projets

Asylum appeal inadmissible before the Federal Supreme Court

2C_1/2010Tribunal fédéral / IIe division de droit public12 janv. 2010Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

X., Y. and Z. sought federal review of a Federal Administrative Court judgment in an asylum matter after the Federal Office for Migration had refused to enter into their second asylum requests and ordered removal. The Federal Supreme Court held that public-law appeals are excluded in asylum cases decided by the Federal Administrative Court, including procedural non-entry rulings, and that no subsidiary constitutional complaint is available. It therefore did not enter into the appeal under the simplified procedure and waived court costs.

Regeste Omnilex

Art. 83 lit. d Ziff. 1 BGG; exclusion of the appeal in asylum matters decided by the Federal Administrative Court, including procedural decisions such as non-entry rulings; by virtue of the unity of proceedings, the exclusion covers all forms of Federal Administrative Court decisions in asylum cases. No subsidiary constitutional complaint lies, since this remedy is confined to decisions of last cantonal instances. If inadmissibility is manifest, the Federal Supreme Court may decide under Art. 108 BGG without exchange of submissions; costs may exceptionally be waived under Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG.

Texte intégral

{T 0/2}
2C_1/2010

Urteil vom 12. Januar 2010
II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Müller, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte

  1. X.________,
  2. Y.________,
  3. Z.________,
    Beschwerdeführer,

gegen

Bundesamt für Migration.

Gegenstand
Nichteintreten auf Asylgesuch und Wegweisung (Gesuch um Fristwiederherstellung),

Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung IV, vom 29. Oktober 2009.

Erwägungen:

1.
Das Bundesamt für Migration trat mit Verfügung vom 25. Mai 2009 auf Gesuche um Zweitasyl in der Schweiz der aus Weissrussland stammenden X.________, Y.________ und Z.________, in Deutschland als Flüchtlinge anerkannt, nicht ein und ordnete deren Wegweisung aus der Schweiz an. Mit Urteil vom 29. Oktober 2009 trat das Bundesverwaltungsgericht auf ein Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist sowie auf die Beschwerde der Vorgenannten nicht ein. Diese erklärten mit an das Bundesgericht adressiertem Schreiben vom 29. Dezember 2009, gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts "Berufung" einzulegen.

2.
Das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts beruht auf öffentlichem Recht. Gemäss Art. 82 lit. a beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts. Die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ist indessen gemäss Art. 83 lit. d Ziff. 1 BGG unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Asyls, die vom Bundesverwaltungsgericht getroffen worden sind. Dieser Ausschlussgrund betrifft nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens (vgl. BGE 134 V 138 E. 3 S. 144; 133 III 645 E. 2.2 S. 647 f.) jegliche Art von Entscheiden des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet des Asyls, namentlich auch Entscheide verfahrensrechtlicher Natur wie Nichteintretensentscheide. Ein anderes Rechtsmittel ans Bundesgericht als die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten steht nicht zur Verfügung. Ausser Betracht fällt namentlich die subsidiäre Verfassungsbeschwerde, kann sich diese doch nur gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen richten (Art. 113 BGG).

Auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde (Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG) ist im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 BGG, ohne Schriftenwechsel oder andere Instruktionsmassnahmen (mündliche Anhörung) nicht einzutreten.

Unter den gegebenen Umständen rechtfertigt es sich, ausnahmsweise auf die Erhebung von Kosten zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG).

Demnach erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Kosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Beschwerdeführern (durch Vermittlung der Schweizerischen Botschaft in Berlin), der Schweizerischen Botschaft in Berlin (mit der Bitte, das Urteil den Beschwerdeführern gegen Unterzeichnung der beigelegten Empfangsbestätigung oder gegen postalischen Rückschein zu eröffnen und den Eröffnungsbeleg dem Bundesgericht zuzustellen), dem Bundesamt für Migration und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung IV, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. Januar 2010

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Müller Feller

Mots-clés

asyluminadmissibilityFederal Administrative Courtnon-entrydeadline reinstatementcost waiversubsidiary constitutional complaint

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal against the Federal Administrative Court's asylum ruling was admissible before the Federal Supreme Court.

Solution extraite

The appeal was inadmissible because asylum decisions by the Federal Administrative Court are excluded from public-law appeals; no other federal remedy was available.

Motifs extraits

Art. 83 lit. d ch. 1 BGG excludes all Federal Administrative Court decisions in asylum matters, including procedural rulings such as non-entry decisions; subsidiarity does not help because subsidiary constitutional complaints only lie against final cantonal decisions.

Question juridique clé

Whether court costs should be charged despite inadmissibility.

Solution extraite

No costs were levied as an exception in the circumstances.

Motifs extraits

The court exercised its discretion under Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG to waive costs.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.