Rectification of omitted costs award in Federal Supreme Court judgment

1G_1/2012Tribunal fédéral / Ire division de droit public8 févr. 2012Granted

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

C.________ requested rectification of the Federal Supreme Court judgment 1B_489/2011 because it had omitted any decision on costs. The Court held that the dispositif was incomplete within the meaning of Art. 129(1) LTF. Since A.________ and B.________ had failed in the earlier proceedings and C.________ had prevailed with legal representation, they had to pay CHF 1,500 in party costs jointly and severally under Art. 68(1) and (2) LTF. The Court rejected the opponents' reliance on Art. 68(3) LTF. No costs were awarded for the rectification proceedings.

Regeste Omnilex

Art. 129 al. 1 LTF; rectification of an incomplete dispositif; costs omitted in the judgment. The Federal Supreme Court may complete its judgment where the dispositif is incomplete through inadvertence, including by adding a missing allocation of party costs. If the successful party was represented by counsel and the opposing parties failed, Art. 68 al. 1 and 2 LTF require an indemnity for costs; Art. 68 al. 3 LTF is inapplicable where the criminal complaint is directed against the person concerned personally. No party costs are awarded for the rectification procedure where the requesting party merely submits a brief letter.

Texte intégral

{T 0/2}
1G_1/2012

Arrêt du 8 février 2012
Ire Cour de droit public

Composition
MM. les Juges Aemisegger, Juge présidant, Merkli et Chaix.
Greffière: Mme Tornay Schaller.

Participants à la procédure
C.________, représenté par Me Dominique Morard, avocat,
requérant,

contre

  1. A.________,
  2. B.________, représentée par A.________,
    tous deux représentés par Me Bruno Charrière, avocat,

Ministère public de l'Etat de Fribourg, case postale 156, 1702 Fribourg.

Objet
Demande de rectification de l'arrêt du Tribunal fédéral du 24 janvier 2012 (1B_489/2011),

Vu:
l'arrêt du 24 janvier 2012 de la Ire Cour de droit public du Tribunal fédéral (1B_489/2011), qui a omis, par inadvertance, de traiter de la question des dépens à allouer à C.________, qui a été invité à se déterminer sur le recours de A.________ et de la société B.________,
la demande de rectification déposée par C.________ (ci-après: le requérant) en date du 30 janvier 2012,
les brèves observations formulées par A.________ et la société B.________ le 2 février 2012,

considérant:
que, selon l'art. 129 al. 1 LTF, le Tribunal fédéral interprète ou rectifie l'arrêt, si son dispositif est peu clair, incomplet ou équivoque, ou si ses éléments sont contradictoires entre eux ou avec les motifs, ou s'il contient des erreurs de rédaction ou de calcul,

qu'en vertu de l'art. 68 al. 1 et 2 LTF, A.________ et la société B.________, qui ont succombé aux termes de l'arrêt 1B_489/2011, doivent verser une indemnité à titre de dépens à C.________, qui a obtenu gain de cause avec l'assistance d'un avocat,
que, contrairement à ce que soutiennent A.________ et la société B.________, l'art. 68 al. 3 LTF ne s'applique pas en l'espèce, puisque la dénonciation pénale litigieuse était dirigée contre C.________ à titre personnel,

qu'en conséquence, il y a lieu de compléter le dispositif de l'arrêt précité par un chiffre 2bis qui prévoit qu'"une indemnité de 1'500 francs, à payer à C.________ à titre de dépens, est mise à la charge de A.________ et de la société B.________, solidairement entre eux".

qu'aucun dépens ne sera alloué pour la présente procédure, le requérant ne s'étant signalé que par une simple lettre de son conseil.

par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1.
La demande de rectification est admise.

2.
Il y a lieu compléter le dispositif de l'arrêt 1B_489/2011 par un chiffre 2bis, qui prévoit qu'"une indemnité de 1'500 francs, à payer à C.________ à titre de dépens, est mise à la charge de A.________ et de la société B.________, solidairement entre eux".

3.
Il n'est pas perçu de frais ni alloué de dépens.

4.
Le présent arrêt est communiqué aux mandataires des parties, au Ministère public de l'Etat de Fribourg et à la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton de Fribourg.

Lausanne, le 8 février 2012
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant: Aemisegger

La Greffière: Tornay Schaller

Mots-clés

rectificationparty costsomitted dispositifjoint and several liabilitywritten procedure

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the judgment 1B_489/2011 should be rectified to add an omitted costs award.

Solution extraite

Yes. The dispositif had to be completed with a costs item awarding CHF 1,500 to C.________ against A.________ and B.________ jointly and severally.

Motifs extraits

Under Art. 129(1) LTF, the Court may rectify an incomplete dispositif. Because A.________ and B.________ lost in the earlier judgment and C.________ prevailed with counsel, Art. 68(1) and (2) LTF required an indemnity for costs. Art. 68(3) LTF did not apply because the criminal complaint was directed against C.________ personally.

Question juridique clé

Whether costs or compensation should be awarded for the rectification proceedings themselves.

Solution extraite

No. No court costs or compensation were awarded because the applicant only submitted a simple letter through counsel.

Motifs extraits

The Court expressly declined to award costs for the present proceeding.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.