projets

Revision request inadmissible for lack of statutory grounds

1F_16/2013Tribunal fédéral / Ire division de droit public13 mai 2013Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Supreme Court held that the applicant’s filing seeking revision of its prior judgment of 2013-03-28 was inadmissible. He did not rely on any statutory ground for revision under Art. 121 ff. BGG, but merely repeated earlier objections and general criticism of the outcome. The Court therefore refused to enter into the request without exchanging pleadings under Art. 127 BGG. It also ordered the applicant to pay court costs of CHF 500 under Art. 66 Abs. 1 BGG and warned that future similar filings would be filed away without response.

Regeste Omnilex

Art. 121 ff. BGG, Art. 127 BGG; revision of a final Federal Supreme Court judgment requires the invocation and substantiation of a statutory ground for revision. Mere appellatory criticism of the previous judgment or repetition of arguments already raised in the prior proceedings is insufficient. If the revision petition fails to identify a cognizable ground, the Court may decline to enter into the matter without exchange of written submissions (consid. 2). Court costs are borne by the unsuccessful applicant pursuant to Art. 66 Abs. 1 BGG (consid. 3).

Texte intégral

{T 0/2}

1F_16/2013

Urteil vom 13. Mai 2013

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Bundesrichter Aemisegger, Merkli,
Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte
X.________, Gesuchsteller,

gegen

Kantonsgericht Freiburg, III. Verwaltungsgerichtshof, Route André-Piller 21, Postfach, 1762 Givisiez.

Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil vom 28. März 2013 des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_264/2013.

Erwägungen:

1.

Mit Urteil vom 28. März 2013 ist das Bundesgericht auf eine von X.________ erhobene Beschwerde nicht eingetreten (Verfahren 1C_264/2013), weil diese den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42Abs. 2 BGG) nicht zu genügen vermochte.

Mit Eingabe vom 29. April 2013, die am 6. Mai 2013 beim Bundesgericht eingetroffen ist, ersucht X.________ sinngemäss um Revision des Urteils vom 28. März 2013.

2.

Die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes möglich.

Der Gesuchsteller kritisiert das bundesgerichtliche Urteil vom 28. März 2013 ganz allgemein. Er unterlässt es allerdings dabei, sich in Bezug auf den in Anwendung von Art. 42 Abs. 2 BGG ergangenen Nichteintretensentscheid auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe (Art. 121 ff. BGG) zu berufen. Was er mit seiner Eingabe vorbringt, beschränkt sich im Wesentlichen auf eine appellatorische, im Revisionsverfahren nicht zu hörende Kritik am Ausgang des vorangegangenen bundesgerichtlichen bzw. kantonalen Verfahrens. Im Übrigen wiederholt er bereits in den betreffenden Verfahren vorgetragene Rügen.

Da der Gesuchsteller es somit unterlassen hat, in Bezug auf den genannten Nichteintretensentscheid einen der gesetzlichen Revisionsgründe anzurufen, ist auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel (Art. 127 BGG) nicht einzutreten.

Weitere Eingaben in dieser Sache, insbesondere weitere Revisionsgesuche, werden in Zukunft ohne Antwort abgelegt.

3.

Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend sind die bundesgerichtlichen Kosten dem Gesuchsteller aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Demnach wird erkannt:

1.

Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.

Die Verfahrenskosten von Fr. 500.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller und dem Kantonsgericht Freiburg, III. Verwaltungsgerichtshof, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Mai 2013
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp

Mots-clés

revisioninadmissibilitystatutory groundsappellatory criticismcourt costsnon-entry

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the revision request against the judgment of 2013-03-28 was admissible despite no statutory revision ground being invoked.

Solution extraite

The request was inadmissible because the applicant did not invoke any statutory ground for revision and only repeated appellate criticism.

Motifs extraits

Revision of a final Federal Supreme Court judgment is possible only if a statutory ground exists. The filing contained no reference to Art. 121 ff. BGG and merely repeated earlier arguments; such appellatory criticism is not heard in revision proceedings.

Question juridique clé

Allocation of court costs for the inadmissible revision request.

Solution extraite

The applicant had to bear the court costs.

Motifs extraits

Costs follow the outcome of the proceedings.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.