No federal appeal in international tax assistance matters

1C_378/2011Tribunal fédéral / Ire division de droit public13 sept. 2011Inadmissible

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Court held that a public law appeal is not admissible against international administrative assistance decisions in tax matters. The Federal Administrative Court decides such cases definitively, and the appellants could not rely on the criminal mutual assistance provision of Art. 84 BGG. As the appeal was inadmissible, the Court also did not examine the requests for suspensive effect and for a ban on transferring data to the IRS. The appellants were ordered to pay CHF 3,000 in court costs.

Regeste Omnilex

Art. 83 lit. h BGG; international administrative assistance in tax matters; admissibility of a public law appeal. Against decisions on international administrative assistance, the public law appeal to the Federal Court is excluded; the Federal Administrative Court rules definitively on appeal under Art. 31 and Art. 33 lit. d VGG. The special jurisdiction of Art. 84 BGG for mutual legal assistance in criminal matters does not extend by analogy to tax administrative assistance (consid. 2). Where the main appeal is inadmissible, ancillary applications for interim relief or suspensive effect cannot be examined. Costs are allocated to the unsuccessful party under Art. 66(1) BGG.

Texte intégral

{T 0/2}
1C_378/2011

Urteil vom 13. September 2011
I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Bundesrichter Aemisegger, Merkli,
Gerichtsschreiber Haag.

  1. Verfahrensbeteiligte
    A.________,
  2. B.________ Ltd.,
  3. C.________ Organization,
    Beschwerdeführer, alle drei vertreten durch Rechtsanwälte Dr. Patrizia Holenstein und
    Dr. Alexander Glutz von Blotzheim,

gegen

Eidgenössische Steuerverwaltung, Amtshilfe USA, Eigerstrasse 65, 3003 Bern,

weitere Beteiligte:

  1. D.________,
  2. E.________,
  3. F.________ AG,
    alle drei vertreten durch Rechtsanwälte
    Dr. Patrizia Holenstein und
    Dr. Alexander Glutz von Blotzheim.

Gegenstand
Amtshilfe (DBA-USA),

Beschwerde gegen das Urteil vom 23. August 2011 des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I.

Erwägungen:

1.
Mit Verfügung vom 9. August 2010 entschied die Eidgenössische Steuerverwaltung (EStV), dem Internal Revenue Service der Vereinigten Staaten von Amerika (IRS) sei Amtshilfe zu leisten in Bezug auf A.________ als wirtschaftlich Berechtigter an der B.________ Ltd. Diese Verfügung stützte die EStV auf das Abkommen vom 19. August 2009 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und den Vereinigten Staaten von Amerika (USA) über ein Amtshilfegesuch des IRS betreffend die UBS AG, einer nach schweizerischem Recht errichteten Aktiengesellschaft (in der von der Bundesversammlung am 17. Juni 2010 genehmigten Fassung; SR 0.672.933.612).

Mit Urteil vom 23. August 2011 wies das Bundesverwaltungsgericht eine gegen die Verfügung der EStV vom 9. August 2010 gerichtete gemeinsame Beschwerde von A.________, der B.________ Ltd. sowie der C.________ Organization ab, soweit es darauf eintreten konnte. Mit demselben Urteil wies das Bundesverwaltungsgericht sämtliche Verfahrensanträge sowohl der Beschwerdeführenden als auch der Beigeladenen ab, soweit darauf eingetreten wurde.

Mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten vom 5. September 2011 beantragen A.________, die B.________ Ltd. sowie die C.________ Organization unter anderem, das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. August 2011 und die Verfügung der EStV vom 9. August 2010 seien aufzuheben. In verfahrensrechtlicher Hinsicht beantragen sie unter anderem die superprovisorische Anordnung der aufschiebenden Wirkung und eines Verbots der Herausgabe von Daten an den IRS.

2.
Die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ist gegen Entscheide auf dem Gebiet der internationalen Amtshilfe nicht zulässig (Art. 83 lit. h BGG). Das Bundesverwaltungsgericht entscheidet in diesem Sachbereich auf Beschwerde hin endgültig (Art. 31 und Art. 33 lit. d VGG i.V.m. Art. 83 lit. h BGG; BGE 137 II 128 E. 2.2.2 mit zahlreichen Hinweisen). Die Zuständigkeit des Bundesgerichts kann in solchen Fällen entgegen der Auffassung der Beschwerdeführenden nicht mit seiner Zuständigkeit zur Beurteilung bestimmter Fälle betreffend die internationale Rechtshilfe in Strafsachen gemäss Art. 84 BGG begründet werden (vgl. BGE 137 II 128 E. 2.3 mit Hinweisen; s. auch Urteile des Bundesgerichts 1C_126/2011 vom 11. Mai 2011 E. 1.2 und 1C_573/2010 vom 7. Januar 2011 E. 2). Auf die vorliegende Beschwerde kann das Bundesgericht somit nicht eintreten. Somit kann es auch die prozessualen Anträge der Beschwerdeführenden nicht beurteilen.

3.
Die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens sind den unterliegenden Beschwerdeführern aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 3'000.-- werden den Beschwerdeführern auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Beschwerdeführern, der Eidgenössischen Steuerverwaltung, den weiteren Beteiligten und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. September 2011
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Haag

Mots-clés

administrative assistancetax treatyinadmissibilityfederal jurisdictionsuspensive effectcourt costs

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether a federal public law appeal is admissible against a decision on international administrative assistance in tax matters.

Solution extraite

The appeal is inadmissible because federal public law appeal is excluded in matters of international administrative assistance; the Federal Administrative Court decides these cases definitively on appeal.

Motifs extraits

Art. 83 lit. h BGG excludes such appeals. The Court rejected reliance on the special rule for mutual legal assistance in criminal matters under Art. 84 BGG.

Question juridique clé

Whether the request for suspensive effect and a prohibition on transmission of data to the IRS can be examined.

Solution extraite

The Court could not examine the procedural requests because it lacked jurisdiction over the appeal.

Motifs extraits

Once the appeal itself is inadmissible, ancillary interim requests cannot be decided.

Question juridique clé

Allocation of federal court costs.

Solution extraite

Court costs are imposed on the losing appellants.

Motifs extraits

Under Art. 66(1) BGG, the unsuccessful appellants bear the costs.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.