1C_323/2012•Late public-law appeal held inadmissible
1C_323/2012Tribunal fédéral / Ire division de droit public2 juil. 2012Inadmissible
Extrait par Omnilex
A.________ appealed a Ticino administrative judgment concerning a municipal clearance order for materials stored outside the building zone. The Federal Supreme Court held that the appeal, mailed on 25 June 2012, was filed after the 30-day deadline that expired on 22 June 2012. It therefore declared the appeal inadmissible. Because the filing was untimely, the request for free legal aid was also denied. Court costs of CHF 500 were imposed on the appellant.
Art. 100 cpv. 1, 44 cpv. 1 and 48 cpv. 1 LTF; timeliness of a public-law appeal and consequences of late filing; the appeal period begins the day after notification and expires on the corresponding last day, which must be a business day for filing purposes. An appeal handed over to the post office after expiry of the 30-day period is inadmissible. Where the main appeal is inadmissible for lateness, a request for gratuitous legal aid under Art. 64 cpv. 1 LTF is likewise to be refused. Court costs may be charged to the party causing unnecessary proceedings pursuant to Art. 66 cpv. 3 LTF (consid. 1-2).
{T 0/2}
1C_323/2012
Sentenza del 2 luglio 2012
I Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Fonjallaz, Presidente,
Cancelliere Gadoni.
Partecipanti al procedimento
A.________,
patrocinato dall'avv. Mauro Belgeri,
ricorrente,
contro
Comune di X.________,
patrocinato dall'avv. Dusca Schindler,
Consiglio di Stato del Cantone Ticino, residenza governativa, 6500 Bellinzona.
Oggetto
ordine di sgombero,
ricorso in materia di diritto pubblico contro la sentenza emanata il 16 maggio 2012 dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.
Considerando:
che con sentenza del 16 maggio 2012 il Tribunale cantonale amministrativo ha parzialmente accolto un ricorso del Comune di X.________ contro una decisione governativa che annullava un ordine municipale nei confronti di A.________ di sospendere i lavori e di sgomberare quanto depositato abusivamente sul fondo yyy situato fuori della zona edificabile;
che avverso questo giudizio A.________ presenta il 25 giugno 2012 un ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, chiedendone l'annullamento;
che il ricorrente chiede inoltre di essere ammesso al beneficio del gratuito patrocinio;
che secondo l'art. 100 cpv. 1 LTF, il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione;
che, giusta l'art. 44 cpv. 1 LTF, i termini la cui decorrenza dipende da una notificazione o dal verificarsi di un evento decorrono a partire dal giorno successivo;
che, conformemente all'art. 48 cpv. 1 LTF, il gravame deve essere consegnato al Tribunale federale oppure all'indirizzo di questo alla posta svizzera al più tardi l'ultimo giorno utile del termine;
che, come riconosciuto dal patrocinatore del ricorrente, la sentenza cantonale è stata intimata il 22 maggio 2012 e notificata il 23 maggio 2012;
che il termine di 30 giorni per impugnarla è quindi venuto a scadenza venerdì 22 giugno 2012, giorno feriale;
che il ricorso inoltrato al Tribunale federale, spedito il 25 giugno 2012, è pertanto tardivo e, di conseguenza, inammissibile;
che in tali circostanze la domanda di gratuito patrocinio non può essere accolta (art. 64 cpv. 1 LTF);
che le spese inutili sono perciò pagate da chi le causa (art. 66 cpv. 3 LTF);
richiamati gli art. 108 cpv. 1 lett. a e 64 cpv. 3 LTF;
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente.
3.
Comunicazione ai patrocinatori delle parti, al Consiglio di Stato e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.
Losanna, 2 luglio 2012
In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Fonjallaz
Il Cancelliere: Gadoni
Extrait par Omnilex
Whether the public-law appeal filed on 25 June 2012 was timely
The appeal was filed after the 30-day deadline, which expired on 22 June 2012.
Under Art. 100(1), 44(1) and 48(1) LTF, the time limit began the day after notification and expired on a business day; the filing on 25 June was therefore late.
Whether legal aid could be granted despite the inadmissible appeal
Legal aid was denied because the appeal had no prospects once found inadmissible.
Because the filing was untimely, the request for gratuitous legal aid could not be granted under Art. 64(1) LTF.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.