Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning

1B_655/2011Tribunal fédéral / Ire division de droit public29 nov. 2011Dismissed

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Supreme Court held inadmissible an appeal against a federal prosecutor’s non-prosecution order. The appellant did not formulate requests and failed to satisfy the statutory reasoning requirements, in particular by not explaining why the prosecutor allegedly erred in not pursuing the complaint. Because the appeal was manifestly insufficiently reasoned, the court decided the matter in simplified procedure. Court costs were exceptionally waived.

Regeste Omnilex

Art. 42 LTF; inadmissibility for insufficient reasoning of the appeal; an appeal must contain requests and a substantiated reasoning showing in what respect the contested decision violates law. Where the appellant merely refers to other proceedings or fails to attack the reasons of the challenged order, the requirements of Art. 42(1)-(2) LTF are not met. Manifestly insufficiently reasoned appeals may be decided under Art. 108(1)(b) LTF. Costs may exceptionally be waived under Art. 66(2) LTF.

Texte intégral

{T 0/2}
1B_655/2011

Sentenza del 29 novembre 2011
I Corte di diritto pubblico

Composizione
Giudice federale, Fonjallaz, Presidente,
Cancelliere Crameri.

Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,

contro

Ministero pubblico della Confederazione, Taubenstrasse 16, 3003 Berna.

Oggetto
procedimento penale, decreto di non luogo a procedere,

ricorso contro il decreto di non luogo a procedere emanato il 3 ottobre 2011 dal Ministero pubblico
della Confederazione.

Considerando:
che, pronunciandosi su una denuncia inoltrata il 14 settembre 2011 da A.________, il 3 ottobre seguente il Ministero pubblico della Confederazione (MPC), richiamato l'art. 301 cpv. 2 e l'art. 310 CPP, ha decretato il non luogo a procedere, non ritenendo adempiuti gli elementi costitutivi di un reato;
che, con ricorso del 21 novembre 2011, A.________ impugna questo decreto dinanzi al Tribunale federale, senza formulare alcuna proposta di giudizio;
che non sono state chieste osservazioni al gravame;
che il Tribunale federale esamina d'ufficio l'ammissibilità dei ricorsi sottopostigli (DTF 136 II 497 consid. 3 e rinvii);
che il ricorrente non si esprime sulla tempestività, per nulla manifesta, del ricorso, ossia la sua impugnazione entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata (art. 100 cpv. 1 LTF), né sulla competenza del Tribunale federale (art. 79 e 80 LTF), questioni che non devono comunque essere esaminate oltre, ritenuta la manifesta inammissibilità del ricorso;
che secondo l'art. 42 LTF il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché e in che misura l'atto impugnato viola i diritti fondamentali o norme del diritto cantonale (cpv. 2; DTF 136 I 49 consid. 1.4.1);
che in concreto queste esigenze di motivazione sono manifestamente disattese, visto che il ricorrente neppure tenta di dimostrare perché il MPC non avrebbe, a torto, dato seguito alla sua denuncia;

ch'egli si limita infatti a rilevare semplicemente d'aver impugnato, dinanzi alla Corte dei reclami penali, un altro decreto di non luogo a procedere emanato dal Ministero pubblico del Cantone Ticino, per cui, come peraltro sottolineato in sostanza dal ricorrente, in tale ambito non si è in presenza di una decisione di un'autorità cantonale di ultima istanza (art. 80 cpv. 1 LTF);

che pertanto il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF;

che si può eccezionalmente rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 2 secondo periodo LTF);

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Non si prelevano spese giudiziarie.

3.
Comunicazione al ricorrente e al Ministero pubblico della Confederazione.

Losanna, 29 novembre 2011

In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Fonjallaz

Il Cancelliere: Crameri

Mots-clés

inadmissibilityreasoning requirementnon-prosecution ordersimplified procedurecourt costs

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal against the non-prosecution order was admissible and sufficiently reasoned.

Solution extraite

The appeal was inadmissible because it did not meet the formal reasoning requirements and did not show why the prosecutor had wrongly dismissed the complaint.

Motifs extraits

Under Art. 42 LTF, an appeal must contain requests, reasons, and evidence indications, and must explain the violation complained of. The appellant made no substantive arguments challenging the non-prosecution order and did not demonstrate a violation; the court could therefore decide under the simplified procedure.

Question juridique clé

Whether court costs should be charged.

Solution extraite

Court costs were exceptionally waived.

Motifs extraits

The court relied on the exceptional power to waive costs under Art. 66(2) LTF.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.