projets

Federal appeal dismissed for insufficient reasoning

1B_306/2011Tribunal fédéral / Ire division de droit public30 juin 2011Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

X. appealed to the Federal Supreme Court against the Aargau High Court's refusal to overturn the prosecutor's discontinuation of a criminal case concerning alleged embezzlement in a pyramid scheme. The Court held that the appeal did not satisfy the reasoning requirements of Art. 42(2) BGG because it merely criticized the lower authorities in general terms without addressing the contested reasoning. The appeal was therefore not entered into under the simplified procedure of Art. 108(1)(b) BGG. No costs were imposed.

Regeste Omnilex

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; ungenügende Beschwerdebegründung führt zum Nichteintreten. Die Beschwerde hat sich in gedrängter Form mit den tragenden Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinanderzusetzen und aufzuzeigen, inwiefern dieser Bundesrecht verletzt. Bloss appellatorische Kritik oder allgemeine Vorwürfe gegen Vorinstanz und Strafverfolgungsbehörde genügen nicht. Ist der Begründungsmangel offensichtlich, kann das Bundesgericht im vereinfachten Verfahren ohne Schriftenwechsel auf die Beschwerde nicht eintreten (vgl. E. 3).

Texte intégral

{T 0/2}
1B_306/2011

Urteil vom 30. Juni 2011
I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführerin,

gegen

Kantonale Staatsanwaltschaft Aargau,
Bahnhofstrasse 29/33, 5000 Aarau.

Gegenstand
Strafverfahren, Einstellungsverfügung,

Beschwerde gegen den Entscheid vom 27. April 2011 des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen.

Erwägungen:

1.
X.________ erstattete mit Schreiben vom 6. April 2009 Strafanzeige gegen A.________ wegen "Veruntreuung im Schneeballsystem" etc. Nach durchgeführter Untersuchung stellte die Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau das Verfahren mit Verfügung vom 22. Februar 2011 ein und führte zur Begründung im Wesentlichen aus, dass weder ein Tatverdacht erhärtet noch Straftatbestände erfüllt seien.

Mit Entscheid vom 27. April 2011 hat die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau eine von X.________ gegen die Einstellungsverfügung erhobene Beschwerde abgewiesen, soweit sie darauf eingetreten ist.

2.
Gegen den Entscheid vom 27. April 2011 führt X.________ mit Eingabe vom 13. Juni (Postaufgabe: 14. Juni) 2011 der Sache nach Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff. BGG) ans Bundesgericht.

Das Bundesgericht hat davon abgesehen, Vernehmlassungen einzuholen.

3.
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung - unabhängig von der Art des nach BGG offen stehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (s. auch Art. 106 Abs. 2 BGG; s. zudem BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53 und 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen). Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Die Beschwerdeführerin setzt sich nicht sachbezogen mit dem obergerichtlichen, ausführlich begründeten Beschwerdeentscheid auseinander. Sie übt ganz allgemein Kritik am Obergericht und an der Staatsanwaltschaft, legt dabei aber nicht im Einzelnen dar, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG verletzen soll.
Da die von der Beschwerdeführerin vorgebrachten Ausführungen keine hinreichende Auseinandersetzung mit den Entscheidgründen des angefochtenen Beschwerdeentscheids darstellen, ist bereits mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG auf die vorliegende Beschwerde nicht einzutreten.
Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann.

4.
Bei den gegebenen Verhältnissen kann von einer Kostenauflage abgesehen werden (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Demnach wird erkannt:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Kosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin sowie der Kantonalen Staatsanwaltschaft Aargau und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. Juni 2011
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Fonjallaz Bopp

Mots-clés

criminal complaintprosecution discontinuationappeal admissibilityreasoning requirementsummary procedurenon-entry

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the federal criminal appeal was sufficiently reasoned under Art. 42(2) BGG

Solution extraite

The appeal did not engage with the cantonal court's reasoning in a substantiated way and therefore could not be considered.

Motifs extraits

The appellant only offered general criticism of the cantonal authorities without showing in detail how the challenged decision violated federal law. The reasoning deficiency was obvious, so summary non-entry under Art. 108(1)(b) BGG was possible.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.