1B_168/2010•Non-entry for insufficiently reasoned detention complaint
1B_168/2010Tribunal fédéral / Ire division de droit public1 juin 2010Inadmissible
Extrait par Omnilex
The Federal Supreme Court did not enter into the complaint against a pre-trial detention order because the appellant failed to challenge the decision with the specific reasoning required by the Federal Supreme Court Act. The Court found the defect obvious and decided the matter in simplified procedure. It also waived court costs. The complaint had originally been sent to the Federal Administrative Court and then forwarded to the Federal Supreme Court.
Art. 42 Abs. 2, Art. 106 Abs. 2 and Art. 108 Abs. 1 BGG; admissibility of a complaint to the Federal Supreme Court: a pleading must set out, in a reasoned manner, why the challenged decision violates law or constitutional rights. Mere general criticism or assertion of invalidity is insufficient. If the deficiency is manifest, the Court may decline to enter under the simplified procedure. Art. 66 Abs. 1 BGG permits waiver of costs where appropriate.
{T 0/2}
1B_168/2010
Urteil vom 1. Juni 2010
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl, Stauffacherstrasse 55, Postfach, 8026 Zürich.
Gegenstand
Untersuchungshaft,
Beschwerde gegen die Verfügung vom 20. Mai 2010
des Bezirksgerichts Zürich, Haftrichter.
In Erwägung,
dass der Haftrichter des Bezirksgerichts Zürich X.________ gemäss Verfügung vom 20. Mai 2010 in Untersuchungshaft versetzt hat;
dass X.________ hiergegen eine Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht eingereicht hat;
dass das Bundesverwaltungsgericht die Beschwerde zuständigkeitshalber ans Bundesgericht weitergeleitet hat;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;
dass der Beschwerdeführer die angefochtene Verfügung ganz allgemein kritisiert und als ungültig bezeichnet;
dass er dabei aber nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die der Verfügung zugrunde liegenden Erwägungen bzw. die Verfügung im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42 Abs. 2 sowie Art. 106 Abs. 2 BGG; s. in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53 und 65 E. 1.3.1 S. 68, mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;
dass demgemäss schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;
dass von einer Kostenauflage abgesehen werden kann (Art. 66 Abs. 1 BGG);
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl und dem Bezirksgericht Zürich, Haftrichter, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 1. Juni 2010
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Féraud Bopp
Extrait par Omnilex
Whether the complaint against the pre-trial detention order met the Federal Supreme Court's formal reasoning requirements.
No. The appellant only criticized the order in general terms and did not specifically explain why the reasoning or result was unlawful or unconstitutional.
The pleading failed to comply with Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG; the defect was obvious, so the Court could decide under the simplified procedure.
Whether costs should be charged for the inadmissible complaint.
No costs were imposed.
The Court exercised its discretion to waive court costs under Art. 66(1) BGG.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.