projets

Limits of the indictment chamber’s review of investigation measures

BGE 77 IV 56Recueil officiel du Tribunal fédéral (ATF) / Volume IV9 mars 1951Dismissed

Ouvrir la source

Résumé

Schenk and Dorner requested a supplementary investigation in the criminal inquiry, including accounting expertise. The investigating judge granted the supplement except for the requested expert reports. On complaint, the indictment chamber held that under Arts. 214 ff. PPF it was not empowered to review the expediency of investigative decisions, but only to verify whether the investigating judge had violated his official duties or manifestly abused discretion. As no manifest abuse was shown, the complaint was rejected. The chamber noted that its power to order a supplement at the stage of committal for trial remained reserved under Art. 129 al. 1 PPF.

Regest

Art. 214 ff. PPF; scope of review of the indictment chamber over investigative measures; the chamber is not a complaint authority for reviewing the expediency of the investigating judge’s decisions. Its control is limited to legality and to ensuring that the investigating judge does not breach official duties; it may order a measure rejected by the investigating judge only in case of manifest abuse of discretion (consid. 1). The chamber’s power to order supplementary investigation at committal for trial under Art. 129 al. 1 PPF remains reserved.

Texte intégral

Verfahren. N 12. VIII. VERFAHREN PROCEDURE 12. Extrait de I' arrnt de Ja Chambre d' aceusation du 9 mars 1951 dans la cause Schenk et Dorner contre Ministere pubJie de Ja Confederation. Art. 214 ss. PPF. Pouvoir d'examen de la Chambre d'accusation. Art. 214 ff. BStP. Überprüfungsbefugnis der Anklagekammer. Art. 214 sgg. PPF. Sindacato della Camera d'accusa. Rbmme des faits: Schenk et Dorner ont requis un complement d'enquete dans le delai'de l'art. 119 al. 1 PPF. Le juge d'instruction y a procede, sauf en ce qui concerne les expertises compta- bles, qui ne lui paraissaient pas justi:fioos. Les prevenus ont porte plainte aupres de la Chambre d'accusation, en l'invitant a ordonner les expertises sollicitoos. Extrait des motif s : Les art. 214 sv. PPF n'ont pas institue une procedure de plainte pour soumettre a la Chambre d'accusation les questions d'opportunite resolues par le juge d'instruc- tion. Elle a un pouvoir d'examen plus limite. Elle doit se borner a s'assurer que le magistrat enqueteur ne viole pas les devoirs de sa charge. Elle sortirait de son role en recherchant, a ce stade de la procedure, si telle ou telle mesure est approprioo aux circonstances. Pour que, des lors, eile puisse enjoindre au juge d'instruction d'or- donner une operation qu'il estime superflue, il faudrait que ce refus soit manifestement abusif. Les plaignants, avec raison, ne pretendent pas que tel soit le cas en l'espece. Le droit de la Chambre d'ordonner un complement d'en- quete, par exemple une expertise, lors de la mise en accu- sation (art. 129 al. 1 PPF) est evidemment reserve. Verfahren. N° 13. 57 13. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 9. März 1951 i. S. Staatsanwaltschaft des Kantons Zttrich gegen Egg- mann.

  1. Art. 273 Abs. 1 lit. a, 277bis Abs. 1 BStP. a) In welcher Weise kann die Nichtigkeitsbeschwerde be- schränkt werden, insbesondere bei Anfechtung des Urteils eines Schwurgerichts ? (Erw. 1). b) Tatsächliche Feststellungen eines Schwurgerichts binden den Kassationshof auch dann, wenn sie nicht im Wahr- spruch der Geschworenen liegen. (Erw. 2).

Art. 112 StGB. Umstände und überlegungen, welche die beson- ders verwerfliche Gesinnung des Täters offenbaren. (Erw. 3).

  1. Art. 273 al. 1 litt. a et 277bis al. 1 PPF. a) Comment le pourvoi en nullite peut-il etre limite, notamment quand i1 vise le jugement d'une cour d'aasises siegeant avec le concours du jury ? (consid. 1). b) Les constatations de fait d'une cour d'assises lient la Cour de cassation, alors meme qu'elles ne figurent pas dans le verdict du jury (consid. 2).

Art. 112 OP. Circonstances et prem0ditation denotant que le d01inquant est particulierement pervers (consid. 3).

  1. Art. 273 cp. 1 lett. a e art. 277bis ep. 1 PPF. a) Come puo essere limitato il ricorso per cassazione, segnata- mente quando impugna la sentenza prolata da una Corte d'assise con l'intervento di giurati ? (consid. 1). b Gli accertamenti di fatto della Corte d'assise vincolano 18: Corte di cassazione anche se non figurano nel verdetto dei giurati (consid. 2).

Art. 112 OP. Circostanze e premeditazione ehe rivelano nel colpevole una particolare perv:ersita (consid. 3). A. -Gertrud Eggmann ist seit 1933 mit Hans Eggmann verheiratet. Von 1934 an unterhielt sie mit Georg Buchner ein ehebrecherisches Verhältnis, das 1938 zur Geburt eines Kindes führte, 1941 durch den deutschen Kriegsdienst des Geliebten unterbrochen und nach der Rückkehr Buchners im Jahre 1948 wieder aufgenommen wurde. Vor dem Einrücken Buchners in den Kriegsdienst verlobte Gertrud Eggmann sich mit ihm. Nach seiner Rückkehr drängte Buchner auf die Heirat und mietete bereits eine Wohnung. Ende November 1948 verabreichte Gertrud Eggmann ihrem Ehemann Bleiwasser in Zitronensa:ft sowie zweimal Rattengift in Tee, anfangs Dezember wiederum dreimal Rattengift in Tee gemischt. Als Folge traten beim Opfer

Mots-clés

criminal investigationsupplementary inquiryexpert evidencejudicial discretioncomplaint review