Realization request must be honored despite installment agreementGénéré par IA

Schuldbetreibungs-und Konkursreoht No 8 ses representants ordinaires sont appeles au service mili- taire. TI est clair que si 1es representants d'une soeiete C?mmercia1e sont rappeies au service subitement, e'est- a-dire hors de toutes previsions, on n'hasitera pas a mettre 1a societe au benefice de 1a suspension, 10rs meme qu'elle en aurait deja. profite durant 1esperiodes de service ante- rieures. Mais sous 1e regime ordinaire qui comporte d'assez longues p6riodes de conge entre deux services, on peut parfaitement enger des soeietes qu'elles s'organisent de maniere a. etre representees meme en l'absence de leurs representants habituels, soit qu'elles designent un fonde da pouvoirs ayant qualite pour agir en matiere de pour- suite, soit meme qu'elles ellsent un nouvel administrateur ou gerant. TI est inadmissible en effet qu'une somete puisse, eomme en l'espf,ee, resterplus de huit mois a. I'abri des poursuites sous le pretexte que son unique representant n'a jamais et6 libere du service plus de quatre semaines consecutives. n n'est pas douteux pourtant que Duport anrait eu tout le temps, entre deux p6riodes de service, ou de designer Im-meme un mandataire ayant qualite pour repondre aux poursuites qui seraient dirigees contre la societe, ou meme de faire designer un autre gerant par une assemblee des assomes eonvoquee a. eet effet en con- formit6 des statuts, et il aurait eu d'autant plus de raisons de Ie faire qu'il savait que la societe etait menacee de poursuites. n objecte que deux de ses assomes sont deeedes la situation de leurs haritiers n'etant pas encore elumdoo: e que 1e quatrieme est a l'etranger et qu'il n'est pas pos- slble da communiquer avec lui. Eu realite, eela n'empe- chait pas la convocation de l'assembloo. Pour ce qui est d'Andre Leroy, il n'aurait ete ni long ni complique de lui faire designer un curateur charge d'assister a l'assemblee a. sa place et d 'y faire va10ir ses droitB (cf. art. 392 eh. 1 CC), etl'on pouvait en faire de meme pour les haritiers de Georges Leroy. . Quant a. ceux de Charles Kocher, dont la succession s'est ouverte Ein Suisse, comme ils avaient acquis les droits de Schuldbetreibungs-und Konkursreoht. N0 9. 27 leur auteur dans la somete du seul fait de sa mort (art. 11 des statuts), Duportaurait ete en droit de les sommer de designer un mandataire eommun, ainsi qu'ils en avaient l'obligation en vertu de I'art. 797 CO, et de se passer de leur coneours s'ils ne s'exooutaient pas. On eomprend done par- faitement que I'hoirie Morel soit intervenue aupres de l'office pour mettre fin a. une situation qu'elle jugeait a. bon droit intoIerable. Cependant a. ee moment-la. Duport etait mobilise et e'est avec raison -eomme on I'a deja. dit -que l'offiee a refuse de notHier immediatement 1e com- mandement de payer ; s'il a eu tort d'ajouter que 1a noti- fication . serait düferee jusque quatre semaines apres 1e retour de Duport, cette decision-1a. n'a pas ete formelle- ment attaquee par l'hoirie Morel. Le recours doit done etre rejete. Avis est toutefois donne a. 1a debitrice qu'elle devra dans 1e plus bref de1ai proeeder eomme il a ete dit ei-dessus, si elle ne veut pas s'exposer au risque de se voir poursuivie valablement, meme en I'absence de son repre- sentant actuel. La Ohambre des pour8'Uites et des faillite8 prononce: Le recours est rejete dans le sens des motifs. 9. Entseheld vom 14. Februar 1945 i. S. Lehma.nn-Kolb. Verwertung (Art. 116 ff. SchKG). Das Betreibungsamt hat einem Verwnrtungsbegebren Folge zu geben, wenn die bet'l'eib'Ung8- 'l'oohtlwhen Voraussetzungen dazu gegeben sind, ohne Rücksicht auf etwaige Vereinbarung der Parteien, wonach der Glä;ubiger dem Schu.ldner ratenweise Abzahlung der Betreibu,ngssumme gestattete. Realisation (art., 116 et sWv'. ). L'office des poursuites est tenu de donner SUlte a la. reqUISItIon de vente lorsque les conditions preV?-es par le LP sont r6a.lis6es, sans tenir compte d'u,ne con- venhon par laquelle le crea.ncier aurait autorise le debiteur a. s'acqu.itter par a.comptes. Rnione (art. 116 e ss. LEF). L'ufficio d'esecuzione, ove si avvermo le condizioni stabiIite dalla. LEF, deve dar corso alla domanda. di vendita, senza. tener conto di u,na convenzione a.i termini della. qu.a.le il creditore avrebbe au.toriz7.ato il debitore a estingu.ere il debito ratea.lmente.

Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N0 9. A. -In einem PrOzessvergleich vom 30. Juni 1944 ver- einbarten die Betrei1:mngsparteien, dass die Betreibungs- forderung von Fr. 124.15 inkl. Kosten in 8 Monatsraten von Fr. 15.50 an das Betreibungsamt zu zahleJl. sei, wobei während des Militärrechtsstillstandes des Ehemannes der betriebenen Frau Lehmann keine Raten fällig werden sollten. Da sich der Ehemann bis am 15. (nach der Rekur- rentin bis am 20.) Juli 1944 im Dienst befunden hatte, Widerrief das Betreibungsamt die am 20. Juli erfolgte Mit- teilung des Verwertungsbegehrens am 24. Juli und teilte dem Ehemann gleichzeitig mit, er geniesse noch bis 18. August Rechtsstillstand. An diesem Tage stellte der Gläubiger ein neues Verwertungsbegehren und leistete die Schuldnerin eine Zahlung von Fr. 20.50 das Betreibungs- amt, worauf dieses am 21. August Aufschub der Verwertung um 7 Monate gegen monatliche Abschlagszahlungen an- ordnete. Hiegegen beschwerte sich die Schuldnerin mit der Begründung, die Verwertungsbegehren und deren Mitteilung seien während des Militärrechtsstillstandes des Mannes erfolgt; sie habe ihre Zahlung von Fr. 20.50 am 18. August rechtzeitig geleistet, infolgedessen sei der Gläubiger gar nicht berechtigt gewesen, das Venyertungs- begehren zu stellen ... Die Vorlnstanz wies die Beschwerde ab. Sie führt aus, der gemäss Vergleich auf die Schuldnerin anwendbare Militärrechtsstillstand ihres Mannns habe nicht, wie das Betreibungsamt dem letztem mitteilte, bis am 18., son- dern nur bis am 12. August 1944 gedauert; das am 18. gestellte Verwertungsbegehren sei daher, ungeachtet der unrichtigen Mitteilung des Betreibungsamtes, zulässig und die Ratenzahlung vom gleichen Tage verspätet gewesen. Das Betreibungsamt . habe mithin dem Begehren Folge geben müssen. B.-Mit dem vorliegenden Rekurs hält die Beschwerde- führerin an ihrem Antrag auf Ungültigerklärung der Mit- teilung de.s Verwertungsbegehrens fest. Sie führt aus, ihr Mann sei nicht am 15., sondern erst am 20. Juli 1944 Sohuldbetreibungs und Konkursreoht. N° 9.

entlassen worden, der nachdienstliche Rechtsstillstand somit bis 18. August gelaufen, ihre Zahlung von diesem Tage daher rechtzeitig und das Verwertungsbegehren un- zng gewesen. Die Sch'Ultlbetreibung8-UM Konkur8kammer zieht in Erwägung: Die Vorinstanz hat die Beschwerde abgewiesen mit der Begründung, dass die Einzahlung der im Prozessvergleich vereinbarten ersten Rate verspätet erfolgt, daher jene Abzahlungsvereinbarung dahingefallen und das Verwer- tungsbegehren wieder zulässig gewesen sei. Allein das Be- treibungsamt hätte einem Verwertungsbegehren überhaupt ohne jede Rücksicht auf jene Parteivereinbarung und darauf, ob sie seitens der Schuldnerin eingehalten worden sei, Folge geben müssen, nachdem unbestrittenermassen die betreibungsrechtlichen Voraussetzungen für die Stellung eines Verwertungsbegehrens vorlagen. Die PIandung war durch den Prozessvergleich nicht berührt worden und die Mitteilung des Verwertungsbegehrens erfolgte am 21. Au- gust, also nach Ablauf des Militärrechtsstillstandes des Ehemannes, auch wenn er nicht nur bis zum 12., sondern nach der (gemäss Dienstbüchlein zutreffenden) Berechnung der Rekurrentin bis zum 18. August dauerte. Einzig mit der Frage nach dem Vorliegen der betreibungsrechtlichen Voraussetzungen für die Verwertung haben sich die Be- treibungsbehörden zu befassen, nicht aber mit allfälligen vertraglichen Zusagen des Gläubigers, diese nicht zu ver- langen (BGE 69 III 4 ; 44 111 57). Aus diesem Grunde war die Beschwerde betr. Mitteilung des Verwertungsbegehrens ohne weiteres abzuweisen. Dem/ltaeh erkennt die Schuldbetr.-u. Konkur8kammer : 1:)el' Rekurs wird abgewiesen.