projets

Deadline for complaint against auction adjudication

BGE 71 III 114Recueil officiel du Tribunal fédéral (ATF) / Volume III27 sept. 1944Dismissed

Ouvrir la source

Résumé

The debtor, Bodenmann, sought to overturn an auction adjudication, arguing that the auction had not been properly prepared and that too many items were realized. The Federal Tribunal held that the complaint period starts on the auction day once the auction notice has been duly served, and that service by registered mail is effective when collected by an authorized recipient. Because the debtor failed to show improper service and filed the complaint more than a year after the auction, the complaint was dismissed as untimely.

Regest

Art. 136b and Art. 17 Abs. 2 SchKG; complaint against auction adjudication and start of the time limit; the complaint period begins on the day of the auction for the notified person. Where the auction notice is sent by registered mail, service is valid not only upon personal delivery to the addressee but also upon delivery to any person authorized under postal rules to receive registered mail (consid. 1). If such service is regular, a complaint filed more than one year after the auction is time-barred; the supervisory authority may not annul the auction notice where the complaint properly concerns only the office act of the adjudication (consid. 2).

Texte intégral

  1. Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. N0 28. d .Ia saisi? ... ne ut pas, aussi longtemps que cette sa181e deplOie ses effets, en requerir une nouvelle en vertu de la meme creance ) , et qu'il De peut requerir une nouvelle poursuite qu'une fois la premiere expiree (RO 23 n 1946, 35 I 766 et sv. Ed. spec. XII 224; 36 I 138 Ed. spec. XIII 56). La. Chambre des poursuites et des fa.iIlites ne vo!t. pas de motns de s'ecarter de cette jurisprudence. DeClder le contrarre serait rendre tout a fait illusoire la regle qui veut qua la saisie de salaire soit limitee a un an et e outr dnnner une prime a celui des creanciers qui parYlendralt a renouveler sa requisition avant ses con- CurreDtS. TI n'appartenait pas, il est vrai, a l'autorite de surveil- lance d'annuler la requisition du 27 septembre 1944. La.plainte de la Societe cooperative suisse de consomma- tion ne pouvait normalement viser qu'un acte de l'office, c'est-a-dire la saisie. Pour ce qui est de celle-ci il resulte de ce qui precede que la plainte etait fondee. ' La Ohambre des poursuites et des faillites prononce : Le recours est rejete dans le sens des motifs.
  2. Auszug aus dem Entseheid vom 19. JuU 1945 i. S. BodenmanJi.
  3. Beginn der. Frist zur Beschwerde gegen' den 8teigerungszuBchlag (Art. 136b und 17 Ahs. 2 SchKG).
  4. :eIcAhedrePersone sind berechtigt, die 8teigerungsanzeige für en ssaten m Empfang zu nehmen (Art 12" Aha 3 d 34 SchKG) ? U un
  5. Point de epart du deIai de la plainte contre Z'ooiudicat (art. 136 bis et 17. al. 2 LP). um
  6. Qnelles sont les personnes qualifiees pour recevoir l'avia d'en- chere pour le compte du destinataire (art. 125 a1. 3 et 34 LP) ?
  7. izio deI termine per interporre reclamo contra l'aggiudica. ztone. (art. 136 bi8 e 17 cp. 2 LEF).
  8. Quall sono le persona qualificate per ricevere l'avviso d'incanto pel conto deI destinatario (art. 125 cp. 3 e 34 LEF) T . Die Rekurrentin (Schuldnerin) will mit ihrer Beschwerde die Aufhebung des Steigerungszuschlags erreichen, und Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. N0 28. 116 zwar deswegen, weil die Steigerung nicht gehörig vorberei- tet, und weil auf Grund der ungerechtfertigten Annahme, ihre Möbel haften auch für die Mietzinsschuld ihres Sohnes, eine zu grosse Zahl von Gegenständen verwertet worden sei. Die Frist zur Anhebung einer solchen Beschwerde beginnt für denjenigen, dem die Steigerung angezeigt worden ist, mit dem Tage der Steigerung (BGE 70 In 11 f.). Dass der Beschwerdeführer die Steigerungsanzeige per sönlich erhalten habe, ist dabei nicht erforderlich; es genügt, wenn sie einer zu ihrer Entgegennahme berech- tigten Person zugestellt worden ist (BGE 47 nr 81). Wel- chen Personen eine Steigerungsanzeige zuhanden des Adressaten zugestellt werden darf, bestimmt sich, da für solche Anzeigen die Zustellung durch eingeschriebenen Brief vorgesehen ist (Art. 34 SchKG), nicht ausschliesslich nach Art. 64 ff. SchKG, sondern es sind alle Personen, die nach den postalischen Vorschriften zur Entgegennahme eingeschriebener Sendungen befugt sind, als empfangs- berechtigt zu betrachten. Schon die untere Aufsichtsbehörd.e hat nun festgestellt, dass sowohl die Mitteilung des Verwertungsbegehrens als auch die Steigerungsanzeige durch eingeschriebenen Brief postlagernd Airolo an die Rekurrentin gesandt und dort abgeholt worden sind. Angesichts dieser Feststellung hätte die Rekurrentin allen Anlass gehabt, vor der obern kan- tonalen Instanz ge1tend zu machen, die beiden eingeschrie- benen Briefe seien weder ihr selber noch einer andern empfangsberechtigten Person ausgehändigt worden, und hätte sie entsprechende Erhebungen bei der Post bean- tragen müssen. Da sie nichts derartiges getan hat, ist davon auSzugehen, die Zustellung der erwähnten Anzeigen sei ordnungsgemäss erfolgt. Die (mehr als ein Jahr nach der Steigerung eingereichte) Beschwerde ist also längst verspätet geführt worden. Zugleich erweist sich übrigens der ursprüngliche Beschwerdegrund (Nichtanzeige der Steigerung) a1s unzutreffend .

Mots-clés

debt enforcementauction adjudicationcomplaint deadlineregistered mailservice of processsupervisory complainttime limit