Arrest: immediate decision on exempt property complaints

BGE 71 III 10Recueil officiel du Tribunal fédéral (ATF) / Volume III17 janv. 1923Not Examined

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Debt Enforcement and Bankruptcy Chamber held that complaints claiming property is exempt must be decided immediately in arrest proceedings, even if the debtor invokes lack of new assets in the ensuing opposition. It further held that when community property is liquidated after an arrest or seizure of a community share, the enforcement office must decide whether the assets allocated to the debtor are attachable.

Regeste Omnilex

Art. 265 SchKG; art. 9 ff. of the Federal Tribunal ordinance of 17 January 1923; complaints concerning exempt property in arrest proceedings and competence after liquidation of community property. In arrest proceedings, complaints alleging non-attachability must be adjudicated forthwith; the debtor’s invocation of lack of new assets in the subsequent enforcement opposition does not suspend this determination. If, after arrest or seizure of a share in community property, the common estate is liquidated under the ordinance procedure or without creditor intervention, the enforcement office is competent to rule on the attachability of the assets allotted to the debtor (consid. 1-2).

Texte intégral

l() Schuldbetreibungs-und Konku1'81'8Cht. N0 5. Dermaach erlcennt die Schuldbetr.-'U. Konhur8kammH : Der Rekurs wird gutgeheissen und das Konkursamt Wiedikon-Zürich angewiesen, im Konkurse über Otto. Hörnlimann die acht vom Rekurrenten angesprochenen Pferde unverzüglich zu verwerten. 5. Auszug aus dem Entscheid ,,"om 23 .Januu 1940 i. S. Stolz. Art. 79 Ab8. 1 de8 00 vom 16. Dnzember 1943. Verweist die Reku.rsschrift zur Begründung der Rekursanträge einfach auf die Eingaben an die Vorinstanz, so wird auf den Rekurs nicht eingetreten. Art. 79 al. 1 OJ du 16 d6cembre 1943. Est irrecevable le recours qw n'.enonce pas de motifs a l'appui des conclusions et se contente de se rMerer aux pieces produites dans l'instance prec lente. Art. 79 cp. 1 nuova OOF. E irricevibile il ricorso ehe, come motivazione, si limita a rinviare il giudice alle memorie prodotte nella procedum cantonale. Während in Art. 6 Abs. 3 der Verordnung des Bundes- gerichtes betrefiend die Beschwerdeführung in Schuld- betreibungs-und Konkurssachen vom 3. November 1910 vorgesehen war, zur Begründung der Rekursanträge könne auf die Eingaben an die Vorinstanzen Bezug genommen werden, bestimmt Art. 79.Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Organisation der Bundesrechtspflege vom 16. Dezember 1943 (OG), das am 1. Januar 1945 in Kraft getreten ist, in der Rekurssohrift sei kurz darzulegen, welche Bundes- reohtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind. Demnach ist die Bezug- nahme auf die im kantonalen Verfahren erstatteten Rechtsschriften, die dem Zwecke des Begründungszwanges regelmässig nicht entspricht (BBI 1943 S. 135), heute grundsätzlich verpönt. Sie im vorliegenden Falle ausnahms- weise dooh als genügende Begründung des Rekurses gelten zu lassen, besteht kein Anlass ; denn die Beschwerde- sohrift der Rekurrentin beschränkt sich, wie daraus ohne Schuldbetreibungs-und Konku1'81'8Cht. N0 6.

weiteres hervorgeht, nicht etwa im wesentlichen auf die Erhebung von Rechtsrügen, sondern vermengt mit solchen in weitschweifigen Ausführungen Vorbringen über streitige tatsächliche Verhältnisse und Rügen betrefiend die Ange- messenheit von Massnahmen des Konkursamtes; Art. 79 Abs. 1 OG will aber dem Bundesgericht gerade ersparen, aus solch umfangreichen und unübersichtlichen Rechts- schriften herauszuschälen, was allenfalls zur Begründung des Rekurses dienen kann. Welche Bundesrechtssätze der angefoohtene Entscheid verletze, und inwiefern er bundesrechtswidrig sei, wird in der Rekursschrift auch sonst (vom Hinweis auf die Be- schwerde abgesehen) nicht dargelegt. Die Rechtsfolge der Nichtbeachtung von Art. 79 Abs. 1 OG kann nach dem Zwecke dieser Vorschrift nur im Nicht- eintreten auf den Rekurs bestehen. 6. Entscheid vom 12. Februar 1945 i. S. Vögeli.

  1. Beim Arrest ist über Unpfändbarkeitabe8chwerden auch dann sofort zu entscheiden, wenn der Schuldner in der Arrestbe- treibu,ng durch Rechtsvorschlag die Einrede des mangelnden neuen Vermögens (Art. 265 SchKG) erhebt.
  2. Wird nach der Arrestieru,ng oder Pfändung eines Oemeinachafta- anteils das Gemeinscha.ftsvermögen im Verfahren gemäss Art. 9 ff. der Verordnung des Bundesgerichtes vom 17. Januar 1923 oder ohne Zutun der Gläu,biger liqwdiert, so hat das Betreibungsamt über die Pfändbar1ceit der dem Schuldner zuge- teUten einzelnen Vermögensgegenstände zu, entscheiden.
  3. En ca.s de 86queatre, les plaintes tendant a. faire declarer cer- tains biens inaaiaiB8ablea doivent etre Iiquidees sans delai, meme si le debiteur exoipe du defaut de retoura meilleure fortune dans l'opposition ala pourswte consecutive au, sequestre (a.rt. 265 LP).
  4. Si apres sequestre ou, saisie d'une part de commu.naute le patri- moine commun vient a. etre liqwde suivant la proo lure prevue aux art. 9 et suiv. de l'ordonnance du Tribunal f leral du 17 janvier 1923,011, sans l'intervention du creanoier, l'office des poursuites doit prendre une decision su,r la 8aiaiaaabüup. des biens attribues au debiteur.
  5. In ca.so di 8equeatr.O, il reclamo per impignorabüita deve essere prontamente deciso anche nel oaso in ow il debitore, nella prooedura. esecutiva eorrelativa al sequestro, abbia sollevato,

Mots-clés

debt enforcementarrestattachabilityexempt propertycommunity propertyenforcement officenew assets

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether complaints asserting that arrested assets are exempt must be decided immediately despite an objection based on lack of new assets under Art. 265 SchKG.

Solution extraite

Yes. In arrest proceedings, complaints about non-attachability must be decided without delay even if the debtor raises the defense of lack of new assets in the related enforcement proceeding.

Motifs extraits

The arrest context requires prompt liquidation of exemption issues; the objection concerning new assets does not postpone the decision on whether the seized property can be attached.

Question juridique clé

Which authority decides on the attachability of assets distributed to the debtor after liquidation of community property following arrest or seizure of a community share.

Solution extraite

The enforcement office must decide on the attachability of the assets allocated to the debtor after such liquidation.

Motifs extraits

If community property is later liquidated under the federal ordinance procedure or without creditor involvement, the office remains competent to determine whether the assets allotted to the debtor are subject to seizure.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.