projets

Unpfändbarkeit eines Lieferwagens für Transportunternehmer

BGE 67 III 133Recueil officiel du Tribunal fédéral (ATF) / Volume III30 mai 1941Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

In enforcement proceedings against Carlo Baruscotti, Agostino Ghidoni challenged the seizure of a Ford delivery van used in his transport activity. The cantonal supervisory authority upheld the objection. On appeal by the creditor, the Federal Tribunal confirmed that the vehicle was a small delivery van, not a true truck, and that Ghidoni’s activity amounted to a profession rather than a capital-based enterprise. Because the van was indispensable for that profession, it was exempt from seizure under Art. 92 no. 3 LEF. The appeal was dismissed.

Regeste Omnilex

Art. 92 no. 3 LEF; attachability of a delivery van used for professional transport work. A delivery van may qualify as indispensable professional equipment and thus be exempt from attachment when the debtor exercises a profession rather than a capital-intensive undertaking. The decisive criteria are the nature of the vehicle, the modesty of its operating costs, the limited scope of the transport activity, and the absence of alternative means. The distinction from a true truck is maintained: a truck used in self-account transport is in principle attachable because the capital element predominates. Where the vehicle is necessary to the professional activity, seizure must be refused (consid. 1).

Texte intégral

Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. N° 41. losen Pfändung ;und des Konkurses nach kantonalem Recht vorbehält. Vorausgesetzt ist dabei, dass nicht bloss ein provisorischer. Verlustschein vorliegt; denn er könnte, wie schon im erwähnten Urteil ausgeführt wurde, nicht als endgültiger Ausweis über eine fruchtlose Pfändung gelten. Anderseits unterliegen die Folgen, die nach kanto- nalem Recht eingetreten sind, der Aufhebung nach Art. 2 Abs. 2 des Bundesgesetzes wie schon früher nach der übereinstimmenden Vorschrift von Art. 26 Abs. 2 SchKG. Wenn die Veröffentlichung der Verlustscheine und die in kantonalen Gesetzen auch vorgesehene Anlegung von Listen solcher Schuldner zu jedermanns freier Einsicht in Art. 2 Abs. 1 des Bundesgesetzes von 1920 nicht aus- drücklich als zulässige Massregel vorgesehen ist, so fällt sie doch unter die mit den Worten U.S.w. vorbehaltenen weitern Rechtsfolgen. Das kam denn auch bei der Bera- tung des Gesetzes klar zum Ausdruck. Schon die Botschaft des Bundesrates sprach es aus in Anlehnung an die Recht- sprechung des Bundesgerichtes (Bundesblatt 1916 IV 299/326), und auf Grund entsprechender Ausführungen des Kommissionsreferenten Keller und von Bundesrat Müller lehnte der Ständerat einen vom Nationalrat be- schlossenen, die Einsichtnahme in Listen von V erlust- scheinsschuldnern im Sinne von Art. 8 Abs. 2 SchKG ein- schränkenden Zusatz ab (Stenographisches Bulletin der Bundesversammlung, Ständerat) 1917 S. 203, 211/2, 216), wobei es dann blieb. Damit stimmt überein, was das eidgenössische Justiz-und Polizeidepartement seit Inkraft- treten des neuen Gesetzes zwei Kantonsregierungen geant- wortet hat (Schweizerische Bundesrechtspraxis seit 1903, Band TI Nr. 401 II). Es erweckt kein Bedenken, dass das solothurnische Gesetz die Veröffentlichung nur im Fall der Ausstellung von Verlustscheinen in der Pfändungsbetrei- bung vorsieht. Selbst wenn man als Regel annimmt, die öffentlichrechtlichen Folgen nach kantonalem Gesetz dür- fen von Bundesrechts wegen nicht entweder auf den Fall der fruchtlosen Pfändung oder denjenigen des Konkurses Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. N0 42.

beschränkt werden, so müsste für die Veröffentlichung eine Ausnahme zulässig sein, da die KonkurseröfInung ohnehin zur Konkurspublikation führt und überdies eine Reihe von Bekanntmachungen im weitern Verlauf des Verfahrens nach sich zieht, so dass sich die Schuldner in der Pfändungsbetreibung nicht über eine ihnen nachteilige ungleiche Behandlung beklagen können. 2. -Der Antrag auf Aufhebung der Betreibung Nr. 4500 stützt sich auf keinen gesetzlichen Grund. Demnach erkennt die Schuldbetr.-u. Konkurskammer : Der Rekurs wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten werden kann. 42. Sentenza 23 settembre 1941 nella causa Ghidoni. Art. 92 cifra 3 LEF: Impignorabilita di un furgoncino (auto- veicolo per forniture). Art. 92 Ziff. 3 SchKG: Unpfändbarkeit eines Lieferwagens. Art. 92 eh. 3 LP. Insaisissabilite d'un camion de Iivraisons. Ritenuto in fatto : A. -Nell'esecuzione 69450 promossa da Agostino Ghidoni contro Carlo Baruscotti l'Ufficio di Locarno pigno- rava, tral'altro, 1 camion marca Ford tipo 1929 HP 16,73 stimato 500 fchi. L'escusso insorgeva, adducendo ehe l'autoveicolo pigno- rato era assolutamente indispensabile aHa sua azienda di trasporti ed era gia stato dichiarato impignorabile dalla Camera esecuzioni e fallimenti deI Tribunale federale con sentenza 16 febbraio 1937. Mediante decisione 9 luglio 1941 l'Autorita cantonale di vigilanza ammetteva il reclamo. B. -11 creditore procedente ha deferito tempestiva- mente questa decisione alla Camera esecuzioni e fallimenti deI Tribunale federale, chiedendo ehe, in base ai principi

Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N° 42. enunciati nella ßentenza 18 febbraio 1938 su ricorso Dettwyler (RU 64 In 23 e seg.), l'autoveicolo in questione fosse diehiarato pignorabile. Gonsiderando in diritto : Nella sentenza 18 febbraio 1938 su ricorso Dettwyler (RU 64 In 23 e seg.) il Tribunale federale ha diehiarato pignorabile l'autoearro col quale un eonducente eseguisce trasporti per proprio eonto. Che un autoearro vero e proprio non goda deI beneficio delI'impignorabilita si giustifica pel fatto ehe l'esercizio di unautocarro comporta spese cos1 grandi e presuppone una cifra d'affari tale ehe l'elemento capitalistieo prevale di gran lunga sul- l'elemento professionale. Ma la sentenza sopra citata distingue e riserva espressa- mente il caso deI furgoneino (autoveieolo per forniture). Ora, in conereto, l'autoveicolo pignorato e appunto un furgoneino, eome risulta dal fatto ehe esso ha una potenza di HP 16,73, ben lontana quindi da quella di un autoearro vero e proprio e eorrispondente a quella di un'automobile di media potenza pel trasporto di per- sone. Con questo furgoneino, le eui spese di esercizio sono modiehe, il ricorrente pUO effettuare soltanto trasporti di pieeola entita e su pereorsi relativamente brevi. D'altra parte, egli non dispone per l'eseeuzione dei suoi trasporti ehe di questo furgoncino, analogamente alI'autista di piazza ehe lavora per suo conto eon un'uniea automobile propria. Cosi stando le cose, si giustifiea di ammettere ehe l'attivitä. dei Ghidoni e una professione e non un'impresa (cfr. RU 61 In 48). AII'esereizio di questa professione e indispensabile il furgoncino in parola, il quale e pertanto impignorabile a'sensi delI 'art. 92 cifra 3 LEF. La Gamera esecuzioni e fallimenti pronuncia : TI rieorso e respinto. Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. No 43.

  1. Arret du 2 oetobre 1941 dans la cause Dumauthioz. SaiBie des pensions de retraite et rentes-meiUease. Oreance d'aliments. Mode de calcul de la pa.rt saiBissable.
  2. Sous I'empire de l'arret6 du Conseil fMerai reglant provisoire- ment les conditions de retraite et d'assurance du personnel fMeral, du 30 mai 1941, les pensions de retraite sont saisis- sables dans la mesure fixee par l'art. 93 LP.
  3. Si, dans une poursuite ayant pour objet une creance d'aliments, les ressources du debiteur ne suffisent pas a couvrir ses besoins et ceux des personnes qu'il est tenu d'entretenir (y compris le creancier), la somme a saisir sera fixee de mamere qu 'il y ait entre elle et le montant de la creance d'aliments (cellSee corres- pondre au minimum necessaire a I'entretien du creancier) le meme rapport qu'entre Ie montant des ressources du debiteur et le montant total des depenses necessaires a son entretien et a celui des personnes auxquelles il doit des aliments. Art. 92 et 93 LP, art. 25 de l'arret6 du Conseil fMeral du 30 mai

Pfändung von Ruhegehältern und Altersrenten. Betreibung für Unterhaltsforderung. Berechnung des pfändbaren Teils.

  1. Unter der Herrschaft des Bundesratsbeschlusses vom 30. Mai 1941 über die vorläufige Neuordnung der Bezüge und der Ver- sicherung des Bundespersonals (Gesetzsammlung S. 617) sind die Ruhegehälter beschränkt pfändbar gemäss Art. 93 SchKG.
  2. Ist der Schuldner für eine Unterhaltsforderung betrieben, und reicht sein Einkommen nicht zur Deckung seines Bedarfs und des Bedarfs der von ihm zu unterstützenden Personen (mit Einschluss des Gläubigers) aus, so ist vom Einkommen des Schuldners ein Betrag zu pfänden, der zu der in Betreibung stehenden Unterhaltsforderung, diese als Notbedarf des Gläu- bigers betrachtet,. im gleichen Verhältnis steht wie das ganze Einkommen des, Schuldners zum gesamten Notbedarf desselben und der von ihm mit Einschluss des Gläubigers zu unterstützen- den Personen. Art. 92 und 93 SchKG, Art. 25 des BRB vom 30. Mai 1941.. Pignoramento delle pensioni di vecchiaia. Credita per alimenti. Oaleola della quota pignorabile.
  3. Secondo il decreto 30 maggio 1941 deI ConsigIio federale circa l'ordinamento provvisorio degIi stipendi, dei salari e dell'assi- curazione deI personale federale, le pensioni di veccbiaia. sono . pignorabiIi nella misura fissata dall'art. 93 LEF.
  4. Se in un'esecuzione, iI cui oggetto e un credito per alimenti, i mezzi deI debitore non bastano a far fronte ai suoi bisogni e a quelli delle persone che e obbligato a mantenere (compreso il creditore), la somma pignorabile sars fissata in modo che tra essa e l'importo deI credito per alimenti (che e ritenuto corrispondere al minimo necessario al mailtenimento deI cre- ditore) esista la medesima proporzione che vi e tra l'importo dei mezzi deI debitore e I'importo totale delle spese necessarie al suo mantenimento e a quello delle persone cui deve degli aIimenti. Art. 92 e 93 LEF, art. 25 deI decreto 30 maggio 1941 deI Consiglio federale.

Mots-clés

attachment exemptiondelivery vanprofessional necessitytransport activityseizureenforcement

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the seized delivery van was exempt from attachment under Art. 92 no. 3 LEF.

Solution extraite

The van was exempt because the debtor carried on a profession, not a capital-intensive transport enterprise, and the vehicle was indispensable to that profession.

Motifs extraits

The court distinguished the case from a truck used for transport on one's own account: a true truck is attachable because the capital element predominates. Here, however, the seized vehicle was a small delivery van with modest running costs, suitable only for limited local transport, and the debtor had no other vehicle. The activity was therefore a profession, making the van necessary professional equipment under Art. 92 no. 3 LEF.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.