I. FAMILIENRECHT DROIT DE LA FAMILLE 49. Arret d.e 1a IIe Beetien eime d.u 19 juin 1936 dans la causa Eichoz contra Bava.ud. lt3 Le deces de l'enfant dont la filiation legitime est contestOO ne met pas obstacle a l'exercice de l'action en desaveu. Le recourant, Albert Richoz, a epouse l'intimee lda- Honorine Bavaud la 30 mai 1927. La 22 fevrier 1934, il a introduit une demande en divoroo, que le Tribunal civil du district de J~ausanne a admise par jugement du 25 avril 1935, devenu definitif le 20 mai 1935. Le 29 mai 1935, l'intimee a mis au monde deux enfants jumeaux, Rene-John et Charles-Louis, qui furent inscrits a l'etat civil sous le nom de Richoz. L'un d'eux, Charles-Iouis, decOOa le 2 juin 1935. Par exploit du 26 juin 1935, la recourant a ouvert action aux fins de faire prononcer qu'il n'est pas le pere des deux enfants Charles-Louis et Rene-John Richoz nes le 29 mai 1935 et qu'il est ainsi autorise ales desavouer, les inscrip- tions aux registres d'etat civil devant etre modifiees sur le vu du jugement a intervernr. Par jugement du 23 janvier 1936, le Tribunal civil du distriet de Lausanne a admis l'action de Richoz, mais seulement en tant qu'elle visait l'enfant Rene-John. Richoz a recouru en reforme au Tribunal federal. TI conclut a l'admission integrale des conclusions de sa demande. Oonsiderant en drait : La question qui se pose est de savoir si le deoos de l'enfant dont la filiation legitime est contestee met obstacle a l'exercioo de l'action en desaveu. TI n'est pas douteux AB 62 II -1936 13

i94 Familienrecht. N0 50. qu'il faille repondre par la negative. En effet, le demandeur a l'actiün a, en pareil cas, un interet müral evident a ne pas figurer d8.ns les registres de l'etat civil cümme pere d'un enfant qui n'est pas issu de ses amvres. En .outre, malgre le deces de l'enfant, certaines persünnes peuvent aVüir un interet materiel a l'exercice de cette actiün, particulierement en cas d'exheredatiün du pere presume intervenant avant le deces de l'enfant üu lürsque le pere presume est decede avant l'enfant. Il cünvient eniin de remarquer que le systeme adüpte par le jugement dünt est recüurs cünduit en l'espece a une sülutiün des müins heureuses: vienne l'enfant desavüue Rene-Jühn a etre recünnu par sün pere naturei, les deux jumeaux seraient inscrits aux registres de l'etat civil cümme issus de deux peres differents. Par ces motifs, le Tribunal f6Ural prononce : Le recüurs est admis et le jugement attaque reforme en ce sens que les conclusions du demandeur sont integrale- ment admises. 50. Urteil d.er II. Zivilabteilung vom 10. September 1936 i. S. Ufenast gegen Erbengemeinschaft Ufanast. Die Vereinbarung zwischen (unter Güterverbindung lebenden) Ehegatten auf Herausgabe eines Teils des eingebrachten Frauengutes und deren Vollzug bedarf der Zustimmung im Sinne des Art. 177 Abs. 2 ZGB nicht. Für das herausgegebene Frauengut haftet der Ehemann trotz faktischer Weiterver- waltung desselben nicht mehr nach Art. 20l. Ä. -Zwischen den Eheleuten Ufenast-Denzel, die unter Güterverbindung lebten, kam im Januar 1926 eine Verein- barung zustande, wünach vün dem eingebrachten Frauen- gut ein Betrag von Fr. 20,000.-ausgeschieden und der Ehefrau zur freien Verfügung überlassen werde. Demge- mäss legte der Ehemann Obligationen im Nominalwerte von Fr. 20,000.-(Zürch. Kantonalbank Fr. 15,000.-, Familienrecht. No 50. 195 Gewerbekasse Baden Fr. 4000.-, Freistaat Baden Fr. 1000.-) in ein Safe (Nr. 48) auf seinen Namen bei der Gewerbekasse Baden, zu dem auch der Ehefrau ein Schlüs- sel ausgehändigt wurde ; die Legitimationskart,e trug den Vermerk « Frau Ufenast hat Vollmacht )). Am l. Januar 1926 stellte die Ehefrau folgende eigenhändige « Bescheini- gung» aus: « Die Unterzeichnete bescheinigt hiermit, VOll ihrem Ehemann Jakob Ufenast die Summe von Fr. 20,000.- Zwanzigtausend Franken in Obligationen erhalten zu haben. Dieser Betrag kommt von meinem Frauengut in Abzug, sodass sich dieses nunmehr auf Fr. 56,822.25 reduziert. Ich enthebe meinen Ehegatten VOll jeder Verantwortung für den mir ausbezahlten Betrag von Fr. 20,000.-. Baden, den l. 1. 1926. Beatrice Ufenast. ») Die Verwaltung dieser ausgeschiedenen Titel besorgte im Einvernehmen mit Frau Ufenast der Ehemann; er kassierte jeweilen die Coupons ein und übergab den Betrag der Ehefrau. Im September 1930 liess er verfallene Obli- gationen aus dem Safe im Betrage von Fr. 17,000.-ein- lösen und schaffte dafür hochverzinsliche ausländische Werte an (Fr. 6000.-Republik Chile, Fr. 7000.-süd- amerikanische Elektrizitätsgesellschaft, Fr. 5000.-S.oc. Idroelettrica Piemonte, ferner Fr. 500.-Schweiz. Bank- gesellschaft) . Im Jahre 1931 erh.ob Ufenast Ehescheidungsklage, z.og sie aber wieder zurück. In den Präliminarverhandlungen gab die Ehefrau am 10. Dezember 1931 die Erklärung ab, dass ihr Ehemann ihr Fr. 20,000.-in Wertpapieren über- geben habe. Da die im Jahre 1930 erw.orbenen Titel im Kurse erheb- lich gesunken waren, erhob nach dem Tode des Ufenast im September 1933 die auf den Pflichtteil gesetzte Witwe gegen dieErbengemeinschaft, mit Einschluss der vom Erblasser als Testamentsvollstreckerin eingesetzten Ziir-