100 Familienrecht. N° 16. eause rentrat dans le eadre des conventions visees a l'art. 158 eh. 5 Ce. Quant a l'argument tire du fait que la demande ne eontenait pas de conclusions au sujet des interets eivils, il manque de baSe. On ne saurait reproeher a la defende- resse qui jusqu'a la date de l'audience de jugement s'etait opposee au divoree, de n'avoir pas pris de eonclusions a ee sujet, et e'est le jour meme ou elle a eonelu elle-meme au divoree qu'elle a soumis au Tribunal Ia eonvention passee avec son mari, eonvention dont I'une des clauses reservait expressement I'homologation par Ie Tribunal. Le Tribunal j6Ural prononce : Le recours est admis et le jugement attaque est reforme en ce sens que, eontrairement a la decision enoncee sous le n° Il du dispositif, la. convention intervenue entre les parties le 13 novembre 1931 est ratifiee. 16. Sentenza 90 maggio 19S2 dells. IIa Sezione civile neUa causaB. eontro B.-K. Annullamento di un matrimonio pronunciato in virtu dell'art 124 cp. 2 ce, perche all'insaputa deI marito, Ia sposa aveva avuto durante il periodo deI fidanzamento relazioni intime con un terzo, a cui aveva attribuito due gravidanze occorsele prima delle nozze, e perche s'era sbarazzata deI frutto di quella relazione illecita mediante pratiche abortive. L'errore circa l'onoratezza deU'alt;ro coniuge puö dare adito non solo all'azione per l'annullamento deI matrimonio prevista dall'art 125 cp. 1 ce, ma anche, ove ne ricorano gJi estremi, a quella dell'art 124 cp. 2. A. -Il 5 settembre 1930 l'attore Otto B. e la eonve- nuta Emma M. s 'univano in matrimonio ad Aseona. Quattro giorni dopo la eelebrazione deI matrimonio la convenuta si recava a Zurigo col consenso deI marito per lavorarvi come sarta. L'uno e l'altra avevano vissuto, nei mesi ehe precooettero le nozze, in una pensione gerita in Orselina dai coniugi Alberto e Kitty M., ai quali li Familienrecht. N° 16. 101 univano dei· vincoli di stretta dimestichezza. Il 7 ottobre 1930, la signora M. trovö nelle tasche deI marito una lettera serittagli da Emma B.-M., il eui eontenuto le rilevava l'esistenza di una tresca tra i due. Il M. con- fessö il proprio fallo ed abbandono il domiellio eoniugale. B. -Con petizione 4 novembre 1930 Otto B. ha ehiesto l'annullamento 001 matrimonio eontratto eon Emma M. ed, in subordine, il divorzio addueendo ehe la eonvenuta, la quale, prima delle nozze era suddita germaniea, l'avevasposato solo per aequistare la eitta- dinanza elvetica e poter restare in Isvizzera esercitandovi il mestiere di sarta, ciö ehe le era vietato finehe era stra- niera. Gia prima 001 matrimonio essa aveva avuto una relazione amorosa col M., il quale l'aveva ingravidata. Mediante pratiehe illecite s'era sbarazzata 001 frutto della sua colpa, ma il giorno delle nozze era di nuovo incinta per opera dello stesso M. Questi fatti autorizzavano l'attore, al quale Ia tresca era stata taciuta, a chiedere l'annullamento deI matrimonio in virtu degli art. 124 e 125 ce. In subordine, il divorzio doveva essere pronun- ziato in forza dell'art. 137 perche Ia convenuta aveva continuato quelle relazioni anche dopo il matrimonio. La <!onvenuta ha ,ehiesto il rigetto della domanda d'annullamento deI matrimonio e l'ammissione delle concIusioni tendenti a far pronuneiare il divorzio, negando le reiazioni sessuali col M. ed asserendo ehe l'autore della prima gravidanza da essa interrotta era stato l'attore, col quale aveva relazioni intime da anni. A costui essere pure dovuta Ia seconda gravidanza contemporanea alle nozze. La vita comune essere impossibile dacche essa aveva appreso ehe il marito aveva avuto relazioni intime anehe colla di lei sorella Afra M. O. -Con sentenza II settembre 1931 il Pretore deI distretto di Locarno ammetteva la domanda di annulla- mento deI matrimonio ordinando ehe la moglie riprendesse 10 stato personale anteriore alle nozze. Ma il giudizio veniva annullato mediante sentenza 3 febbraio 1932 deI

102 Familienrecht. N° 16. Tribunale di appeUo deI Cantone Ticino il quale respingeva Ia domanda di nullita pronunciando inveee il divorzio. Il giudiee di seeonde eure ha diehiarato ehe « sebbene non sia infondato il sospetto ehe fra la eonvenuta ed H M. l'intimita abbia anche dato luogo a relazioni sessuali e pero provato deI pari ehe tali relazioni esistettero Ira le parti prima deI matrimonio I). Bisognava inoltre tener eonto deI fatto ehe l'atto _{aveva talora pernottato a Zurigo nell'appartamento deI padrone della sorella della eonvenuta, mentre questi era assente. Queste eireos- tanze bastavano ad escludere ehe l'attore potesse attri- buire importanza deeisiva all'illibatezza della sposa. Egli non poteva quindi invoeare, come causa di nullita deI matrimonio, quella dell'art. 124 cap. 2 ces. L'art. 125 eap. 1 sembrava deI res.to escludere ehe il semplice errore su tale qualita della sposa potesse essere una causa di nullita, esigendo ehe in questo easo l'errore sull'onoratezza dell'altro eoniuge fosse dovuto ad un inganno provoeato dolosamente da questo 0 da un terzo, eon la di lui eonvi- venza. Nella fattispeeie la prova d'un siffat} inganno non era stata fornita. Se la domanda d'annullamento non poteva essere ammessa, il matrimonio doveva pero essere seiolto per divorzio causa l'aduIj;erio eommesso dalla eonvenuta eol M. dopo il matrimonio. D. -Otto B. s'e appellato da questa sentenza ehie- dendo al Tribunale federale di eassarla e d'annullare il matrimonio da Iui eontratto' eolla eonvenuta diehiarando ehe eostei riprendera 10 stato personale anteriore alle nozze e condannandola nelle spese. L'appellante impugna, siccome contrario al eontenuto degli atti, l'accertamento relativo all'esistenza fra le parti di relazioni sessuali anteriori al ma.trimonio e la dichiarazione dell'istanza cantonale seeondo cui « non sembra possibile di negare la verita di quanto Ia eonvenuta espone all'attore nella lettera in data 8 ottobre 1930 I). La eonvenuta ha conchiuso per il rigetto dell'appella- zione e la conferma della sentenza querelata. Familienrecht. No 16. 103 Oonsiderando indiritto :

1. -Se, eontrariamente all' opinione manifestata di transenna dal Tribunale d'appello, non e assolutamente escluso ehe un matrimonio possa essere annullato in virtu dell'art. 124 eifra 2 ce per un errore sulla verginita della sposa, e pero eerto ehe il difetto di verginita non basterebbe da solo, a giustifieare l'ammissione d'una domanda d'annullamento basata su quest'artieoIo, allorehe gia prima delle nozze i futuri sposi si conobbero intima- mente. Basterebbe ad escluderlo gia il fatto ehe in questo easo non vi fu errore sulla verginita. In eonereto il Tribunale d'appello ha aecertato, in linea di fatto, ehe l'attore ebbe delle relazioni sessuali eoUa eonvenuta gia prima deI matrimonio. L'appellante diehiara questo aceertamento eontrario agli atti di causa e la eritiea avrebbe fondamento se il giudiee deI fatto avesse basato la propria eonvinzione in merito unieamente sulle eseursioni in eomune e l'alloggio neUa stessa abita- zione delle parti, in oeeasione di soggiorni fatti nel Tieino negli anni 1925 e 1926. Ma eosl non e : egli ha ra rnsato in tali eireostanze soprattutto « l'oeeasione di peccare» e ha basato la sua convinzione circa la realta delle relazioni intime anteriori al matrimonio Ira Ie parti essenzialmente sui fatti esposti dalla eonvenuta in una Iettera dell'8 ottobre 1930 all'attore in eui e detto, Ira altro, ehe la gravidanza interrotta da essa era dovuta alle relazioni avute eon lui' in oecasione di una visita fattale quando essa abitava la villa Fragola (eioe nel 1929). Ora puo invero parer strano ehe l'istanza cantonale eonsideri senz'altro come un indizio decisivo in favore della tesi della eonvenuta su questo punto le asserzioni eontenute in quella lettera, seritta da essa per difendersi contro il marito ehe aveva appena allora scoperto Ia tresca eol M. Manon si puo dire ehe con cio essa abbia esorbitato dai limiti deI libero apprezza- mento delle prove riservatole dalla legge e, nemmaneo,

104 Familienrecht. No 16. ehe questo apprezzamento sia in contrasto col contenuto degli atti. 2. -Se la constatazione di fatto secondo cui relazioni intime intereorsero prima deI matrimonio fra le parti, vincola pertanto iI Tribunale federale, l'esito della eausa non e perö deciso eon essa. L'attore non ha infatti fondato la domanda d' annullamento deI matrimonio sul difetto di verginita della convenuta, ma sulla cireostanza ben diversa ehe, mentre gia 10 frequentava ed era sua fidanzata, essa usava intimamente con un altro uomo facendosi fino abortire una prima volta per sopprimere iI frutto di questa relazione illecita e tentando di fario una seconda volta. Per quanto riguarda questo adduzioni ehe, se vere, sono essenziali , al giudizio della causa, gli aecertamenti di fatto dell'ist.anza ea:ntonale risultano assai monehi: giusta la facolta coneessale dall'art. 82 OGF questa Corte deve quindi eompletarli eon l'aiuto degli atti. Se, sulla scorta della sentenza deI Tribunale d'appello, si prendono come punto di partenza per la rieostruzione dei fatti ehe importano alla soluzione d~lla lite, quelli risultanti dalle Iettere della eonvenuta non si puo limitarsi, com'esso feee, a diehiarare « non infondato iI sospetto di relazioni sessuali» anteriori al matrimonio tra ·la eon- venuta ed iI Maiseh. Il tono ed il eontenuto di questi scritti non lasciano dubbio circa Ia realta di queste relazioni eontinuate anche quando nel 1931 la convenuta riprese a frequentare l'attore in vista" deI matrimonio e si fidanzö eon Iui nel giugno 0 Iuglio di quell' anno. Le relazioni sessuali col Maisch furono deI resto esplicitamente ammesse dalla eonvenuta nella sua lettera dell'8 ottobre 1930 al marito. Vero e, eh'essa le pretendeva allora posteriori alle nozze, ma quest'asserzione fu da essa stessa eorretta nella risposta alla petizione in eui dichiaro « ehe dal matrimonio (5 settembre 1930) al 10 0 11 ottobre susse- guente (ad una data quindi posteriore alla lettera summen- zionata) essa non vide mai il M. ehe era ad Orselina, mentre eSBa non laseiö mai Zurigo durante tale epoca ». Familienrecht. No 16. 105 Data questa diehiarazione, ehe fu esplicitamente eonfer- mata dal rappresentante della eonvenuta al dibattimento odierno, e gioeoforza ammettere ehe le relazioni sessuali eol M. ebbero luogo prima deI matrimonio. Ma non basta: nella lettera dell'8 ottobre al marito la eonvenuta gli ha eonfessato ehe s'era fatta abortire in epoea ehe non e esattamente precisata, ma ehe da! contesto risulta anteriore di alcuni mesi al maggio '1930. E' vero ehe ha aggiunto ehe l'autore di quella gravidanza era l'attore e ehe essa aveva agito in quel modo affinehe egli non si credesse obbligato a sposarla. Anehe se le case stessero cosi, la sua figura morale sarebbe nondimeno gravemente menomata dall'atto delittuoso perpetrato, la eui gravita, nonehe attenuata, sarebbe anzi accresciuta dalsllenzio mantenuto circa la gravidanza verso il preteso autore della steSBa, in una questione ehe interessava eostui direttamente in sommo grado. Il contenuto delle lettere della rieorrente edel resto tale da escludere ehe la eonvenuta, la quale meglio di chiunque era in grado di conoscere la verita su questo punto, abbia creduto sul serio ehe l'attore fosse l'autore della prima gravidanza. -Se COsl non fosse, non si comprenderebbe infatti il silenzio assolutö serbato verso di esso fin quando scoprl la tresca col M., mentre l'amante era inveee al corrente edella gravidanza e. dell'aborto. Che il M. sapesse, risulta infatti dall'allusione contenuta nella Iettera in atti scrittagli dalla eonvenuta, in cui quest'ultima, timorosa d'essere di nuovo ineinta, diceva : « ich habe oft eine grosse Angst es könnte diesmal nicht vorbeigehen I). Il M.conosceva dunque l'aborto anteriore. Anehe per quanto riguarda la seconda gravidanza e deI resto palese ehe, all'epoca in cui se ne rese conto, la eonvenuta non la riteneva dovuta all'attore, al quale non ne parlö nelle proprie lettere, ma al drudo, cui era invece larga di particolari sui suoi timori e sui mezzi posti in atto per abortire una seconda volta aggiungendo : « Siehst Du, so weh muss ich Dir immer tun, wenn ich ehrlich

106 Familienrecht. N° 16. bleiben SOll» (il ehe puo significare solo: vedi eosa m.i tocca fare per non attribuire ad un altro il figlio tuo). 3. - Da quanto sopra risulta provato ehe, mentre la convenuta era fidanzata eoll'appellante, essa aveva nel contempo relazioni intime eon un uomo ammogliato, al quale erano dovute a suo giudizio Ie due gravidanze occorsele ad aleuni mesi d'intervallo prima deI matrimonio, e ehe, ambo le volte, tentö di abortire riuscendovi almeno la pria volta (anehe la seeonda gravidanza terminö eon un aborto, ma non eonsta se fu naturale 0 provoeato). Che una eondotta ed atti simili denotino in essa una seostumatezza e defieienza morale gravissime, tali da non permettere di eonsiderarla eome una donna onorata, non oeeorre dimostrare. Poich l'appellante ignorava, all'epoca delle nozze, il disonore della sposa, egli puo invoeare, giusta l'opinione generalmente ammessa, in virtu dell'art. 124 ema 2 CC, l'errore in cui ineorse su questa qualita, se eSBa e da noverare fra quelle eosi importanti da non potersi· ragionevolmente esigere' ehe in mancanza di quelle sopporti .1'unione ooniu- gale. In conereto eid non e dubbio. Si e a torto che il Tribunale d'appeUo 10 ha negato fondandosi sul fatto ehe, durante l'assenza deI padrone della sorella delm eonvenuta, eapitö aH'attore di pernottare nell'appartamento di eostui. Anzitutto questa eircostanza potrebbe avere importanza solo se in quell'oceasione l'atore avesse avuto rapporti intimi c01la soreHa della eonvenuta e l'istanza eantonale non dichiara ehe eiö sia avvenuto. L'indizio in tal senso ehe potrebbe al caso eostituire il pernottamento ne1la stessa abitazione dei due giovani e in eontrasto col con- tenuto delle lettere in atti dirette dall'attore aHa futura cognata da eui traspare, e vero, una certa simpatia, ma e anche detto, neUa Iettera deI 5 gennaio 1930, « auf die Dauer hätten wir Gefahr laufen können und das wollen wir ja beide nicht !! Schon um Emmas Liebe willen », doehe sembra escludere l'esistenza di relazioni intime ira i due. Comunque, anehe se cosl non fosse, queste Familienrecht. N0 16. 107 relazioni avrebbero avuto luogo nel 1929, parecehi mesi prima ehe l'attore si fidanzasse e01la eonvenuta e non possono quindi essere in aleun modo equiparate aIla eondotta tenuta da eostei durante il fidanzamento. 4. -Poiehe l'annullamento deI matrimonio contratto in queste condizioni puo essere pronunciato in virtu deU'art. 124 cifra 2 ce, non e necessario ricercare se si potrebbe giungere allo stesso risultato anche in appli- eazione dell'art. 125 cma 1. Dato ehe in eonereto non risulta ehe la eonvenuta abbia provocato mediante atti positivi l'errore in cui eadde l'attore, questa questione dipend.erebbe dalla risposta data al quesito se, ed in quale misura, dei fidanzati abbiano l'obbligo di darsi notizia di fatti deI proprio passato. 5. -Al dibattimento odierno la eonvenuta ha ehiesto· ehe, ove fosse pronuneiata la nullita deI matrimonio, le sia ooncesso di eonservare 10 stato personale aequistato con esso. La domanda .non puo pero essere ammessa perehe, in forza dell'art. 134 ce, tale diritto compete solo alla moglie ehe era in buona fede al momento della eele- brazione deI matrimonio diehiarato poscia nullo ed essa no 10~. 11 Tribunale tederale pronuncia : TI ricorso e. ammesso ed il matrimonio eontratto tra Ie parti viene annullato colla eonseguente' perdita dello stato personale acquistato col matrimonio da parte del1a convenuta.