186 $chuldhetreibungs. und Konkrecht. N0 ·46. Ie compte de Ia gestion et, apres approbation, proceda a la repartition. Le produit da Ia realisation n'ayant pas suffi a payer Ia Banque populaire suisse, l'office, au lieu de delivrer un acte de defaut de biens, proceda a une nouvelle saisie de la «jouissance » qui avait fait l'objet de Ia saisie du 11 novembre. Cette nouvelle saisie fut pratiquee le 28 octobre 1925. Le proces verbal indiquait que Ia saisie ne valait que du l er octobre 1925 au 30 septembre 1926. Elle fut operee non seulement pour le compte de Ia Banque populaire :misse, mais aussi pour le compte de deux autres creanciers. La realisation eut lieu de Ia meme maniere que pour la prooedente, soit perceptiop des produits de Ia « jouissance )) du l er octobre 1925 au 30 septembre 1926, et repartition des deniers entre les ayants-droit. Sans jamais delivrer d'actes de defaut de biens, l'office continua, quatre ans de suite, a procedr de Ia meme fa90n, c'est-a-dire a saisir pour Ia periode d'une annee, a dater du 1 er octobre, « la jouissance » de Ia debitrice sur les memes immeubles. Ces saisies eurent lieu successivement les 7 octobre 1926, l er octobre 1927, 6 oct.obre 1928 et 5 octobre 1929. Devenue proprietaire des immeubles greves du « droit de jouissance» de dame Pernet, ensuite d'encheres publi- ques dans Ia faillite de Marius Pernet, Ia Caisse indus- trielle a demande a l'autorire de surveillance d'annuier les poursuites et Ia saisie, en soutenant que les premieres etaient entachees de nullire et que Ia seconde etait nuBe a raison de I'inexistence du droit en question. La Chambre des poursuites et faillites du Tribunal can- t.onal deFribourg a rejete Ia plainte, estimant que Ia recou- raute n'avait pas qualite pour invoquer les informalites qui avaient pu etre commises dans les poursuites, ni Rt- prevaloir d'une pretendue nullitk de Ia saisie. La Caisse industrielle a recouru au Tribunal fedeml t;U reprenant les conclusions de sa plainte. Le Tribunal federal a rejete ]e recoun;. Extrait des consülerant8 : 3. -Il est de jurisprudence constante que le produit d'un usufruit, de meme qu'nn salaire, 11e peut-etre saisi que pour une annee au maximum. Cette Iimitat.ionayant le caractere d'une prescription d'ordre public, e11 tant qu'elle vise a emp&cher qu'un creal1cier saisissant ne puisse acquerlr un droit illimite dans le temps au prejudice des autres creanciers, le recourant semit sans donte qualifip pour invoquer Ia nullite de Ia sMsie, si celle-ci avait ete operee en violation de cette regle. Mais tel n'est pas Je cas. 4. -Il n'est pas douteux que Ia recourante, qni con- teste l'existence du droit de jouissance de dame Pernet, a un inreret a ce que ce droit soit declare inexistant; mais pas plus que s'il s'agissait de la saisie d'une creance, elle ne pouvait s'opposer a Ia saisie en invoquant I'inexistenct' de ce droit. Le proprietaire d'ulle chose pretellduement soumise a un usufruit et. dont l'usufruita ere saisi se, trouve dans une situation analogue a celle du tiers dont Ia dette pretendue a ete saisie. De meme que ce dernier, lorsqu'il conteste 1a dette, n'a qu'a se refuser de payer, de meme le proprietaire qui conteste l'usufruit peut se contenter d'en donner avis a l'office, car du moment Oll I'office est informe de la contestation du proprietau-e, le seul mode admissible de realisation de Ia saisie consiste en Ia vente aux encheres du droit, et si l'office a deja commence a en percevoir les revenus, il doit immediate- ment suspendre les mesures ordonnees a cet effet et prendre les dispositions en vue de la vente. 47. Auszug aus dem Entscheid vom 20. Dezember 1929 i. S. Biget und Katry. 1Vird während des Grundpfandverwertungs· ver f a h ren s die Liegenschaft g e p f ä n d e t, so sind Steigerungs&l17.eige UIld I .. astenverzeichnis auch dem pfän-

188 HcllUldbetreibuug><-uud Konkursrecht. N0 47_ denden Gläubiger zuzustellen; eventuell ist dies nachzuholen, nötigenfalies unt.er Verschiebung der Rteigerung, VZG Art. 30, 37, 102. Si, pendant la procedure da realisation d'wn gage immobilier, l'irnmeuble est saisi. l'avis des encheres et l'etat des charges doivent etre adresses aussi au creancier saisissant; il faudra proceder a cette commlmication en tout etat da causa et renvoyar an besoin la vente. Art. 30, 37 et 102 Ord. real. im. Se, durante 1a procedura di l'calizzaziona d'uu pegno immobiliare, il fondo e pignorato, l'avviso dell'incanto e l'elenco degli oneri devono essere mandati auche al creditore pignorante ; J'invio dava essere fatto in tutti i casi, anche se cib reudesse nacessario uu rinvio delIa vandits. Art. 30, 37 et 102 RFF, A. --In einer von der Darlehenskasse Leuk gegen J ulius Jerjen angehobenen Grundpfandverwertungsbe- treibung ordnete das Betreibungsamt Lenk auf das am 15. Oktober 1927 gestellte Verwertungsbegehren hin auf den 22. November 1927 die erste und, nachdem diese ohne Erfolg geblieben war, am 29. November auf den 3. Januar 1928 die zweite Steigerung an. Am 5. Dezember 1927 verlangten die Rekurrenten, die gegen .Julius Jerjen Betl'eibungen angehoben und bereits, jedoch mit ungenügendem Erfolg, durchgeführt hatten, eine Nachpfändung auf die der. Darlehenskasse Leuk verpfändete I.Jegenschaft. Infolge einer (hier gleichgültigen) Intervention musste die zweite Grundpfandvel'steigerung auf den 17. Januar 1928 hinausgeschoben werden; was am 7. Januar auch den Rekunenten mitgeteilt wurde. Diese führte zum Zuschlag um 870 Fr. an Adolf Mathieu. B. -. Am 27 .. Januar 1928 führten die Rekurrenten Beschwerde mit dem Antrage, der am 17. Januar in der Grundpfanclsteigerullg erteilte Zuschlag sei aufzuheben. Infolge der Beschwerdefiihrung unterblieb die Eintra- gung der Eigentumsübertragnng. 0, -Die kantonale Aufsichtsbehörde hat am 17. Oktober i 929 die Beschwerde abgewiesen. lJ, -. Diesen Entscheid haben die Rekurrenten an das Bnndesgeticht weitergezogen. Schnldb&treibnnlP'-und Konkursrecht. N0 47_ 189 Die 8chuldbetreibungs-und Konkurskammer zieht in Erwägung : Bei der Durchführung des von' der Darlehenskasse Leuk verlangten Verwertungsverfahrens hätte das Be- treibungsamt die mit ihrer Pfändung der verpfändeten Liegenschaft dazwischentretenden Rekurrenten nachträg- lich in das Verfahren einbeziehen sollen. Nach Art. 30 Abs.2, 37, lO2 VZG sind auch in der Grundpfandverwer- tungsbetreibung den pfändenden Gläubigern Steigerungs- a.nzeigen zuzustellen und das Lastenverzeichnis mitzu- teilen. Wird eine (neue) Pfändung erst im Laufe des Verwertungsverfahrens vollzogen, so muss dies nachge- holt werden, da ja die Ergebnislosigkeit der Pfändung möglicherweise nur dadurch abgewendet werden kann, dass die Pfändungsgläubiger eine in das Lastenverzeichnis aufgenommene Last bestreiten und bezw. selbst Steige- rungsangebote machen, und sie deshalb in die Lage versetzt werden müssen, dies zu tun. Sobald die Pfändung auch nur v 0 I' der Steigerung, sei es der ersten oder auch der zweiten, stattgefunden hat, so steht nichts entgegen, dass Steigerungsanzeige und Mitteilung des Lastenverzeich- nisses an die neu hinzutretenden Pfändungsgläubiger noch gemacht werden, wenn auch unter Verschiebung des Steigerungstermins, deren Kosten ihnen diesfalls freilich belastet werden müssen, Zur Vermeidung unnützer Kosten wird es jedoch gegebenenfalls geboten sein, sofern min- destens Wefür noch genügend Zeit zur Verfügung steht, vorerst die Mitteilung des Lastenverzeichnisses mit der Anfrage zu verbinden, ob die neu pfändenden Gläubiger sich der Abkürzung der Bestreitungsfrist auf einen allfällig noch zUr Verfügung stehenden kürzeren Zeitraum unter- ziehen oder von vorneherein auf die Bestreitung verzichten. Richtigerweise hätte also das Betreibungsamt auf den am 9. Dezember 1927 erfolgten Pfändungsvollzug hin unverzüglich den Rekurrenten die damals bereits auf den 3. Januar 1928 ausgeschriebene zweite Steigerung an- AS 55 Irr --1929 15

190 Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. No 48. zeigen und das Lastenverzeichnis mitteilen sollen, wofür eine Abkürzung der Bestreitungsfrist nicht einmal not- wendig gewesen wäre. Da dies nicht geschehen ist, muss die dann (aus einem anderen Grunde) auf den 17. Januar hinausgeschobene Steigerung wegen Mangelhaftigkeit des sie vorbereitenden Verfahrens aufgehoben werden. Demnach erkennt die Schuldbetr.-und Kcmkurskammer : Der Rekurs wird teilweise dahin begründet erklärt, dass die angefochtene Steigerung aufgehoben und das Betreibungsamt Lenk angewiesen wird, die Steigerung zu wiederholen, unter Anzeige auch an die Rekurrenten und nach vorangegangener Mitteilung des Lastenverzeich- nisses an sie. 48. Entscheid vom 24. Dezember 1929 i. S. Dr. IIofstetter-Leu. Wer eine Person in seine Hausgemeinschaft aufnimmt, muss auch die gesetzmässige Vornahme von Amtshandlungen des Betreibungsooamten gegenüber diesem Hausgenossen in den Wohnräumen dulden (Erw. 1). Pflicht des Betreibungsbeamten, auch ohne ausdrückliches Be- gehren des Gläubigers schon bei der Pfändung die dem Schuld- ner überlassenen Kompetenzstücke zu notieren. Unterlässt er dies und verlangt nachher der Gläubiger ein Verzeichnis der Kompetenzstücke, so hat _ das Amt die erforderlichen Feststellungen nachzuholen, ohne dass den Parteien aus dieser Nachholung Kosten erwachsen dürfen (Erw. 1). Kein Anspruch des Gläubigers darauf, dass das Betreibungsamt ihm vor der Pfändung ein Verzeichnis der in der Wohnung des Schuldners vorhandenen Gegenstände verschaffe, auf Grund dessen dann der Gläubiger allenfalls Pfändung verlangen will (Erw. 2). Art. 91 und 92 SchKe:.. Celui qui a admis une personne dans r:!On menage doit souffrir que l' office procede a son domicile aux operations 16gales de la poursuite contre cette personne (consid. 1). La prepo.<se est tenu, sans requisition speciale du creancier, de designer lors de la saisie les objets de stricte necessite laissee lSehllldbetreibungs. und Konkursrecht. N0 48. 191 a I. disposition du debiteur. S'il a ornis de le faire et que le crbmeier Iui reclame une designation desdits objets, l'offiee doit an eta.blir une apres coup, sa.ns frais da ce chef pour las interesses (oonsid. 1). Le creanciel' ne saurait exiger que l'office dresse a son intention, avant la sMsie et pour servir de base a celle-ei, un inventa.ire des objets qui se t.rouvent dans 180 demeure du d6biteur (cousid. 2). Art. 91et 92 LP. Oolui ehe a.ccoglie una persona nelIa propria comunione domestica deve tollerare ehe l'Ufficio proceda nella sua easa agli atti legali d'esecuzione contro quests. persona. 11 funzionario incaricato dell'esecuzione deve indicare giB all'atto deI pignoramento i beni cbe ne sono esclusi, e eiö ancbe quando il creditore non glielo abbia chiesto esplicitamente. Se omette di farlo e se. in seguito, il creditore chiede la lista dei beni esclusi da! pignorament,o, I'Ufficio deve fare questa lista. senza. spese per gli interessa.ti (consid. I). Il ereditore non puö esigere che, prima d'eseguire il pignoramento. ed allti scopo di servirsene per quest'a.tto, l'Ufficio faccia un inventario dei beni trovantisi nella dimora deI debitore. Art. 91 e 92 LEF. A. -In der Betreibung des Rekurrenten gegen Anna Häller (Betr. Nr.235 des Betreibungsamtes Rothenburg) stellte das Betreibungsamt am 19. August 1929 die Pfän- dungsurkunde als Verlustschein aus mit dem Vermerk: « Schuldnerinbesitzt kein Vermögen und auch sonst nichts Pfändbares~ Eine Lohnpfändung kommt nicht in Frage, da ihr kein Lohn bezahlt wird.» Mit Schreiben vom 20. August 1929 machte der Rekurrent das Betrei- bungsamt darauf aufmerksam, dass die Schuldnerin Möbel besitze, und verlangte, dass dieselben insgesamt aufge- schrieben und hernach in der Pfändungsurkunde die Kompetenzstücke bezeichnet werden ; ferner seien in der Urkunde diejenigen Möbel aufzuführen, welche die Sch\1ld- nerin als Eigentum Dritter bezeichnet habe. Das Betrei- bungsamt antwortete unterm 26. August 1929, die Schuld- nerin besorge lediglich den Haushalt für ihre Eltern und ihre Schwester Marie Häller und beziehe hiefür ausser Kost, Logis und Kleidung keinen Lohn. Sämtliche Möbel. Haus-und Küchengeräte, sowie das landwirtschaftliche