186 Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. N° 40. Jacot porta plainte contre cette mesure aux fins d'obtenir qu'elle fUt annulee, que la poursuite suivit son cours et que les frais de publication et d'insertion lui fussent rembourses. Statuant le 30 mai 1928, l' Autorite cantonale de surveillance a partiellement admis la plainte en ce sens qu'elle a invite l'office de Courtelary a rembourser au plaignant la somme de 15 fr. 55. Sur ce point, sa decision est motivee comme suit : La circonstance que des tiers n'ont fait valoir leurs revendications que dans un stade tres avance de la poursuite a pour consequence que dans le cas Oll les tiers revendiquants succombent dans la procedure de revendication, les frais de publication doivent etre payes une seconde fois. Il se justifie en pareil cas de ne permettre le .renvoi d'une vente que si le tiers revendiquant repond des frais de publication devenus inutiles ensuite de son intervention tardive. Se voyant reclamer la somme de15 fr. ~5 par l'office, Graber et consorts ont interjete recours au Tribunal federal, en temps utile, en concluant a l'annulation de la decision attaquee dans la mesure Oll elle concerne les frais de publication et d'insertion de la vente. L'instance cantonale se refere -aux motifs de sa decision. En droit : Considerant que, d'apres la jurisprudence, le tiers revendiquant doit faire valoir ses droits dans un delai de dix jours a compter du moment Oll il a eu connaissance de la saisie de l'objet revendique (RO 41 III p. 114; 48 III p. 51) ; que si ce deI ai est observe, la revendication ne saurait etre consideree comme tardive, quelle que soit d'ailleurs la phase de la poursuite dans laquelle elle intervient ; qu'en l'espece, rien ne permet de dire que les recou- rants n'aient pas agi dans le deIai prevu ; qu'en consequence, leur revendication n'etait pas tardive; que des lors, la vente aux encheres devait etre renvoyee Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. N° 41. 187 sans autre, puisque la revendication suspend la poursuite ipso jure en vertu de !'interpretation constante qui a He faite de l'art. 107 LP ; que les revendiquants n'ont fait qu'exercer leurs droits et n'ont donc pas a repondre des frais de publi- cation et d'insertion de la vente renvoyee ; qu'ils pourraient yetre tenus dans la suite, si leur revendication s'averait denuee de tout fondement et abusive; que toutefois, seulle juge appele a connaitre du merite de l'action en revendication serait competent pour en decider; qu'au surplus, il semble resulter des explications fournies par les recourants qu'Emile Jacot, creancier saisissant, a renonce purement et simplement a contester la revendication dont il s'agit ; La Chambre des poursuites et des laUliles prononce : Le recours est admi .. ; en conseqnence, les recourants ne sont pas tenus de payer les frais de publication qui leur ont He reclames. 41. Entscheid. vam 21. Juni 1928 i. S. Schach. Der in Art. 97 Abs. 2 SchKG ausgesprochene Grundsatz, dass nicht mehr gepfändet werden soll, als nötig ist, um die pfändenden Gläubiger zu decken, befugt den Beamten nicht, von der in Art. 95 SchKG vorgeschriebenen Reihen- folge in der Pfändung abzugehen. Das gilt für die vorläufige wie für die endgültige Pfändung. Bei der Pfändung eines Grundstückes können die Mietzinse nicht ohne Verzicht des Gläubigers aus der Pfändung ent- lassen werden. Art. 102 SchKG und Art. 14 VZG. Le principe de l'article 97 al. 2 LP -suivant lequelles biens ne doivent etre saisis que dans la mesure voulue pour satis- faire les creanciers saisissants -ne permet pas a l'office de s'ecarter de la regle de l'article 95 LP, qui edicte l'ordre dans lequel les biens doivent etre saisis. Cette regle vaut pour la saisie provisoire comme pour la saisie definitive.

188 Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. N0 41. En cas de saisie immobiliere, les loyers ne peuvent etre laisses en dehors de la saisie sans Ie consentement du creancier (art. 102 LP et art. 14 ORI). Il principio dell'art. 97 cap. 2 LEF, secondo cui i beni deI debitore non devono essere staggiti se non nella misura necessaria per tacitare i creditori pignoranti non permette all'Ufficio d'ignorare l'ordine nel quale, a mente dell'art. 95 LEF, i beni devono essere pignorati definitivamente 0 prov- visoriamente. In caso di pignoramento di uno stabile, gli affitti non possono esserne esclusi senza il consenso deI creditore (art. 102 LEF; art. 14 RRF). A. -In der von der Erbengemeinschaft Kalt gegen den Rekurrenten angehobenen Betreibung für 5000 Fr. nebst Zinsen und Kosten pfändete das Betreibungsamt Zürich 6 eine Anzahl beweglicher Gegenstände im Schätzungswerte von -939 Fr. 75 Cts. und veranlasste das Betreibungsamt Genf zur Pfändung des Miteigen- tumsanteils des Schuldners an einem in Genf liegenden Grundstück. Der Rekurrent beschwerte sich hiegegen mit dem Begehren, die Pfändung der Fahrnisse sei auf- zuheben, da der Wert des gepfändeten Liegenschafts- anteils zur Deckung der Betreibungsforderung genüge, und von dieser letztern Pfändung seien die Mietzinse auszunehmen, weil sie seine einzige Einnahme seien. B. -Mit Entscheid vom 5. Juni 1928 hat das Ober- gericht des Kantons Zürich als Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs die Beschwerde abge- wiesen. Diesen Entscheid hat der Rekurrent unter Erneuerung seines Begehrens an das Bundesgericht weitergezogen . Die Schuldbelreibungs-und Konkurskammer zieht in Erwägung : Die in Art. 97 Abs. 2 SchKG enthaltene Weisung des Gesetzes an den Betreibungsbeamten, dass er nicht mehr pfände als nötig sei, um die pfändenden Gläubiger für ihre Forderungen samt Zinsen und Kosten zu befrie- digen, befugt den Beamten nicht, von der in Art. 95 Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. 1\0 41. 189 SchKG vorgeschriebenen Reihenfolge, nach welcher die Vermögenswerte des Schuldners zu pfänden sind, abzu- gehen. Das hat das Bundesgericht bereits ausgesprochen hinsichtlich des Absatzes 1 des Art. 95 (BGE 48 III 30) ; das gleiche hat aber auch zu gelten mit Bezug auf Abs. 2 dieses Artikels. Danach wird das unbewegliche Ver- mögen nur gepfändet, soweit das bewegliche zur Deckung der Betreibungsforderung nicht ausreicht, oder wenn Gläubiger und Schuldner es gemeinsam verlangen. Ist nun aber ein Grundstück gepfändet worden, weil der Wert der vorhandenen und vorschriftsgemäss in erster Linie gepfändeten Fahrnisse und Forderungen zur Deckung der Betreibungsforderung nicht hingereicht hat, so bleibt die Pfändung der Fahrnis bestehen, auch wenn durch den Wert des an zweiter Stelle gepfändeten Grundstückes die in Betreibung liegende Schuld mehr als gedeckt ist. Der Gläubiger hat, wie die Vorinstanz zutreffend ausführt, ein Recht darauf, dass die Pfändung zuerst auf die rascher verwertbaren Vermögenswerte gehe. So verhält es sich, wie die Vorinstanz ebenfalls mit Recht erkannt hat,. bei der vorläufigen wie bei der endgültigen Pfändung. Die Pfändung von Grundstücken umfasst aber von Gesetzes wegen auch die Mietzinse des Grundstückes, so dass diese olme Verzicht des Gläubigers nicht aus der Pfändung entlassen werden können (Art. 102 SchKG und Art. 14 VZG); zu einer Entlassung der Mietzinse wäre übrigens umso weniger Anlass vorhanden, als unter Umständen durch die eingehenden Zinse die Forderung der pfändenden Gläubiger gedeckt wird und dann die Pfändung der Liegenschaft aufgehoben werden kann. Demnach erkennt die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer : Der Rekurs wird abgewiesen.