368 Obligationenrecht. N0 61. gründet, dass sämtliche Ware dieselbe Beschaffenheit aufweise (vgl. OSER, N. II 1 a zu Art. 201 OR; BGE 34 II 707). Dafür, dass die vorliegend auf diese Art vorgenommene Prüfung nicht mit fachmännischer Sorg- falt durchgeführt wurde, liegt nichts vor. Daraus folgt auch, dass die Bezifferung des Minderwertes notwendig den Charakter einer Schätzung haben muss. Selbst bei Ermittlung desselben auf Grund einer Untersuchung jeder einzelnen Blechtafel würde es sich übrigens bei den einzelnen Berechnungsfaktoren der Natur der Sache nach um biosse Schätzungswerte handeln. 61. Extrait de l'arr.t de laIIe Seetion eivile du S novembre lSSa dans la cause Fondation :B6cha.u-Schwartzlin contre Xavier Stouff. Art. 239 CO. En matiere de donation, la tradition s'opere valablement par transfert de la mattrise effective de ]a cho~e donnee. R,esume des laUs. Auguste Bechaux a donne el) 1911 a Louis Stouff diverses obligations et actions nominatives, qui ont He deposees au nom de Stouff a la Banque nationale suisse. En 1916, les titres en question ont ete transferes a Xavier Stouff, fils de Louis; et le depot inscrit au nom dudit Xavier Stouff, lequel confia a Bechaux le soin de le gerer. Dans la suite, Bechaux fit donation des papiers- valeurs deposes en banque a la Fondation Bechaux- Schwarztlin, qui en prit possession. Xavier Stouff ouvrit action en revendication. La Fondation Bechaux conclut a liberation en faisant valoir entre autres que les donations de Bechaux aux Stouff avaient ete simulees et qu'en tout cas elles n'etaient pas parfaites parce qu'il n'y avait pas eu remise effective des valeurs donnees. L'instance cantonale a condamne la Fondation a restituer les titres Obligationenrecht. N0 61. 369 a Xavier Stouff, et le Tribunal federat a confirme ce jugement. Extrait des considerants.

1. -(Nature juridique des titres en question.)
2. -(La donation de 1911 est regie par le droit canto- nal ; le Tribunal federal est lie sur ce point par le juge- ment attaque.)
3. -La donation faite a Xavier Stouff date de 1916 ; elle est donc soumise aux regles du droit federal. Il importe de relever tout d'abord qu'en ce qui con- cerne cette donation, les allegationsde la recourante relatives a la simulation et aux intentions secretes d'Auguste Bechaux sont sans pertinence aucune. En effet, lors de cette seconde donation, ce n'etait plus Bechaux. qui etait le donateur, mais bien Louis Stouff, seul proprietaire des valeurs donnees. La defenderesse n'a pas tente d'etablir, ni meme allegue que Louis Stouff n'ait pas eu l'intention de ceder les titres a son fils Xavier Stouff. Elle n'aurait d'ailleurs pas eu grand interet a le faire, car elle n'eftt pas r{mssi a prouver par la que Be- chaux fUt reste proprietaire des valeurs dont il a dis- pose dans la suite. Pour ce qui est du transfert de la possession, il est ineontestable que l'ordre donne a la Banque mitionale d'avoir a ehanger le nom du deposant, suivi de l'inserip- tion du nom de Xavier Stouff, equivalait a une remise au sens de rart. 239 CO. C'est en vain que la recourante invoque sur ce point la jurisprudence de l'arrH Danner (RO 47 II p. 115) pour soutenir que les conditions de l'art. 239 CO ne seraient pas rempJies. D'apres cette jurisprudenee, le Tribunal federal a deelare inadmissible en matiere de donation, le constitut possessoire, c'est- a-dire une convention d'apres laquelle le donateur demeure lui-mme en possession des objets donnes, cn vertu d'un titre special. Mais il a juge, dans le mme aIT~t, que la tradition s'operait valablement par transfert de la maitrise effective au sens de rart. 919 Ce. En l'es-

370 ObJigationenrecht. N0 62. pece, Xavier Stouff a certainement acquis la maitnse de fait sur les papiers-valeurs deposes ä la Banque natio- nale, lorsqu'il est devenu titulaire du depöt en lieu et place de Louis Stouff. Celui-ci n'a conserve aucun pouvoir quelconque sur le depot. Et le fait que Bechaux restait detenteur des certificats de depots etait sans influence sur le transfert de la possession entre donateur et dona- taire. Xavier Stouff pouvait, sans modifier en nen la situation, confier ä son mandataire Bechaux Ia possession derivee des titres, en vue de leur gestion. 62. Urteil der L Zivilabteilung vom S. November 1926 i. S. Schweiger & Horn gegen Araks-'rschamkerten & Oie B.-A. & Gen. . P r eis kar tell. Aus sen sei t e r. Art. 41, Abs. 2 un _{48 O.R.; Art. 28 ZGB. Klage der Mitglieder eines PreIs kartells gegen den Aussenseiter dahingehend, dass er die Kartellpreise einzuhalten habe. Der durch die ver- tragliche Preisfestsetzung nicht gebundene Dritte ist nicht verpflichtet, die Kartellpreise zu respektieren. Der Verkauf unter den Kartellpreisen ist keine unerlaubte Handlung. wennschon der durch das Kartell boykottierte Aussen- seiter sich die KarteHware nnr urtter Ausnützung des Ver- tragsbruches von Kartellntitgl;edern verschaffen kann. Unerlaubt ist diese Ausbeutung des Vertragsbruches nur dann, wenn sie unter besonderen, gravierenden Umständen erfolgt. Verneinung eines solchen Tatbestandes in con- cr}to (Erw. 1 /3). Es liegt in der Preisunterbietung auch kem nnlauterer Wettbewerb (Erw. 4), . und ebensowenig verletzt sie ein Persönlichkeitsrecht der Kartellmitglieder (Erw. 5). A. -Am 12. Mai 1925 schlossen sieh 15 Zigaretten- fabrikanten zum Kartell der Schweizerischen Ziga- rettenindustrie, einer einfachen Gesellschaft im Sinne von Art. 530 ff OR zusammen, zum Zwecke der Sa- nierung der Verhältnisse in der Zigarettenbranche. Bereits im Jahre 1924 waren die Händlerkreise dieses Zweiges mit den Fabrikanten in Unterhandlungen ge:'" Obligationenrecht. N° 62. 371 treten, zwecks gemeinsamer Bekämpfung gewisser, wäh- rend der. l'!achkriegszeit im Zigarettenhandel zutage getretener Übelstände, insbesondere der sog. Preis- schleuderei. In einer Konferenz vom 10. Dezember 1924 wurde von den Händlern namentlich die Forderung erhoben nach einem Schutze des Detailpreises seitens der Fabrikanten durch vertragliche Verpflichtung ihrer Abnehmer zur Einhaltung von Mindestverkaufspreisen. Anlässlich einer Konferenz des Schweiz. Zigarren- händlerverbandes mit dem Kartell in Bern vom 3./4. Juni 1925 wurde der Verpflichtungsschein von beiden Parteien in folgender Form gutgeheissen: c Die unterzeichnete Firma verpflichtet sich gegen- über dem Kartell der schweizerischen Zigarettenin- dustrie, sowie gegenüber dessen einzelnen Mitgliedern zu folgendem:

1. Die vom Kartell festgesetzten Detailpreise und son- stigen Verkaufsbedingungen einzuhalten und nur den vom Kartell festgesetzten Rabatt und Skonto zu gewähren.
2. Diese Verpflichtungen nicht durch irgendwelche son- stigen Vergünstigungen zu umgehen. Sind Kontroll- zeichen an Verpackungen angebracht, dieselben weder zu beseitigen, noch sonstwie unkenntlich zu machen.

Nur an Wiederverkäufer zu liefern, sofern dieselben sich der unterzeichneten Firma gegenüber verpflich- tet haben, die Artikel der Kartellmitglieder nicht unter den vom Kartell festgesetzten Preisen und Verkaufsbedingungen abzugeben und obige für sämt- liche Händler festgesetzten Verpflichtungen von je- dem Wiederverkäufer zu fordern. 4. Die vom Kartell ausgesprochenen Boykotte streng- stens durchzuführen und jede Haftung zu über- nehmen wegen Übertretungen oder begangener Fehler seitens ihrer Angestellten, Reisenden oder Vertreter. Ein Dahinfallen dieser übernommenen Haftung kann nur erfolgen unter der Voraussetzung,