96 Schuldbetrelbungs-und Konkursrecht.N° 22. que jusqu'a concurrence des droits du preneur co.ntre Je sous-Iocataire (art.272 al.2). Par consequent, SI un locataire a sous-loue un appartement pour une annee et si, au cours du· ball, pour une raison quelconque, II se decide, d'accord avec le sous-locataire, a le resilier apres six mois, le droit de retention du bailleur se trouve du mme coup limite au loyer d'un semestre, sans que le balller puisse, de quelque maniere que ce soit, s· opposer a la resiliation du ball de sous-location. Il n'en est pas autrement en cas de faillite du preneur principal. si le bail de ce dernier est maintenu. La masse peut librement resilier, d'accord avec les sous-Iocataires, les baux conclus avec eux, et le proprietaire ne saurait s'y opposer. Son droit de retention n'est pas atteint puisqu'll n'existe que. jusqu'a concurrence des droits du preneur contre le sous-locataire, droits qui sont librement determines dans des conventions auxquelles le bailleur est etranger. La loi a prevu le cas de Ia faillite du preneur et a donne au bailleur le moyen de sauvegarder ses droits. Il peut resilier immediatement Ie contrat si la masse ou le debiteur ne Iui fournit pas des sdretes pour les termes arrieres et les termes a echoir (art. 266 CO). Si le bailleur ne fait pas usage de cette faculte et maintient le ball en vigueur, le prejudice qui peut en resulter pour Iui est imputable a sa propre faut~. C'est des lors avec raison que l'Autorite cantonale de surveillance a ecarte le recours du bailleur dirige contre la resiliation anticipee du ball de Grieder. Quant a l'indemnite de 200 fr. allouee a ce SOUS"" locataire, les autorites de surveillance ne sont aucune- ment competentes pour examiner si elle est justifiee ou non. La Chambre des Poursuites et des Faillites prononce: Le recours est rejete. Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. N° 23. 97 23. Entscheid Tom 17. Kai 192' i. S. S&glr. SchKG Art. 92 Ziff. 10: Unpfändbar sind nicht nur Ent- schädigungen für Gesundheitsstörung des Betriebenen, sondern auch Entschädigungen, welche dem Betriebenen infolge Todes eines Familiengliedes ausgerichtet werden, auch wenn er auf dessen Unterstützung nicht angewiesen war. Auf Verlangen des Rekurrenten erliess die Arrest- behörde Zürich in Anwendung des Art. 271 Ziff. 5 SchKG einen Arrestbefehl gegen den Rekursgegner Dätwyler, welcher als Arrestgegenstand namentlich bezeichnete: «die dem Schuldner zufallende Unfall- versicherungssumme der Ehefrau des Schuldners bei der Schweiz. Unfallversicherungs - Aktiengesellschaft Winterthur.» Das mit dem Vollzug beauftragte Be- treibungsamt Zürich 2 stellte fest, ...... . dass die Verstorbene als Abonnentin des Schweiz. Familien-Wochenblattes für 2000 bezw. 3500 Fr. gegen Unfall versichert war; dass § 5 Ziff. 11 der Versicherungsbedingungen lautete: « Bezugsberechtigt (für die Todesfallentschädigung) ist in erster Linie der überlebende Ehegatte. » Es erachtete den « Versicherungsanspruch » gemäss Art. 92 Ziff. 10 SchKG als unpfändbar und lehnte den Arrestvollzug ab. Mit der vorliegenden, nach Abweisung durch die kantonale AUfsichtsbehörde, das Obergericht Zürich, an das Bundesgericht weitergezogenen Beschwerde stellt der Rekurrent den Antrag, das Betreibungsamt sei an- zuweisen, den Arrest zu vollziehen. Die Schuldbelreibungs-und Konkurskammer zieht in Erwägung: Gemäss Art. 92 Ziff. 10 SchKG sind unpfändbar die Pensionen und Kapitalbeträge, welche als Entschädi- gung für Körperverletzung oder Gesundheitsstörung

98 Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. N0 23. dem Betroffenen oder, im Falle seines Todes. seiner Familie geschuldet werden oder ausbezahlt worden sind. Der Rekurrent will diese Vorschrift dahin ausgelegt wissen, dass nur Entschädigungen für Gesundheits- störungen des B e tri e ben e n unpfändbar seien, nicht aber Entschädigungen, die dem Betriebenen in- folge Todes eines Familiengliedes ausgerichtet werden. Mit Re_{ht hat die Vorinstanz diesen Standpunkt zu- rückgewiesen. Dass auch Entschädigungen der letzteren Art· unpfändbar sind, ergibt sich aus dem klaren, ein- deutigen Wortlaut der angeführten Vorschrift direkt, indem sich die Anordnung der Unpfändbarkeit von Entschädigungen für Gesundheitsstörung, welche im Falle des Todes des Betroffenen (französisch: victime) seiner Familie ausbezahlt worden sind, schlechterdings auf nichts anderes beziehen lässt als auf Entschädi- gungen, welche dem Betriebenen ausbezahlt worden sind für die Gesundheitsstörung bezw. den dadurch herbeigeführten Tod eines im Zeitpunkt der Pfändung gar nicht mehr existierenden, also vom Betriebenen notwendigerweise verschiedenen Familienangehörigen. Der vom Rekurrenten weiter noch eingenommene Stand- pu,mt, die Unpfändbarkeit könne nur von solchen Familiengliedern in Anspruch genommen werden, welche auf Unterstützung durch den Verstorbenen angewiesen waren, würde auf die in Art. 93 SchKG angeordnete Beschränkung der Pfändbarkeit hinauslaufen. Es würde nun aber den Rahmen der Auslegung überschreiten, wenn der Einreihung von Vermögensstücken unter die absolut unpfändbaren (Art. 92) einfach diejenige Be- deutung beigemessen würde, welche ihrer Einreihung unter die beschränkt pfändbaren (Art. 93) zukäme. Demnach erkennt die Schuldbetr.-und Konkurskammer : Der Rekurs wird abgewiesen. Sehlildbetrefbuugs-und Konkursrecbt. N° 24. 99 24. Arrit clu a juin lSa4 dans la cause Meynier. Saisie de parts de communaute. Inobservation des conditions legales. Droit de recours des membres de la communaute (art. 4 et 6 de l'ord. du Tribunal fMeral du 17 janvier 1923). A. -Dans une poursuite N0 8528 dirigee par veuve Adele Pittet contre Andre-Raoul Dubouchet, l'office des poursuites de Geneve a adresse le 29 avril 1924 un avis deo saisie a dame Dubouchet en sa qualite de coproprie- taue de la parcelle 3513 avec bätiment, de la Commune de Pla:n-Ies-Ouates, inscrite au nom d,Andre-Raoul et de John Dubouchet. L'avis portait que c'etait la part de copropriete d'Andre-Raoul Dubouchet qui avait ete saisie le 29 avril 1924 pour la somme de 390 fr. 45 au profit de veuve Pittet. B. -Dame Meynier, nre Dubouchet, aporte plainte a l'Autorite cantonale de surveillance en concluant a l'annulation de la saisie. Elle fait valoir: La creanciere a mal procede. La plaignante est mariee a M. Jean Meynier. Andre Dubouchet ne possede aucune part de copropriete. La parcelle 3513 appartient a la commu;. naute hereditaire existant entre la plaignante, Andre et John Dubouchet et Charles Hottelier. La creanciere aurait dti proceder conformement aux arte 602 et 609 CCS, soit « faire nommer un curateur et administrateur de la part du debiteur insolvable, poursuivre ce curateur ou adresser la poursUite a ce curateurde fac;on a provo quer eventuellement la licitation». Dame Meynier a produit une requisition d'inscription de l'immeuble au nom de la communaute hereditaire. L'instance cantonale a rejete la plainte par decision du 17 mai 1924, attendu que la plaignante, faisant partie de la communaute hereditaire, devait} tre avisee de la saisie ensa qualite de tiers interesse (art. 104 LP) et qU,e. d'autre part, elle n'avait pas qualite pour demander l'annulationde la saisie. " , ' , ... ". AS 50 III -1926 8