BGE 50 III 80•Late objection to foreign service of payment orders
BGE 50 III 80Recueil officiel du Tribunal fédéral (ATF) / Volume III9 avr. 1914Dismissed
Extrait par Omnilex
Two creditors requested service of payment orders on the debtor in Antwerp. The debt enforcement office accepted service by registered mail, but rejected the debtor's objections as late. The debtor complained, seeking a retroactive extension of the objection deadline under Art. 66(5) SchKG. The Basel-Stadt supervisory authority rejected the complaint, and the Federal Court upheld that result, leaving the late objections ineffective.
Art. 66 Abs. 5 SchKG; service of payment orders abroad and late objection: where the debtor is domiciled abroad, service by registered mail with return receipt is valid. An objection filed after expiry of the statutory period cannot be made timely ex post by way of complaint absent a legal basis for retroactive extension; the complaint against the enforcement office's refusal is therefore dismissed (consid. 1).
D'altro canto, e pacifico in atti ehe il debitore conviveva allora eolla signora G. e coi figli da essa avuti, alla qua,le gli atti in discorso vennero notificati a sensi dell'art. 64 cap. 1 LEF. In queste condizioni la validitä delle notifiche non pub essere seriamente conte- stata. TI disposto dell'art. 64 cap. 1, secondo il quale, in caso di assenza deI debitore, r atto pub essere eonsegnato ad una persona adulta della sua famiglia, e generieo e vale anche per le notifiehe a mezzo postale. A torto il debitore eontesta ehe la signora G. facesse parte della sua famiglia nel senso della legge. Questa non esige ehe la persona adulta appartenga alla famiglia legit- tima . deI debitore. Basta ehe faccia parte della sua eeonomia domestica, vale a dire -viva regolannente con lui. Taie e indubbiamente l'ipotesi della fattispecie, poiehe la signora G. eonviveva maritalmente col debi- tore. La Camera Esecuzioni e lallimenti pronuncia : I rieorsi sono respinti. Sehuldbetreibungs-und Konkursreeht. N° 18. 81 18. I!1tacheicl vom lS.Mai 1914 1. S . .A.-I. COOJ'DlUl Ir, Cle. SchKG Art. 66 Abs. 5: Zustellung von Zahlungsbefehlen nach dem Ausland. Eingang des Rechtsvorschlages nach Ablauf von zehn Tagen. Frage nachträglicher Verlängerung der Rechtsvorschlagsfrist auf Beschwerde hin. A. -Auf Verlangen einerseits der Schweizerischen Kreditanstalt, anderseits der Finna Möschinger, Gross Oe stellte das Betreibungsamt Basel-Stadt der Finna A. R. Cooymans Oe in Antwerpen Zahlungsbefehle zu, und zwar als eingeschriebene Briefe mit Rückscheinen. Die Zustellung des eiBen am 4. März zur Post aufge- gebenen Zahlungsbefehls erfolgte laut Rückschein am 5. März, die Zustellung des andem am 13. März zur Post aufgegebenen am 15. März. Mit Schreiben d. d. 28. März erhob am 29. März Rechtsanwalt Dr. Konrad Bloch in Zürich namens der Betriebenen Rechtsvorschlag. Das Betreibungsamt wies die Rechtsvorschlägeals verspätet zurück. Gegen diese Verfügung führte die Betriebene Beschwerde mit dem Antrag, es sei im Sinne von Art. 66, letzter Absatz, SchKG das Betreibungsamt an- zuhalten, die Frist für die Erhebung der Rechtsvor- schläge in diesen Betreibungen entsprechend zu verlän- gern, bezw. es sei diese Verlängerung von der Beschwer- debehörde zu bewilligen, derart, dass die am 28. März, bezw. 31. März erhobenen Rechtsvorschläge noch als zulässig erklärt werden.
B. -Durch Entscheid vom 29. April hat die Auf- sichtsbehörde über das Betreibungs-und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt die Beschwerde abgewiesen. C. -Diesen Entscheid hat die Betriebene am 6. Mai an das Bundesgericht weitergezogen. Die Schuldbetreibungs-und Konkurskammer zieht in Erwägung: Nach der von der Rekurrentin angerufenen Vorschrift kann im Falle, dass der Schuldner im Ausland wohnt,
Extrait par Omnilex
Whether service of a payment order to a person abroad by registered mail is valid under Art. 66(5) SchKG.
Yes. Service of payment orders abroad may be effected by registered mail with return receipt under Art. 66(5) SchKG.
The decision treats the provision as permitting foreign service in this manner; the debtor's objection to the method of service was not upheld.
Whether the objection period can be extended retroactively after expiry when the objection was filed late.
No. A later extension of the objection period was not granted, so the late objection remained ineffective.
Because the objections were filed only after the statutory period had expired, there was no basis to validate them retrospectively by complaint.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.