530 Erbrecht. N. 78. moins et ne les a pas engages a se rendre sans aueun delai aupres du Juge de Paix pour y faire le depOt et les deelarations dont parle rart. 507, ne saurait expliquer, ni justifier le retard constate. Quelque confiance qu'ils pussent avoir dans son experience personnelle, ils ne pouvaient se deeharger sur lui du soin de veiller utile- . ment a I'accomplissement des formalites qu'ils avaient eux-memes a observer. C'est uniquement s'lls avaient pu invoquer une impossibilite materielle de deferer au vom de la loi que la question du retard excusable pourrait se poser. De plus, lorsque la loi dit « Sans delai », elle veut dire aussi « sans detours 1). L'art. 507 dispose en effet: ({ Tous deux (les temoins) remettent sans delai cet ecrit entre les mains d'une -autorite judieiaire.» La loi ne connait pas Q'intermediaire entre les temoins et le ma- gistrat. Par une suite d'operations eonfiees aux seuls temoins et se sueeedant sans solution de eontinuite, elle a voulu empecher que « l'eerit l) put subir une alte- ration 'de la part d'un tiers. Acette fin, il importe que les temoins ne se desaisissent pas du testament avant de le deposer entre les mains de l'autorite. Or, en res- pe_{; :i1s r ont remis a la persOline la plus direetement interessee aux dernieres volontes du de cujus, et la dite personne, au lieu de refuser le doeument, dont ils etaieIit tenus de ne pas se dessaisir, I'a donne, a son tour, a un tiers. Ce n'est qu'apres avoir passe aiilsi de main en main que l' aete est rentre en la possession des temoins. qui 1'0nt finalement presente au Juge de Paix. Tous ces detours sont contraires a l'intention evidente du legis- lateur. Dans le eadre de l'art. 507, il ne s'agit· du reste pas. d'un simple depOt; la remise de l' ecrit doit etre completee par l'affirmation de la part des temoins que le testateur leur a declare ses dernieres volontes dans les circons- tances particulieres Oll ils les ont} ues. Le depOt et I'attestation sont deux operations simultanees consti- tuant ensemble une seule et meme phase de l'aecom- plissement des formalites prevues pour le testament oral. Dans l'arret cite plus haut, et auquel il suffit de se referer, le Tribunal federal a expose les motifs pour les- queJs la deelaration des Umoins doit aussi intervenir sans aucuu retard, ce qui n'a pas eu lieu in casu. Dans ces· eonditions, le testament oral de feu Mar- ce1in se revele nul et de nu! effet sans qu'il soit neces- saire d'examiner quelle importance il faudrait attribuer a 1'erreur de date, ni de rechercher si 1'on se trouvait dans «les ,circonstances extraordinaires» que l'art. 506 aI. 1 er CC a en vue. Le Tribunal tederal prononce: Le recours est ecarte et rarret cantonal confirme. III. OBLIGATIONENRECHT UROIT DES OBLIGATIONS 79. AUZ'I1I &u dem Urteil cier L ZivilabteUung vom 9. Oktober 1919 i. S. Gölz gegen von MoOl und Gen. Akt I e n r e c h t. Die Klage aus Art. 672 OR unterliegt der efujährigen Verjährung. Gegen das Klagefundament des Art. 672 OR (Haftung bei Aktienausgabe nach Gründung der Gesellschaft) haben die Beklagten mit Recht vor allem die Verjährung angerufen. Denn für diese Klage gilt nicht die zehnjährige Verjährungsfrist des Art. 127 OR, sondern die einjährige des Art. 60. Es handelt sich um einen Deliktsanspruch, und nicht um einen Anspruch, der einem Vertragsver-

532

ObUgationenrecht. N0 79.

bältnis entspringt. Ein solches besteht zwischen den

Emittenten und den einzelnen Aktionären oder Obliga-

tionären

hinsichtlich der Emission nicht, weder ein ak-

tienrechtliches, noch ein sonstiges, weshalb in der Ver-

jähmngsfrage ein Unterschied gegenüber Art. 671,

welcher die Haftung der Gesellschaftsgründer regelt und

uf den ach ständiger :raxis Art. 60 OR Anwendung fmdet, meht zu machen Ist. Hier wie dort sind die durch das Gesetz verpönten Handlungen nicht Zuwiderhand- lungen gegen Vertragspflichten. die im Interesse der Gesellschaft bestehen; die wahrheitswidrigen Angaben sind der Schadenersatzgrund, also Pflichten, die im Interesse des Publikums aufgestellt sind und denen nur kraft Spezialbestimmung ein besonderes Klagerecht der Aktionäre und Obligationäre entspricht (vergl. HAFNER, Anm. 4 zu Art. 672 ; BACHMANN; Anm. 3 eod. ; ROSSEL, Mul III S. 727 und 733; OSER, Taschenausgabe, Hin-

WeIS m Art. 672; ferner betreffend Art. 671 AS 32 II

S.276 ff., 34 II S. 27 ff.). Dass aber hier die Verjährungs-

frist von einem Jahr von dem Tage an, wo der angeblich

Geschädigte Kenntnis vom Schaden

und von der Person

der Ersatzpflichtigen erlangt hat. schon vor der Klageer-

, hebung abgelaufen war, ergibt sich aus dem erstinstanz-

lichen Urteil ohne weiteres.

Obligationenrecltt. No 80.

533

SO. Urteil der I. Zbilabteil\U1g vom 9. Oktober 1919

. i. S. XoIlkurImlll8 lCugler IG Oie gegen Hommels Irben.

Art. 605 0 R, Z ins r e c h ted e s Kom man d i t ä r s.

-Ver bot der Ver mi n der u n g der Kom man -

d i t e: Massgebend sind nicht die Bruttoaktiven. Die Kom-

mandite ist unvermindert nur solange als bei Gegenüber-

stellung der Aktiven einerseits und der Passiven incl. Kom-

manditsumme anderseits noch kein Passivsaldo sich ergibt.

-Gutgläubiger Zinsbezug auf Grund ordnungs-

gemässer Bilanzen: Massgebend die Bilanz des Jahres,

für das der Zins bezogen wird. Erforderllch nur formell rich-

tige BUanz. -Rück f 0 r der u n g z u U n r e c h t b e z 0-

gen erZ i q sen: Keine Bereicherungsklage. Fünfjährige

Verjährung nach Art. 585 Abs. 1 OR.

1. -Der Ehemann bzw. Vater der Beklagten, Dr. med.
2. Hommel,

trat mit i. Januar 1901 mit einer Einlage

von

300,000 Fr. in die Kommanditgesellschaft Kugler

& Oe in Zürich, unbeschränkt haftender Gesellschafter

Theodor Kugler, ein. Ausser

ihm waren andere Kom-

manditäre noch mit 200,000 Fr. an der Gesellschaft

beteiligt.

Im Gesellschaftsvertrag wurden ihm 6o/Jge·

Verzinsung seiner Einlage, 15% vom Reingewinn und

das Recht zugesichert, sich jederzeit durch Einsicht-

nahme

in die Bücher usw. über die Geschäftslage zu

orientieren. In der Folge bezog Hommel regelmässig

seine

Kapitalzinsen, die ihm jeweils in dem, ihm von

Kugler & Cie eröffneten Kontokorrent, gutgeschrieben

wurden. 1911

kündigte Hommel die Kommandite, kam

dann aber hierauf zurück und verlängerte den Vertrag

bis Ende 1912. Am 26. Oktober 1912 stellten Kugler

& Oe die Zahlungen ein und machten sodann Anstren-

gungen einen Nachlassvertrag abzuschliessen.

Das Nach-

lassvertragsgesuch wurde jedoch vom Bezirksgericht

Zürich, das auf

Ende November 1912 eine Unterbilanz

von 1,640,421 Fr. 73 Cts. feststellte und überdies als

nachgewiesen betrachtete, Kugler &

Oe seien zufolge

leichtsinnigen Geschäftsgebahrens

und zufolge Ertei-