130 Entscheidungen der Schuldbetreibungs- Les recourants sont a Ia fois entrepreneurs et action- naires de Ia Societe immobiliere de l'avenue de Ia Gare. Ils sont recherches en l'espece en Ieur qualite d'action- naires. L' art. 13 des statuts de Ia societe obligeait les recourants a elire domicile a Lausanne. La societe Hait des Iors fondee ales poursuivre au for de Lausanne. D. -Binz freres ont recouru en temps utile contre cette decision au Tribunal federal en reprenant les conclusions formulees devant Ies autorites cantonales. Ils contestent que rart. 13 des statuts de Ia sociHe poursuivante auto- rise celle-ci a introduire contre eux une poursuite au for de Lausanne. Statuant sur ces faits et considerant en droit: Il n' est point necessaire de resoudre en l' espece Ia question discutable de savoir si rart. 13 des statuts de Ia Societe immobiliere de l'avenue de Ia Gare cree un for special pour les contestations qui concernellt les obliga- tions decoulant de Ia souscription d'actions. En effet, meme si l'on admet l'existence de ce for judiciaire special, ce fait est sans portee pour le for -de Ia poursuite. Les dis- positions de la Ioi fMeraie sur le for de la poursuite des debiteurs domicilies e n S u iss e sont d' ordre public et ne peuvent eire modifiees par Ia convention des parties (cf. JAEGER, Art. 46, nos 2 et 3 p. 87). Les parties petlVent seulement convenir d'un domicile special pour Ia solution d'un litige par les tribunaux ; mais le for du proces n'est pas identique avec le for de la poursuite. Ce dernier for interesse egalement les autres creanciers, tandis que le for judiciaire n'interesse que les parties en cause. En conse- quence, l'election d'un domicile particulier, different du domicile ordinaire (qui est determinant pour Ie for de la poursuite) ne cree point un for special de poursuite. Cela resulte d'ailleurs aussi de Ia teneur claire et nette de Ia loi : rart. 50 LP ne prevoit Ia poursuite au domicile special und Konkurskammer. N° 23. 131 elu que pour le debiteur domicilie a I:etranger et qui a elu un domicile special en Suisse, c'est-a-dire pour le debiteur qui n'a pas en Suisse un domicile creant un for general de poursuite. En revanche, dans les cas OU ce for general existe en Suisse, toutes les poursuites doivent avoir lieu a cet endroit. Meme la creation d'une succursale et son inscription au registre du commerce (faits qui etablissent un domicile judiciaire) ne sont pas de nature, d'apres Ia jurisprudence constante du Tribunal federal, a fonder un for de poursuite au siege de Ia succursale (v. J AEGER, art. 46 n° 3 p. 87, et n° 9 p. 93 ; RO M. spec. 9 p. 186 et 187 *). Par ces motlis, La Chambre des Poursuites et des Faillites prononce: Le recours est admis ; en consequence, le commande- ment de payer, poursuite n° 44811, notifie auxrecourants le 5 janvier 1914, est annule. 23. Entscheid vom 6. Mai 1914 i. S. ktgeber. Art. 31 Abs. 3 SchKG. Als staatlich anerkannter Feiertag gilt nur ein solcher, der -nach dem massgebenden kantonalen Recht -für alle Konfessionen verbindlich ist und an dem die staatlichen Bureaux geschlossen sind. A. -Durch Entscheid vom 10. März 1914 wies die obere Aufsichtsbehörde des Kantons Thurgau eine Be- schwerde der Eleonore Ratgeber in Zürich gegen verschie- dene VerfÜgungen des Betreibungsamtes Arbon ab. Dieser Entscheid wurde am131. März an die Parteien gesandt. B. -Gegen diesen Entscheid « vom 10. /31. März 1914 ) hat die Rekurrentin mit Eingabe vom 11. April beim Bundesgerichte Beschwerde geführt. Die Eingabe ist am • Ed. gen. S2 I p. 416.

132 Entscheidungen der SChuldbetreibungs- 1~. April abends 5 Uhr 45 bei der Post zur Beförderung an die kantonale Aufsichtsbehörde aufgegeben worden. C. -Die kantonale Aufsichtsbehörde hat zur Be- schwerde bemerkt, dass sie verspätet sei, weil der ange- fochtene Entscheid am 31. März den Parteien zugestellt worden sei und die Rekurrentin nicht behauptet habe, dass sie ihn erst später erhalten habe. Einen vom Ver- treter der Rekurrentin unterzeichneten Empfangschein hat die kantonale Aufsichtsbehörde nicht eingesandt. Auf eine Anfrage des Instruktionsrichters, ob der Kar- freitag im Kanton Thurgau ein staatlich anerkannter Feiertag sei, hat sie sodann folgende Antwort erteilt : {( ..... teilen wir Ihnen mit, dass das Gesetz betreffend die I) Kirchenordnung der evangelischen Konfession des Kan- I) tons Thurgau vom 5. Mai 1872 in § 39 bestimmt, dass I) als Festtag in der evangelischen Landeskirche unter I) andern gefeiert wird der Karfreitag. Andere einschlägige I) Gesetzesbestimmungen können wir Ihnen keine benen- I) nen; hingegen mag noch erwähnt werden, dass die katho- l) lische Landeskirche diesen Feiertag nicht kennt. Es kann » demnach der Karfreitag als staatlich anerkannter Feier-, I) tag nur für die Angehörigen der evarigelischen Konfes- I) sion in Frage kommen. , Die Schuldbetreibungs-und Konkurskammer zieht in Erwägung: Da nach der eigenen Angabe der Rekurrentin ihr der Entscheid am 31. März 1914 zugestellt wurde, so lief die Beschwerdefrist am Karfreitag ab. Der Rekurs ist deshalb nur dann rechtzeitig ergriffen worden, wenn der genannte Tag ein staatlich anerkannter Feiertag im Sinne des Art. 31 Abs. 3 SchKG ist. Massgebend für die Frage, ob ein bestimmter rag als solcher Feiertag anzusehen sei, ist das öffentfiche Recht desjenigen Kantons, in dem die an die Frist gebundene Handlung -hier die Einreichung der Beschwerde bei der kantonalen Aufsichtsbehörde _ und Konkurskammer. N° 23. 133 vorzunehmen ist; denn Normen des eidgenössischen Rechts über die allgemeine Anerkennung von Feiertagen bestehen nicht (vgl. BGE 27 II S. 40). Allerdings bestimmt § 55 des eidgenössischen Transportreglementes, dass be- stimmte Tage, so auch der Karfreitag, als «allgemeine Feiertage l) gelten sollen. Dies bezieht sich aber lediglich auf die Einschränkung des Eisenbahnbetriebes, nicht auf das allgemeine bürgerliche Leben. Verschiedene Kantone bezeichnen denn auch die im Transportreglement genann- ten Feiertage besonders noch als allgemeine Feiertage, und andere erkennen bloss einzelnen unter ihnen diesen Charakter für das allgemeine bürgerliche Leben zu. Ob im vorliegenden Fall der Karfreitag als staatlich aner- kannter Feiertag gelten solle, ist somit nach thurgauischem Rechte zu beurteilen. Danach ist nun, wie sich aus dem Bericht der kantonalen Aufsichtsbehörde ergibt, der Kar- freitag lediglich für die Angehörigen der evangelischen Landeskirche auf Grund des für diese massgebenden Kir- chenordnungsgesetzes ein Feiertag. Ein solcher Feiertag, der nicht für die Angehörigen aller Konfessionen eines Kantons verbindlich ist und an dem die staatlichen Bu- reaux nicht geschlossen sind, gilt nicht als staatlich aner- kannt im' Sinne des Art. 31 Abs. 3 SchKG. Der Rekurs ist infolgedessen ,verspätet. Demnach hat die Schuldbetreibungs-u. Konkurskammer erkannt: Auf den Rekurs wird nicht eingetreten.