projets

No constitutional appeal against mere misapplication of Art. 315 SchKG

BGE 34 I 739Recueil officiel du Tribunal fédéral (ATF) / Volume I24 août 1908Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

Dr. P. Berther sought to have the Federal Supreme Court annul a Lucerne cantonal judgment that had upheld Kühne's action to set aside a confirmed composition agreement under Art. 315 SchKG. The Court held that the complaint alleged only incorrect application of the SchKG, not a violation of a constitutional right or denial of justice. Since the SchKG did not confer constitutional-jurisdiction competence and only arbitrary application could be reviewed, the recourse was inadmissible.

Regeste Omnilex

Art. 315 SchKG; Art. 175, 179, 181, 189 OG; Art. 4 BV; Zulässigkeit des staatsrechtlichen Rekurses gegen die Anwendung des SchKG: Eine staatsrechtliche Beschwerde ist nicht gegeben, wenn einzig die unrichtige Auslegung oder Anwendung des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs gerügt wird. Die sachliche Überprüfung der Gesetzesanwendung ist ausgeschlossen; zulässig bleibt nur die Rüge der Rechtsverweigerung bzw. der willkürlichen Handhabung des Gesetzes. Dass gegen den kantonalen Entscheid kein anderes eidgenössisches Rechtsmittel offensteht, begründet für sich allein keine staatsgerichtliche Zuständigkeit des Bundesgerichts (consid. 1).

Texte intégral

aufgehoben. 114. Arteil vom 12. November 1908 in Sachen Berther gegen Kühne (Obergericht Luzern). Zulässigkeit des staatsrechtlichen Rekurses: Wegen unrichtiger An wendung des Art. 315 SchKG kann er nicht erhoben werden. Das Bundesgericht hat da sich ergeben: Mit Eingabe an das Bundesgericht vom 24. Oktober 1908 hat der Rekurrent Dr. P. Berther in Luzern das Begehren ge stellt, es sei ein (beigelegter) Entscheid des luzern. Obergerichts vom 25. Juli/24. August 1908, durch welchen eine Klage des Rekursbeklagten Kühne betr. Aufhebung eines vom Nekurrenten abgeschlossenen und gerichtlich bestätigten Nachlaßvertrages gemäß Art. 315 SchKG gutgeheißen worden ist, auf dem staatsrecht lichen Rekurswege aufzuheben. Er führt des längern aus, daß die Anfechtbarkeitsvoraussetzung des Art. 315 SchKG Nicht erfüllung des Nachlaßvertrages mit Bezug auf den Rekurs beklagten nicht gegeben sei; in Erwägung. Der Rekurrent beschwert sich nicht über Verletzung eines ver fassungsmäßigen Individualrechts, insbesondere nicht über Rechts verweigerung als Verstoß gegen die Garantie des Art. 4 BV; er behauptet vielmehr lediglich unrichtige Anwendung des SchKG. Dieser Beschwerdegrund aber fällt unter keine der die staatsge richtlichen Kompetenzen des Bundesgerichts erschöpfend normieren den Bestimmungen der Art. 175, 179 181 und 189 OG. Na mentlich trifft auch nicht zu der Vorbehalt des Art. 189 Abs. 2 in fine, wonach das Bundesgericht staatsrechtliche Beschwerden betr. die Anwendung verfassungsgemäß erlassener Bundesgesetze zu er ledigen hat, sofern diese Gesetze selbst ihm eine bezügliche Kom petenz zuweisen. Denn das SchKG enthält nirgends eine die

Zuständigkeit des Bundes Staatsgerichtshofes begründende Vor schrift. Eine staatsrechtliche Beschwerde an das Bundesgericht, welche auf die Anwendung des SchKG Bezug hat, ist demnach abgesehen von den Gerichtsstandsfragen, gemäß Art. 189, Un terabsatz zu Abs. 2, OG (s. z. B. AS 26 I Nr. 7 Erw. 1 S. 50) nur gegeben wegen Rechtsverweigerung durch rein willkürliche Handhabung des Gesetzes (so allgemein schon AS 21 S. 21). Die sachliche Überprüfung der Gesetzesanwendung durch den Staats gerichtshof ist in diesen übrigen Fällen ausgeschlossen, obschon hiefür kein anderweitiges eidgenössisches Rechtsmittel, weder die zivilrechtliche Berufung, noch die betreibungsrechtliche Beschwerde an das Bundesgericht, zu Gebote steht. Die Entscheidungen der kantonalen Behörden aus Art. 315 SchKG sind in dieser Hin sicht gleich zu halten den kantonalen Entscheidungen im Rechts öffnungsverfahren, gegenüber welchen die Beschränkung des staats rechtlichen Rekurses auf die Beschwerde wegen Rechtsverweigerung schon wiederholt festgestellt worden ist (vgl. z. B. AS 29 I Nr. 1 Erw. 1 S. 4). Danach aber kann auf den vorliegenden Rekurs wegen Inkompetenz nicht eingetreten werden; erkannt: Auf den Rekurs wird nicht eingetreten.

Mots-clés

debt enforcementcomposition agreementadmissibilityconstitutional recoursearbitrarinessdenial of justicejurisdiction

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether a constitutional appeal is admissible solely because the cantonal court allegedly misapplied Art. 315 SchKG.

Solution extraite

No. A mere allegation of incorrect application of the Federal Debt Enforcement and Bankruptcy Act does not, by itself, open a constitutional appeal to the Federal Supreme Court.

Motifs extraits

The appellant did not invoke a violation of a constitutional individual right or a denial of justice under Art. 4 BV, but only misapplication of federal statutory law. Such a grievance falls outside the federal Supreme Court's constitutional jurisdiction under Arts. 175, 179, 181 and 189 OG. Review of federal statutory interpretation is excluded unless the complaint concerns denial of justice through arbitrary application of the law, and the SchKG confers no special constitutional-jurisdiction clause.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.