Eviction action not entered for insufficient amount in disputeGénéré par IA

Civilrechtspflege. vm. Organisation der Bundesrechtspßege. Organisation judiciaire federale. 80. Arret du 14 octobre 1904, dans la cause Orsier, def. et rec., contre Jea.nnot, dem. et int. Demande en evacuation; valeur du litige. Art. 59, 61 OJF. Le recourant Joseph Orsier, professeur et Dr en droit a Geneve, est locataire d'une maison en dite ville, rue du Mont-Blanc, 20, appartenant a DU. Jeannot; il a loue cette maison a partir de fin fevrier 1904, pour un temps indeter- mine et pour le prix de 800 fr. par an, payable par trimestre et d'avance. Par commandement de payer N° 19518 avec menace d'ex- pulsion, date du 17 mars 1904 et notifie 1e 1endemain au sieur Orsier, DU" Jeannot 11. requis paiement par ce dernier, de 111. somme de 200 fr. pour trimestre de loyer a partir du

er mars 1904, et du loyer a courir des 1e 31 mai de dite annee au jour de l'evacuation, a raison de 200 fr. par tri- mestre. Orsier n'ayant pas paye et ayant fait opposition au dit commandement, DU. Jeannot le fit assigner, par exploit du 31 mars 1904, en paiement du predit loyer et en evacuation des locaux: occupes par 1ui. Par jugement du 6 mai 1904, signifie le 21 dit, le Tri- bunal de premiere instance de Geneve a condamne 1e defen- deur a evaeuer ä fin mai 1904 les locaux en question, et a payer äla demanderesse, avec interets de droit, la somme de 200 fr. pour loyer au 31 mai 1904, ainsi que, eventuelle- ment, e loyer a courir des cette date jusqu'au jour de l'eva- cuation effective ä raison de 200 fr. par trimestre, -et declare non fondee l'opposition de sieur Orsier au comman- dement de payer susmentionne. Sur appel d'Orsier, 111. Cour de Justice civile, par arnnt du VIII. Organisation der Bundesrechtspflege. N° SO.

20 juin 1904, a prononce conge-defaut contre l'appelant, I'a deboute de ses conclusions et a confirme Ie jugement de pre- miere instance. Orsier fit opposition ä. eet arret par defaut; il fit de nou- veau Mfaut a l'audience a laquelle 111. Cour renvoya l'affaire, et par arret du 1 er octobre 1904, la meme Cour prononna de nouveau conge-defaut contre le defendeur, et confirma Parret du 20 juin preeedent susrelate. C'est eontre le predit arret du 1 er octobre que sieur Orsier a, en temps utile, reeouru en reforme au Tribunal federal, concluant a ce qu'il lui plaise annuler le dit arret ainsi que les jugements qui l'ont precede. Dans sa reponse, DUe Jeannot eonclut a ce qu'il plaise au Tribunal de eeans deelarer le re co urs irrecevable, et en tout cas mal fonde. Statuant sur ces faits et considerant en droit :

1. -Le recours apparait eomme irrecevable, attendu que Ja somme en litige est notablement inferieure a celle neces- saire aux termes de l'art. 59 OJF, pour fonder 111. competence du Tribunal federal en matiere de pourvoi en reforme. C'est a tort que le recourant pretend que la demande evacuation qui fait l'objet du litige, n'est pas susceptible d'evaluation et que par consequent le recours est toujours recevable aux termes de l'art. 61 de 111. meme loi. La demande en evacuatioll, lorsqu'elle ne constitue pas une simple mesure de poursuite, implique une action en resiliation d'un bail, dont la valeur est determinee par celle du baiI dont la resi- liation est demandee.
2. -Le bai! concIu entre parties l'avait ete pour le prix da 800 fr. par annee, payable par trimestre et d'avance, et pour un temps indetermine. Or dans I'espece 111. proprietaire, qui avait signifie au recou- rant son conge deja a 111. fin de mars 1904, etait en tout cas autorisee a exiger son evacuation des 10caux Ioues a la fin de la premiere annee ä. partir du commencement du baH, e'est- a-dire au 1 er mars 1905, au plus tard. La contestation ne porte ainsi que sur Ia question de savoir si le bail devait en-

Civilrechtspflege. core durer ä. partir du 1 er mai 1904 au 1 er mars 1905, soit pendant 9 moi:s encore, et la valeur litigieuse ne se monte des lors qu'a la somme de 600 fr. Il s'ensuit que l'objet en litige est loin d'atteindre le montant de 2000 fr., exige par l'art. 59 susvise pour qu'un recours en reforme au Tribunal federal soit recevable et que le pourvoi doit etre rejete pre- judiciellement de ce chef. Par ces motifs, Le Tribunal federal prononce: Il n'est pas entre en matiere, pour cause d'insuffisance de la valeur du litige, sur le recours en reforme interjete par sieur J. Orsier. 81. tfnU .. m 18. liouem6 t 1904 in 6adjen mugarbi, JBelL u. JBetAn., gegen l . ie., Jtt u. JBer. JBefl. Streitwert bei Widerspruchsklagen. Art. 59 OG, Art. 106, 109 SchKG. as ?Bunbesgetid)t l)at, nad)bem fid) ergeben: A. urd) UrteU bom 31. üftober 1904 l)at bas :penations getid)i be.5 Jtanton.5 JBaleI 6tabt in utl)eij3ung ber Jtlage feit gefteUt, bau bie bei . lRueMna:p:p rür eine 1378 r. 75 :t.5. limagenbe orberung be.5 ?Beflngten gr:pfänbrte orberung gegen 6amueI smaltt im inominafbeitage bon 3017 r. 52 :t.5., bom ßflinbungsbeamten auf 100 r. geid)änt, traft 3efiion' ben Stlägem auftel)e. B. egen biefe0 Urteil l)at ber JBefIagte red)töeittg bie ?Beru fung an baß ?Bunbe.5getid)t ergriffen mit bem nirag auf gäna Hd)e, ebentueU teiIroeife bweifung ber Jtlage; - in rwäg ung:

1. au nad) fonftanter a:ri.5 beß JBunbeßgerid)teß bei smiber f:ptud ßf agen ber 5treitwert fid) nadj ber amtHdjen d anung be.5 treitgegenftnnbe riel tet; VIII. 0I1ianisation der ßundesrechtspflege. N 8 .

2. bll 3 biefer runbfll nud auf otberungen nwenbung au flnben l)at;

3. bllß fomit ber 5treitwett im )odiegenben aUe nut 100 r. beträgt;

baß übrigenß bet borHegenbe .ßroaejJ bie orbetUng )on nomineU 3017 r. 52 nut inforoeit liefd lägt, al.5 biefeffie au unften bCß .?Betlagten ge:pfänbet morben tft, b. l). biß aum ?Be trage )on 1378 t. 75 :tß., weßl)alb ber in ft. 59 ü ge fotberte treitroert lJon 2000 t. in casu elUel bann ntd)t et tcid t wäre, wenn lJon ber amtlid en 5el anung ber ge:pfänbeten ofbetUng abgefel)en werben fönnte; - erfannt: uf bie ?Betufung wirb nicf t eingetreten. 82. lltfrit .... m: 9. tnem6 r 1904 in ael en cDrnttti, ?BefL u. ?Ber . ?BefL gegen g,fritt6ruuuer, sn. u. ?Bet. JBefL Streitwert bei Anfeohtungsklage auf Grund eines Verlustscheines gemäss Art. 285 Abs. 2 Zilf. 1 SchKG. -Art. 59 OG. A. :VUtd) Urteil bom 5. sJeO )emOet 1904 l)at baß übergetid)t beß Jtantonß :tl)utgau übet bie lReel tsfrage: 3ft gerid)tHel au erfennen, l'ß fei ber 31l.lifd en bem :peUanten unb ?Bauet in Büttel a6gefel Ioffene Jtauf eritag betreffenb baß JBnuer'fcf e Ul)rengefdjäft aufaul)eben unb bemgemäu :penant fliel tig, ben egenroert mit 6000 r. e )entueU wie uier in bie afie ?Bauet einauwerfen '1 etfannt: ß Jei bie eel tßfrage im 5inne bet otibe beial)enb cnt. fd)ieben. ic otitle biefeß UrieUeß l'ntl) lUen folgenben .ßaffuß: Quantitatlo tft im S)in6Hcr auf bie nf:prüel e ber beiben .ßar t:ten in biefem .ßroöeffe ber Clngefocf tene mertrag fomit aIß auf :genooen au betrael ten inforoeit, alß ber :penat nIß benael tt'iligt