Civilrechtspflege.
vm. Organisation der Bundesrechtspßege.
Organisation judiciaire federale.
80. Arret du 14 octobre 1904, dans la cause Orsier, def.
et rec., contre Jea.nnot, dem. et int.
Demande en evacuation; valeur du litige. Art. 59, 61 OJF.
Le recourant Joseph Orsier, professeur et Dr en droit a
Geneve, est locataire d'une maison en dite ville, rue du
Mont-Blanc,
20, appartenant a DU. Jeannot; il a loue cette
maison
a partir de fin fevrier 1904, pour un temps indeter-
mine
et pour le prix de 800 fr. par an, payable par trimestre
et d'avance.
Par commandement de payer N° 19518 avec menace d'ex-
pulsion, date du 17 mars 1904 et notifie 1e 1endemain au
sieur
Orsier, DU" Jeannot 11. requis paiement par ce dernier,
de
111. somme de 200 fr. pour trimestre de loyer a partir du
er mars 1904, et du loyer a courir des 1e 31 mai de dite
annee au jour de l'evacuation, a raison de 200 fr. par tri-
mestre.
Orsier n'ayant pas
paye et ayant fait opposition au dit
commandement,
DU. Jeannot le fit assigner, par exploit du
31 mars 1904, en paiement du predit loyer et en evacuation
des
locaux: occupes par 1ui.
Par jugement du 6 mai 1904, signifie le 21 dit, le Tri-
bunal de premiere instance de Geneve a condamne 1e defen-
deur a evaeuer ä fin mai 1904 les locaux en question, et a
payer äla demanderesse, avec interets de droit, la somme de
200 fr. pour loyer au 31 mai 1904, ainsi que, eventuelle-
ment, e loyer a courir des cette date jusqu'au jour de l'eva-
cuation effective ä raison de 200 fr. par trimestre, -et
declare non fondee l'opposition de sieur Orsier au comman-
dement de payer susmentionne.
Sur appel d'Orsier, 111. Cour de Justice civile, par arnnt du
VIII. Organisation der Bundesrechtspflege. N° SO.
20 juin 1904, a prononce conge-defaut contre l'appelant, I'a
deboute de ses conclusions et a confirme Ie jugement de pre-
miere
instance.
Orsier fit opposition
ä. eet arret par defaut; il fit de nou-
veau Mfaut a l'audience a laquelle 111. Cour renvoya l'affaire,
et par arret du 1 er octobre 1904, la meme Cour prononna
de nouveau conge-defaut contre le defendeur, et confirma
Parret du 20 juin preeedent susrelate.
C'est eontre le
predit arret du 1
er
octobre que sieur Orsier
a, en temps utile, reeouru en reforme au Tribunal federal,
concluant a ce qu'il lui plaise annuler le dit arret ainsi que
les jugements qui l'ont
precede.
Dans sa reponse, DUe Jeannot eonclut a ce qu'il plaise au
Tribunal de
eeans deelarer le re co urs irrecevable, et en tout
cas mal fonde.
Statuant sur ces faits et considerant en droit :
- -Le recours apparait eomme irrecevable, attendu que
Ja somme en litige est notablement inferieure a celle neces-
saire aux termes de l'art. 59 OJF, pour fonder 111. competence
du Tribunal federal en matiere de pourvoi en reforme.
C'est
a tort que le recourant pretend que la demande
evacuation qui fait l'objet du litige, n'est pas susceptible
d'evaluation
et que par consequent le recours est toujours
recevable aux termes de l'art.
61 de 111. meme loi. La demande
en
evacuatioll, lorsqu'elle ne constitue pas une simple mesure
de poursuite, implique une action en resiliation d'un bail,
dont la valeur
est determinee par celle du baiI dont la resi-
liation est demandee.
- -Le bai! concIu entre parties l'avait
ete pour le prix
da 800 fr. par annee, payable par trimestre et d'avance, et
pour un temps indetermine.
Or dans I'espece 111. proprietaire, qui avait signifie au recou-
rant son conge deja a 111. fin de mars 1904, etait en tout cas
autorisee
a exiger son evacuation des 10caux Ioues a la fin de
la premiere annee ä. partir du commencement du baH, e'est-
a-dire au 1 er mars 1905, au plus tard. La contestation ne
porte ainsi
que sur Ia question de savoir si le bail devait en-
Civilrechtspflege.
core durer ä. partir du 1 er mai 1904 au 1 er mars 1905, soit
pendant
9 moi:s encore, et la valeur litigieuse ne se monte
des lors qu'a la somme de 600 fr. Il s'ensuit que l'objet en
litige
est loin d'atteindre le montant de 2000 fr., exige par
l'art. 59 susvise pour qu'un recours en reforme au Tribunal
federal soit recevable et que le pourvoi doit etre rejete pre-
judiciellement de ce chef.
Par ces motifs,
Le Tribunal
federal
prononce:
Il n'est pas
entre en matiere, pour cause d'insuffisance de
la valeur du litige, sur le recours en reforme interjete par
sieur J. Orsier.
81. tfnU .. m 18. liouem6 t 1904 in 6adjen
mugarbi, JBelL u. JBetAn., gegen l . ie.,
Jtt u. JBer. JBefl.
Streitwert bei Widerspruchsklagen. Art. 59 OG, Art. 106, 109 SchKG.
as ?Bunbesgetid)t l)at, nad)bem fid) ergeben:
A. urd) UrteU bom 31. üftober 1904 l)at bas :penations
getid)i be.5 Jtanton.5 JBaleI 6tabt in utl)eij3ung ber Jtlage feit
gefteUt, bau bie bei . lRueMna:p:p rür eine 1378 r. 75 :t.5.
limagenbe orberung be.5 ?Beflngten gr:pfänbrte orberung gegen
6amueI smaltt im inominafbeitage bon 3017 r. 52 :t.5., bom
ßflinbungsbeamten auf 100 r. geid)änt, traft 3efiion' ben
Stlägem auftel)e.
B. egen biefe0 Urteil l)at ber JBefIagte red)töeittg bie ?Beru
fung an baß ?Bunbe.5getid)t ergriffen mit bem nirag auf gäna
Hd)e, ebentueU teiIroeife bweifung ber Jtlage; -
in rwäg ung:
-
au nad) fonftanter a:ri.5 beß JBunbeßgerid)teß bei smiber
f:ptud ßf agen ber 5treitwert fid) nadj ber amtHdjen d anung
be.5 treitgegenftnnbe riel tet;
VIII. 0I1ianisation der ßundesrechtspflege. N 8 .
-
bll 3 biefer runbfll nud auf otberungen nwenbung
au flnben l)at;
-
bllß fomit ber 5treitwett im )odiegenben aUe nut 100 r.
beträgt;
baß übrigenß bet borHegenbe .ßroaejJ bie orbetUng )on
nomineU 3017 r. 52 nut inforoeit liefd lägt, al.5 biefeffie au
unften bCß .?Betlagten ge:pfänbet morben tft, b. l). biß aum ?Be
trage )on 1378 t. 75 :tß., weßl)alb ber in ft. 59 ü ge
fotberte treitroert lJon 2000 t. in casu elUel bann ntd)t et
tcid t wäre, wenn lJon ber amtlid en 5el anung ber ge:pfänbeten
ofbetUng abgefel)en werben fönnte; -
erfannt:
uf bie ?Betufung wirb nicf t eingetreten.
82. lltfrit .... m: 9. tnem6 r 1904 in ael en
cDrnttti, ?BefL u. ?Ber . ?BefL gegen g,fritt6ruuuer,
sn. u. ?Bet. JBefL
Streitwert bei Anfeohtungsklage auf Grund eines Verlustscheines
gemäss Art. 285 Abs. 2 Zilf. 1 SchKG. -Art. 59 OG.
A. :VUtd) Urteil bom 5. sJeO )emOet 1904 l)at baß übergetid)t
beß Jtantonß :tl)utgau übet bie lReel tsfrage:
3ft gerid)tHel au erfennen, l'ß fei ber 31l.lifd en bem :peUanten
unb ?Bauet in Büttel a6gefel Ioffene Jtauf eritag betreffenb baß
JBnuer'fcf e Ul)rengefdjäft aufaul)eben unb bemgemäu :penant
fliel tig, ben egenroert mit 6000 r. e )entueU wie uier in bie
afie ?Bauet einauwerfen '1
etfannt:
ß Jei bie eel tßfrage im 5inne bet otibe beial)enb cnt.
fd)ieben.
ic otitle biefeß UrieUeß l'ntl) lUen folgenben .ßaffuß:
Quantitatlo tft im S)in6Hcr auf bie nf:prüel e ber beiben .ßar
t:ten in biefem .ßroöeffe ber Clngefocf tene mertrag fomit aIß auf
:genooen au betrael ten inforoeit, alß ber :penat nIß benael tt'iligt