projets

Appeal inadmissible against bankruptcy declaration challenge

BGE 30 II 363Recueil officiel du Tribunal fédéral (ATF) / Volume II14 févr. 1902Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

Pierre Praplan appealed to the Federal Tribunal after the Valais courts upheld the objection that the judge of instruction was incompetent to hear his action seeking annulment of his bankruptcy declaration of 14 February 1902 and of the ensuing liquidation acts. The Federal Tribunal held that the claim was not a civil cause within Art. 56 OJ and that the cantonal decision was not a judgment on the merits within Art. 58 OJ. The proper remedies were a bankruptcy appeal under Art. 174 LP or a supervisory complaint. The court therefore did not enter into the matter.

Regeste Omnilex

Art. 56 et 58 OJ; recours en réforme irrecevable contre une action tendant à l’annulation d’un jugement déclaratif de faillite et des actes de liquidation. Le recours en réforme n’est ouvert que contre une cause civile jugée en dernière instance cantonale sur le fond et relevant du droit fédéral. Une contestation qui vise uniquement la régularité formelle d’une déclaration de faillite ou des mesures d’exécution relève des voies spéciales de la LP, notamment du recours prévu à l’art. 174 LP ou de la plainte aux autorités de surveillance. Une telle décision cantonale n’a pas le caractère d’un jugement au fond au sens de l’art. 58 OJ.

Texte intégral

362 Civilrechtspflege. l.'onnenben 5Baumeifter Slnüller feien bie in Büridj geUenben Ufancen matge6eno, unb e Hege audj nidjtß bafür Jor, bau feit bem erwä!;nten Urteile beß übergeridjtß bie 58erniiUntffe anbere geworben feien; namentlidj falle in 5Betradjt, bau audj bie angc. fodjtene medjtß9nnblung, wie baß angefüQrte UrteH, in i)o. ,3a9r 1902 falle. %Cudj bel' Bufammen9ang awifdjen bel' nbgetretenen orberung unb bel' djulb beß Slnüller fei .lornanben, ba ba ut9aben beß SlnüIIer ljerrü9re aUß ben für 20djmann aUßge. fü9rten 5Bauar6eiten unb bel' enagte aubiefen mau arbeiten Slnaterialien geliefert 9a6e, wofür er läu6iger beß SlnitIIer ge. worben fei. ,3n biefen %Cußfü9rungen Hegen tatfiid lidje eft. ftellungen, an weIdje baß unbeßgericf)t gemiif3 %Cr!. 81 ü ge. 6unben tft. ?menn fidj bie Striigerin bafür, "baU bie %C6tretung ,, Jon 5Bauforberungen auf bem ßlane ,8üridj nie aIß üblid e ,,:tUgungßart angefel)en worben" (fei, auf baß 5Beweißmittel bel' ertife (ba fie fdjon .lor 1. ,3nftana angerufen 9atte) beruft, )0 fann biefer 5Beweißantrag nidjt ge!;öri il.lerben, ba er Bel" ftörung beß Jon bel' 580rinfhtnö Jerbinbfidj feftgefteUten :tat. beftanbe be3welft. Unb waß fte bnrüber, baß bie auforberung, um bie eß fidj l)eute l)nnble, nidjt !fauf bem q3late Bftridjll ent ft(lUben fei, .lorbringt, ridjtet fid ebenfaUß gegen tlie tatfiid Udjen %Cunfül)rungen bel' fantonalen ,3nftanöen unb Jerffiag beren %Cften. wibrigteit, waß einaig erQebUdj wlire, nid t barautun. :ner e" ljnntung enblid , ein Bufammenl)ang öwifdien bel' 5Baufdjulb unb bel' " abgetretenen 11 %orberung fet nid t nadjgewiefen, ift entgegen auljalten, baß bie stIligerin felbel' Jor 1. ,3nftana at .lortragen laffen, ber mefIagte fei ?Saulieferant bCß S)),üUer gewefen, bau bel' 5Beffagte heljau:ptet ljat, feine 2ieferungen an smftIIer feien 3um au 20djmann .lerwenbet worben, unb baB bie 580rinftanaen offenbar biefe :narfteIIung aIß erwiefen annel)men, ba bie 58or. inftanö nid t nötig gefttnben ljat, auf einen banin3ielenben e .len. iueUen 1Bl'weinantrag beß ef(agten einautreten; aud) ljier arfo ljanbeft e fidj um eine Jor ?Sunbengeridjt nidjt anfed)tbare at. beftanbßfeftfteUung. 5;)at aber banad) bie 58orinftan3 ben lRedjtß. begriff be "übUd en .da9IungnmitteW' nid t irdümHdj aufgefaut unb tft baß munbeßgericl t in meaug auf bie einaeInen atfadjen, auß benen fie bie UNidjteit be Bal)Iungßmittelß folgert, an bie VIII. Organisation der Bundesrechtspflege. No 45.

eitfteUungen bel' 580rinjtana gehunben, fo fann im angefod tenen medjtngefd äft in concreto feiner lRatur nadj eine auf runb bes einöig in rage fteljenbcn %Cr1. 287 Bift. 2 cl st: anfedjt bare lRedjtßljanblung nidjt erblilft werben, gleidj .liel, ob biefes lRecf,tßgefcl /ift als %Cbtretung ober als ,8aljlungßan l.'eijung ober orberungsiiberll.leifung quaIifiaieri werbe. :nie ragen bel' Über. fdjulbung beß nadjmaHgen emeinfd ulbnerß SlnüUer im fritifcl en ,Seit:punfte unb bel' Unfenntniß beß et(Qgteu Jon ber Über. fdju(bung braudjen bei biefer l5ndjIage nicl t ge:prüft au Werben. :nemnacl ljat baß 1Bunbeßgeridjt ertannt: :nie erufung roirb ahgewiefen unb fomtt baß Urteil bel' L :p:peUationßfQmmer beß ü6ergerid t beß Stantons Büridj .lem 23. ehruar 1904 in aUen :teilen beftätig1. VIII. Organisation der Bundesrechtpflege. Organisation judiciaire federale. 45. Arret du 23 a.ml 1904, dans la cause Praplan, dem., rec., contre da Praux, de(., int. Recours en reforme au Trib. fM. ; recevabilite : re co urs contre une declaration en faillite, art. 174 LP, art. 56, 58 O,IF. A. -Le 14 fevrier 1902, le Juge d'instrnction pour le district de Sierre pres le Tribunal du 3 me arrondissement du Valais fut nanti d'une reqllete signee P. Praplan Oie , par laquelle ceux-ci demandaient a etre declares en etat de faHlite conformement a l'art. 191 LP. Allcnne societe n'etant inscrite an Registre du commerce sous cette raison, P. Pra- plan Oie , le Jnge d'instruction prOnOneja, le meme jour, 14 fevrier 1902, la faillite personnelle du recourant, Pierre Praplan, a Lens, et en fit donner avis an defendeur Jules de Preux, notaire et prepose aux faHlites du distriet de Sierre, qui, en conseqnence, proceda a la liquidation de cette faillite.

Civilrechtspllege. Cet.te liquidation terminee, la failHte fut clöturee le 22 aoiLt 1902. B. -Par exploit du 8/12 novembre 1902, Pierre Praplan assigna Jules de Preux, notaire, a Sierre, pris en sa qualite de Prepose aux faillites du district de Sierre devant Ie Juge d'instruction du district, aux fins de faire prononcer que sa. mise en faillite etait illegale et que tous les actes qui en etaient resultes, devaient etre anrmIes. Le defendeur ayant excipe de l'incompetence du Juge d'instruction poul' connaitre de ces conclusions, le dit juge admit le bien-fonde de cette exception suivant jugement du 31 decembre 1902. Praplan ayant interjete appel de ce jugement, celui-ci fut successivement confirme Ie 9 mars 1903 par le Tribunal du

e arrondissement pour le distriet de Sierre et le 22 janvier 1904 par la Cour d'appel et de cassation du canton du Valais, par cette derniere pour les motifs ci-apres resumes: Pour' autant que Ie demandeur voulait contester Ia regularite ou Ia Iegalite du jugement ayant prononce sa faiIlite personnelle y il devait s'adresser a l'autorite judiciaire superieure prevue a I'art. 174 LP, soit, aux termes de l'art. 11 de la Ioi cantonale d'execution du 26 mai 1891, au Tribunal d'arrondissement pour le distriet de Sierre; il aurait pu encore, en s'adressant aux autorites de surveillance en matiere de poursuites pour dettes et de faillites, obtenir qu'il ne fut pas suivi a l'exe- cution du jugement declaratif de faillite, ou, enfin, faire de ce dernier I'objet d'un recours de droit public. Quoi qu'il en soit, le Juge d'instruction du district de Sierre etait incomae- tent pour se saisil' d'une teIle action dans Iaquelle, au sur- plus, le defendeur n'avait aucune legitimation passive puis- qu'il n'etait intervenu en rien dans Ia decision que le deman- deur entendait attaquer. En tant qu'il voulait poursuivre l'annulation des actes que- le defendeul' avait accomplis en sa qualite de prepose aux faillites ensuite du jugement declaratif de faillite du 14 fe- rner 1902, le demandeur aurait du s'adresser aux antorites de surveillance etablies par la LP, en la forme et dans les delais prevus par la dite loi. Le Juge d'instruction du district de Sierre n' etait donc egalement pas competent pour se vnf. Organisation der Bundesrechtspllege. No 45.

l1antir de l'action du demandeur en tant que celle-ci portait sur ce point, car Praplan n'impute pas a faute au defendeur les actes que celui-ci a accomplis en sa qualite de Prepose aux faiUites, et il ne Iui intente pas l'action en responsabilite prevue a l'art. 5 LP. L'exception soulevee par le defendeur a d'ailleurs ete pre- sentee en temps utile en regard des dispositions du droit cantollal sur la procedure, et il n'y a pas lieu de donner acte au demandeur de ce que Ie delai de l'art. 174 LP n'aurait pas encore commence a courir a son egal'd, cette conclusion n'ayant ete formuIee a titre subsidiaire que devallt Ia Cour et ne figurant point parmi ceIles presentees devant les ins- tances precedentes. C. -C'est contre ce jugement de la Cour d'appel et de cassation que, par acte en date du 28 mars 1904, Pierre Praplan a declare recourir en reforme aupres du Tribunal federal conformement aux art. 56 et suiv. OJF, en prenant les conclusions ci-apres:

  1. L'office des faillites de Sierre est a tard pour decliner Ia competence du for civil.
  2. Le for civil est competent pour connaitre du present litige.
  3. L'office des faillites de Sierre est condamne a tous les depens du proces.
  4. Subsidiairement: il est donne acte a Pierre Praplan que le delai prevu a l'art. 17'1 LP n'a pas encore couru contre Iui, at.tendu que Ia communication de Ia declaration de faillite ne lui a jamais ete faite. Staltnant sur ces faits et considerant en droit: Poul' qu'un recours en reforme soit recevable, il faut en particulier qu'il s'agisse d'une cause civile jugee par les tri- bunaux cantonaux en application des lois federales ou appe- lant l'application de ces lois (art. 56 OJF), et que le recours soit dirige contre un jugement mt fond rendu en derniere instance cantonale (art. 58, al 1 ibid.). Or aucune de ces deux conditions ne se trouve realisee en l'espece. L'action ouverte par le recourant au Prepose aux faillites du district de Sierre ne tendait pas, en effet, ä faire declarer ce fonc-

Civilrechtspflege. tionnaire responsable d'un dommage cause par sa faute ou celle d'un employe a sa nomination; elle ne visait qu'a ob- tenir l'annulation soit du jugement dec1aratif de faillite du 14 fevrier 1902, soit des actes au moyen desquels le defen- deur est arrive a liquider Ia faillite prononcee a l'encontre du recourant, et il est evident que, dans ces conditions, elle ne peut se caracteriser comme une demande de nature civile puisqu'elle a trait non ades questions de droit materiel, mais uniquement ades questions d'ordre formel dont le recourant aurait pu faire l'objet soit d'un recours a l'autorite judiciaire superieure en vertu de l'art. 174 LP, soit d'une plainte au- pres des autorites de surveillance en matiere de poursuites pour dettes et de faillites conformement aux alt. 17 et suiv. leg. eil. TI est egalemeut manifeste que l'on ne se trouve pas en presence d'un jugement au fond au sens de l'art. 58 OJF, et il semit superflu de vouloir entrer daus ancun developpe- ment a ce sujet. Par ces motifs, Le Tribunal fMeral prononce: TI n'est pas entre en matiere sur le recours. 46. lldnU "nt 13. lU i 1904 in ael)en 16m u k i ., it!. u. lBerAH., gegen tU- U6Ut!l- aiju!lnrdlr ff, lBetL u. lBer. lBefL Zu lässigkeit der Berufung: Bemfung gegen einen Entscheid über die Rechtsstellung des Cessionars in einem vom Cedenten angestrengten Prozesse. Anwendntng oder Anwendbarkeit eidg. Rechts 't A.rt. 56 u. 570G. SD lBunbeßgeriel)t at, nacf)bem fiel) ergeben: A. smit st(age bom 25./27. ,3uli unb 15. uguft 1901 fteUten oie trma 9Ubert lBua ; ie., stommanbitgefeUfel)aft in lBafel, VIII. Organisation der Bundesrechtspflne. N° 46.

unb tonrab i , ,3ngenteur in lBern, gegenüber ber lBern 91euenburgnlBanngefeUfd)aft, mit it; tn lBeru, folgenbe !Reel)t begenren: "SDie lBef agte fei au uemrteHen, ben strageru cm inrer 1, aUl'ttaffe in lBernober burel) l)ect auf bie tcmtonaIbanf )on J,lBeru ober bie stcmtonalbanf 1euenburg fofgenbe ummm Ou t, 6e

a l)len; f/1. tnen aunt6etrag Mn . . . r. 339,700 - f/2. ,8iuß )on bteiem au:pt6etrag 3u 5 % "für bie SDurd)fel)nittnbauer l.lon 9 ffi(o /lnaten bmel)net bi 31. eaember 1900 " 12,738 75 f/ otar, r. 352,438 75 ,,3. SDen ßin ber beiben unter ßiffer 1 unb 2 geforberten "lBeträge 3u 5 Ofo uem 1. ,3anuar 1901 au bered)net./1 m 20. ffi(ai 1902 )erftarb ber träger it; au feinem feit ber tICtgernef)Ung beaogenen neuen SDomiaU lBafel, unter inter Iaffung folgenber rben: (folgt uf3äl)lung, bie unerneb(iel)). SUie eben traten bie rbfel)aft sub beneficio inventarii an unb erffärten gleiel)aeitig, bie i iquibation ber ebfd)aft ber il.lif geriel)tßfd)reiberei lBafel ou über(affen. ierauf iiberuanm biefe mt6fterre bie 2iquibation im inne I.lon 90 bcff3 bafelftäbttfel)en efene ü6er el)eliel)e5 üterred)t, r6reel)t unb el)enfungen I.lom 10. ffi(ära 1884 unb trat fobann bie im 6treite Itegenben n f:prüel)e ber rbfel)aft i gegeni'tber ber lBern,91euen6urg.lBann laut ft uom 24. Dftober 1902 an bie euttge lBerufung fIligcrin ab. mon biefen morgängen ga6 bie lBerufungßflägerin ber e. rufung 6et(agten burd) 91otififutionen Mm 6.18. 91ol.lember unb )om 27./28. ilCol.lemUer 1902 stenntni unb l.ledangte bon bel'. feIben eine rf(lirung barüber, 06 fie mit !Rütffid)t barauf, bas nunmenr bie 910tififanttn aUeinige t(agß:partet fei, aUT bie mettere lBenanbrung eine um 16. smai 1902 eiugereiel)ten 1Reel)tnl.ler. fid)erung6uegel)ren I,)craiel)te, unb ob fie bamit einl,)erftanben fei, baa bie f. ß feiten ber 910ttfifcmttn für fiel) geIeiftete !Reel)t5:o l.lerjiel)erung, unter bem ?Sorbel)a(t einer aUfälligen rl)öl)ung ber felben, al aud) für bie gemejene ßartei it; gereiftet angefenen merbe. ffi(it :Ylotififation bom 6./8. SDcaember 1902 gab bie lBeru

Mots-clés

bankruptcyadmissibilityreform appealsupervisory complaintprocedural lawcivil causefinal judgment

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the reform appeal to the Federal Tribunal was admissible under Art. 56 and 58 OJ.

Solution extraite

The appeal was not admissible because the dispute was not a civil cause decided on the merits by the cantonal courts under federal law, and the cantonal decision was not a final judgment on the merits.

Motifs extraits

The action only sought annulment of a bankruptcy judgment and liquidation acts, raising procedural issues that should have been pursued by appeal under Art. 174 LP or by complaint to the supervisory authorities, not by a reform appeal.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.