projets

Seizure protocol can replace debt certificate under Art. 115 LP

BGE 28 I 54Recueil officiel du Tribunal fédéral (ATF) / Volume I2 déc. 1901Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The creditor of a seized claim in Geneva requested a debt certificate after all seized items were successfully revendicated by a third party and the debtor had no seizable assets. The office refused, and the cantonal supervisory authority confirmed the refusal. On federal complaint, the Court held that the completed seizure protocol itself had the effect of a debt certificate under Art. 115 LP. An express note stating this effect was not required. The complaint was dismissed.

Regeste Omnilex

Art. 115 al. 1 LP; when no seizable assets exist, does the seizure protocol itself have the effect of a debt certificate? The seizure protocol constitutes a debt certificate in the sense of Art. 149 LP whenever the enforcement record establishes that the debtor has no seizable assets. An express formula stating that the protocol “serves as a debt certificate” is not required; the legal effect follows directly from the statutory condition. If the protocol, as completed, records successful third-party revendication of all seized assets and the absence of seizable assets, a further debt certificate is superfluous.

Texte intégral

B. Entscheidungen der Schuldbetreibungs- anbarbetter, a(0 ein unentbenrIid)er egenftanb im inne be0 S!l:rt. 92 beß 'Setreibung0gefene0 fid) barftem, aIß ein Dbjeft, beffen er oU eitter gettauen nnenaltung 1mb intei1uttg feiner S!l:rbeitß3eit unb bamit 3u einer rid)tigen fünung feiner berufItd)en Dbnegenneiten bringenb bebarf (bergt aud) S!l:rd)ib V, (r. 87 unb ßeitfd)rift für anber0red)Hid)e ntfd)eibungen, 'Sb. XVII, 6. 134). 0 fönnte fief) alfo nur nOd) fragen, ob bie genf(inbete Unr bon beiterer Dualität fei unb be0 a(b ben ffiefurrenten bie efugttiß auftene, fte burd) eitte einTad)ere, bott geringerem Iffierte au erfef,?en. m:bgeiel)ett aber babon, baE ein 6c3ügHd)eß 'Sefd)merbe. begel)ren nid)t bodiegt, mirb baß genfänbete D6jeft im borhtftan3 Hd)en ntfd)eibe anf nur 15 r. beranfd)fagt, fo bau offenbar bie morau0fenungen au einem fofd)en S!l:ußtaufd) nid)t tlOrl)anben finb. ana unerl)ebHd) für bie ier ftreitige rage ber ßfänb, !Ja rfe it ber Ul)r tft bie 'Serufung ber efurrenten barauT, baB fte fid) an inr baß igetttum borbel)aIten ätten .3 re beaügfid)en S!l:nfnrüd)e aben fie burd) eine minbifationßfIage bor bem ibil. rid)tet geHenb au mad en. 'Vemnad at bie 6d ulbbetreHiung0' unb Stonfur0fammer erfannt: 'Ver ffieturß mirb aogemiefen. 13. Amnt du 14 janvier 1902, dans la cause Gummiwerk Wündt. Dn acte de defaut de biens n'est pas necessaire quand le pro ces- verbal de saisie indique que le debiteur ne possede pas de biens saisissables. Art. 115, ler al. LP.

  1. -Le 10 juin 1901 une saisie a ete pratiquee au profit de la Gummiwerk Wündt, a Offenbach, contre le sieur Hasel- bock a Geneve. Les objets saisis ont Me revendiques par un tiers, la creanciere contesta cette revendication, mais fut deboutee ensuite de proces. Elle reclama alors de l' office la delivrance d'un acte de defaut de biens. L'office refusa de und Konkurskammer. No 13.

faire droit acette demande en declarant que la co pie du pro ces-verbal de saisie tenait lieu d'acte cle defaut de biens n conformite de I'art. 115 de la loi sur la poursuite. La creanciere porta plainte contre ce refus aupres de l'autorite cantonale de surveillance en faisant valoir que l'art. 115 LP visait seulement le cas de saisie infructueuse des le de- but, c'est-a-dire celui Oll l'office constate l'absence d'objets saisissables et Oll le proces-verbal mentionne que la saisie vaut acte de defaut de biens, mais que dans le cas particu- Her ce semit l'art. 149 LP qui serait applicable, aux termes duquel le creancier qui n'a pas ete paye integralement re ,;oit un acte de Mfaut de biens. Ensuite de cette plainte, l'office des poursuites de Geneve a inscrit au pied de la copie du proces-verbal de saisie pro- duite par la plaignante la mention ci-apres : Tous les objets saisis ont ete revendiques par un sieur Biondetti, coml11e etant sa propriete, et sa revendication a ete declaree fondee par le Tribunal. Le debiteur ne possMe pas de biens saisissables. Geneve, 2 decel11bre 1901. Malgre cette inscription, la creanciere a declare maintenir 1!a plainte. Statuant sur celle-ci le 14 decembre 1901, l'autorite can- tonale de surveillance l'a ecartee comme mal fondee, la copie du proces-verba1 de saisie, cOl11pletee le 2 decembre 1901 etant conforme a l'art. 112 LP. H. -C'est contre cette decision que la creanciere a r.ecouru en temps utile au Tribunal federal en demandant qu'elle soit annulee et que l'office des poursuites de Geneve soit invite a 1ui delivrer l'acte de defaut de biens reclame. A l'appui de ces conclusions la re courante reprend et deve- loppe les motifs exposes dans sa plainte a l'autorite canto- nale. Statuant sur ces faits et considerant en droit : Qu'aux termes de l'art. 115, al. 1 er LP s'il n'y a pas cl e biens saisissables, 1e proces-verbal de saisie vaut comme acte de defaut de biens dans 1e sens de l'art. 149 LP ;

B. Entscheidungeu der Schuldbetreibungs- que l'inscription faite le 2 decembre 1901 par l'office au pied du proces-verbal de saisie remis a la re courante cons- tate que tous les objets qui avaient ete saisis out ete reven- diques avec succes par un tiers et que le debiteur ne pos- sede pas de biens saisissab1es ; Qu'ensuite de cette iuscription le dit pro ces-verbal vaut acte de defaut de biens en faveur de 1a creanciere, conforme- ment a 1a disposition ci-dessus de l'art. 115 LP; Que la mention expresse qu'il vaut comme acte de defaut de biens n'est pas necessaire pour qu'il ait cet effet, cette condition n'etant pas prescrite par 1a loi; Que 1a delivrance a 1a recourante d'un nouvel acte de Mfaut de biens est des 10rs superflue. Par ces motifs, La Chambre des Poursuites et des Faillites prononce: Le recours est ecarte comme mal fonde. 14. ;ntiÜ)eib nom 1.4. ,3anunr 1902 in Snd)cll Steiger. Verwel twng beweglicher Sachen. Begehren um sofortige Verwertung, weil der Pfändungsgegenstand (Pferd) einer schnellen W ertver- minderung ausgesetzt sei; Art. 124 Abs. 2 Sch.-u. K.-Ges. I. m:m 18. SJ(oi)ember 1901 :pfänbete betß etrei6ullgßetmt inningen auf medangen beß lSefÜ)merbefü9rer oei %ri stamber, %ul)r1)aIter in m:Uic9inU, für eine %orbcrung ))On 470 r. ein auf 500 %r. geiÜ)änte6 ferb. SJ(ad) ber l3fänbung fteUte ber efÜ)merbefül)rer beim lSetreibullg6amt baß egel)ren, eß Jolle baß l3ferb gemä "J m:rt. 124 bCß etreibungß unb stonfur6gefeneß fofort i)ermertet merben, roeH betßfelbe einer fÜ)neUell IDSerti)er minberung aUßgefent feL m:lß baß etreibungßamt eß abIel)nte, bieiem lSegel)ren orge oU geben, erl)ob Steiger im Sinne feine6 egel)renß efd)merbe. 11. iefelbe murbe Mn ber fantonaren m:ufiid)tßoel örbe ao fd)(ägig befd)iebm. und Konkurskammer. N° 14.

  1. iefen ;ntfd)eib oog 6teiger innert nünIid)er %rift alt ba lSunbeßgerid)t metter, mit einer egrünbung, bie au ber red)tHc9en ;rörterung erjtd)ttid) ift. ie 6d)ulbbetreibung " unb stonturßfnmmer aie9t in ;rmagung: Wlit iRed)t nimmt bie morinftan o etn, betf3 ferbe niÜ)t fd)fed)t l)in unter m:rt. 124 m:bf. 2 be etreibungngefene faUen un beß9nIO nid)t ftetß ber i)Or3eitigen merroertung unterfiegen, roie fie biefe! m:rtifel al m:ußna9me orfiel)t. af3 fold)e 19rer SJ(atur nad) im Sinne be efene einer Iffd)neUen IDSertner mtnberung aUngefent" feien, laf3t fid) nid)t fagen; fonbern biefe ;igenfd)aft fönnte il)nen nur bei modiegen oefonbem rünbe beigemeffen merben, menu o ' infolge eine %el)Ierß eine rafd)e m:6na9me il)rer rauc9barfeit oU gerolirttgen ift. ;inen berartigen f:pe3ieUen Umftanb at ber 1JMurrent für ben gegebenen aU nid)t 6e'9 au :ptet. IDSenn er auf Me blofle Wlö 9 lt d)teit eintretenber erti)erminberung infolge stranf1)eit, UnglücfßfaUe6 ober Über anftrengung be :tiere aofteUt, f 0 ift bieß un6el)e1fIid). enn bie WlögUd)feit einer eterforierung 6efte9t bei l3fänbungno6ieftett irgenb roeld)er m:rt unb fann feinen runb für ben e):ce:ptioneUen mermertungnl1tObU6 be m:rt. 124 m:6f. 2 a6geben. ;6enfomenig trifft bie anbere moraußfenung, unter ber biefer m:rtifel anmenbbar iit, auf l3ferbe 3U: fofÜ)e erforbern in ber egel feinen "foft flniengen Unterl alt," ba i1)r Unterl)nIt für gemöQnHd) burd) bett ?illert il)rcr ienfte gebeett mirb. afl eß l)ier allber Jei unb infofgebeffen ber efurrent bei tuffÜ)u6 ber mcrmertung an feinen fanbungnred)ten Sd)aben reibe, tft in feiner e3ieQung bargetan. emUCtd) 9at bie Sd)ulb6etrei6ungß" unb stonfurßfammer erhnnt: er 1)Murß mh:b abgemiefen.

Mots-clés

debt collectionseizure protocoldebt certificatethird-party revendicationseizable assetssupervisory complaint

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether a separate debt certificate must be issued when the seizure protocol states that the debtor has no seizable assets after third-party revendication.

Solution extraite

No. Under Art. 115(1) LP, the seizure protocol itself has the effect of a debt certificate when the debtor has no seizable assets; an express statement to that effect is unnecessary.

Motifs extraits

The protocol, as completed by the office, recorded that all seized items had been claimed by a third party and that the debtor possessed no seizable assets. That was sufficient for the legal effect under Art. 115 LP. A new debt certificate would be superfluous.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.