Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
21. Sentenza del 21 febbraio 1899 nella causa Visconti.
Precetto eseclltivo contro un padre dichiarato incapace dell'amrr:
i
nistrazione dei ben i dei slloi figli, spiccato dal procuratore tnblle
dei detti figli in sua qualitfl d'esattore comnnale: ÜP.pOSlzlOne.
Pignoramento di uno stabile appartenente a1 figh, RlCorso del-
I' eSCllSS0,
Al ricorrente e devoluto per testamento l' sufrutt dni
beni Iasciati ai di lui figli da suo nonno Giovann,l An,tomo V -
t
TI 16 maggio 1897 la Municipalita di Cuno gh comum-
seon 1. , "t'
cava che essendosi dimostrato incapace dell ammllllS raZlj)ne
dei detti' beni, nominava ai di lui figli nn urator n !la pe
sona deI signor Francesco Fugnzz f GlOvanm. Pl , tarnl:
avendo il Visconti ricorso al COllfugho dl Stato, la MumClpahta '
di Curio, dopo aver preso eognizione deI denret? da uesto
rilaseiato, confermava al ricorrente la PnOPrI rlnoluzlOne e
dichiarava
i1 Fugazza curatore stabile del figh mlllorenm, I
detto curatore e neUo stesso temno esatto,re eomunale dl
Curio. In tale sua qualitä. spiccava Il 2 lugho 1897 un pre-
eetto eseeutivo contro Carlo Visconti) quale e rcente la
patria
potesta dei propri figli , pel anamnnto dl .nnposne e
tasse arretrate sui beni appartenentI
aI mlllorenm. TI rI,cor-
rente fece opposizione al preeetto, e ehiese la pronuzlOne
davanti l'Ufficio delle bollette d'imposta per poterle lspezlO-
Cl
'O' essendo avvenuto e non avendo il Visconti durante
nare,
d" . t
l'esame di dette bollette dichiarato espressamente
IlllSIS ,ere
nella propria opposizione, secondo
qunllo ene, afferma I Uf-
ii
' quest'ultimo ritenne co me tolta I OpPoslZlone sollevata
ClO, " , '
e, su domanda deI Fngazza, diede segUlt all esecUZlOne PI:
gnorando e vendendo all'incanto uno stabIle, appante,nent.e al
fio'li dell'escusSO, Contro tale procedere il VIscontI rlCnrreva:
dne giorni dopo avvenuta Ia vendita, all'Autorita innenore eh
vigilanza, domandando l'annullazione dell'incanto" Sla perche
i1 ricorrente, dopo la nomina di u cnratOIe ,stab:le: non er
piu in possesso della patria potesta sm propn figh, SIa perche
und Konkurskammer. N° 'Z1
l'opposizione da lui sollevata contro il preeetto eseeutivo sus-
.sistendo tuttora, non avrebbesi potuto procedere senz'altro
ad atti esecutivi ulteriori. L' Autorita inferiore di vigilanza
respinse
il ricorso, ritenendo esatta l'affermazione delrUfficio
relativamente
aI ritiro dell'opposizione contro l'atto di pigno-
ramento e di vendita. Questa decisione venne confermata
rlall'Autorita superiore di vigilanza con sentenza deI 30 di-
cembre 1898, contro la quale il Visconti ricorre attualmente
.al Tribunale federale,
In diritto:
La procedura seguita nell'esecuzione contro Carlo Visconti
offre difatti campo aHa critica da piu lati. Giit l'opinione
espressa dall'Ufficio e condivisa, a quanto pare, dalle istanze
,cantonaIi, ehe l'escusso abbia rinunciato implicitamente
all'op-
posizione sollevata contro il precetto pel fatto di non aver
dichiarato esplicitamente, dopo aver verifieato le bollette di
imposta,
di mantenere la detta opposizione, e in ogni caso
azzardata.
Aparte anche tale opinione, e d'uopo di osser-
vare: A termini degli art. 269 e 270
deI Codice eivile ticinese,
l'obbligo
di pagare le imposte incombe a chi ha l'usufrutto di
un fondo, e non Cll proprietario. E percio da ritenersi che
l'esecuzione iniziata fosse diretta contro Carlo Visconti in
persona, e non contro i
di lui figli, malgrado Ia menzione di
esercente Ia patria potesta figurante nel precetto esecu-
tivo. Nel caso ehe l'esecuzione fosse stata diretta contro i
minorenni, tutta la procedura rivestirebbe
un carattere illegale;
imperoeche l'esattore Fugazza essendo anche curatore dei
figli minorenni, non poteva ad un tempo occupare la posizione
di creditore escutente e di rappresentante degli eseussi, ne
tanto meno poteva il preeetto esecutivo intimarsi a persona
ehe della rappresentanza dei minorenni era stata privata.
Quale escusso devesi dunque ritenere il ricorrente in persona.
Ora non e certo ammissibile ehe per un debito riguardante il
loro padre:quale usufruttario, ed ancora in un'esecuzione
intentata dal
101'0 curatore, i figIi minorenni abbiano a per-
dere un fondo di 101'0 proprieta, senza aver avuto occasione
di valersi dei disposti degli art. 106-109. MaIgrado
il carat-
xxv, 1. -1899 9
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
tere illegale di tale procedura, e pero ehiaro ehe il ricorso,.
come venne introdotto, non puo essere ammesso. Impe.rncche
il padre Carlo Visconti, ensenno stato p vato della annmlmstra
zione dei beni dei propn figh, non ha plu veste per dlfenderne
gli interessi, e
non e dunque legittimnto a ricorrere eontro
un pregiudizio dagli stessi subito e per il quale enentnalne?te
potra essere reso responsabile il lor curatore m VIa eivile:
Se poi si eonsidera il :ricorso. co. e .1lltrodotto da Cnrlo l
sconti a difesa dei SUOI propn dmttI, c?me semb:-a r: ultaI
dalle sue parole: il ricorrente ha pero tuttora 11 dmtt? dl
usufrutto sull'intiera sostanza
per disposizione testamentanIa ,
non se ne potrebbero egualmente aecogliere .le eonCIUSlOll1.
Imperocche, dato ehe i1 rieorrente pretenda dl possedere un
diritto reale sopra
il fondo venduto, sarenbbe. stato S?O ob-
bligo di annunciare tale diritto, per essere lllSCf1tno nnll elencÜ'
oneri entro il termine di un mese dalla pubbhcazlOne del-
l'incnnto 23 novembre 1898. Se poi l'inscrizione avve ta,
o sussiste aneora i1 suo diritto, 0 i1 ricornenne avra u.n dmtt(
di regresso versso l'Ufficio. Certo e eh 1 eSlstenz.a dl U? usu:
frutto non poteva in nessuu caso impedlre Ia vendlta de1 fondl
staggiti.
Per questi motivi,
11 Tribuna.le federale
pronuncia:
Il ricorso
Carlo Visconti respinto, riservato pero ogni
diritto ai
figli minorenni per l'irregolarita della procedura
seguita.
und Konkurskammer. N° 22.
22. :l1tfel eib vom 21. g;eBruar 1899
in
Sael en S)o1(tnger.
Rechtsvorschlag ; Form und Frist; zulässig gegenilber dem
Zusteller des Zahl1tngsbe ehls. -Neues Beweismittel für
erfolgten Rechtsvorschlag. Verspätung der Beschwerde an das
Bundesgericht.
- egen einen Bunlung6oefel)r, ben am 18. IDlai 1898 bu
5SetreiOung6ilmt 5Sufe!ftubt auf 5Segcl)ren von g;r1iufeiu :miIie
S)of!iuger, st(ofterfrau in q5ortieu,r, uu uftab S)of!inger in 5ffieft
S)ooofen Bei :ne l,). )od erraffen l)utte, unb ber l)em 5Setrieoenen
burel mermittlung be fel l,)ei3erifel en stonfu!6 tn q5l)ilubeInl)ia
am 11. .suui augefteUt l,)orben l,)ar, erl)oo ber I!l:n l,)alt be .
. S)oUtnger, I!l:bvofeü Dr. stern in 5Sufet, geftütt auf einen 5Srief
feinc6 stHenten bom 13., ungerangt am 24 . .suni, l,)orin er bie
g;orberung ber mUie S)outnger g1inaHel oeftritt, unterm 27. Juni
Beim iBetretoungnumt 5Safelftubt 1Reel tnborfel lag. a6 5Setreioung6
amt nal)m ieboel biefen 1Reel tßborfel fag faut ,8ufel riften bom
- ,3uni unb 1, .Jun, l,)eU berfniitet, ntel t an, unb e murbe
biefe 5ffieigerung !entinftuna fel bnrel :ntfd)cib ber Sel urbbetrei
liungß. unb stonlur6lammer be iBunbe geriel tß l,Jom 20. S
femucr 1898 'Veftätigt. )
TI. Unterm 24. CSentemoer fel rieo 'fjierauf Dr. stern bem 5Se
trciliung amt 5Safelftabt, UU0 einem, bem I!l:mte birett aU6 I!l:me.
rifa 3ugetommenen notariaUfcf)en I2Utenftücfe )om 22 . .Juli 1898
ergeoe fiel bie neue, im tii6l)erigen merful)ren niel t er l,)iefene unb
bal)er niel t lierüclfiel tigte 5tl)atfael e, baU ber 5Setrieliene . I!l:.
S)outnger oei ber BufteUung be6 Bul)rungnoefel)r6 bem 3ufteUenben
5Seamten gegenülier bie I!l:nfnrüel e ber mme S)outnger Beftimmt
eftrttten, ario effefttb 31eel t0borfel fug crl)ooeu l)uoe. I!l:uf runb
biefe I!l:ttefteß l,)erbe, fu'fjr Dr. stern fort, ba0 I!l:mt ben :Reel tß.
l)orfel !ag ex officio aiß reel taeittg cr'fjoben 3u oetruel ten l)alien;
) Siehe Amil. SammI. XXIV, I. Teil, No 107, S. 531 ff.