projets

Tax appeal inadmissible for lack of reasons

ARGVP-1988-2048Tribunal administratif1 oct. 1981Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The taxpayer’s appeal was rejected as inadmissible because it did not contain a sufficient request and reasoning as required by Art. 92 StG, and the defect was not cured within the deadline. The commission also held that, where the objection authority has not issued a merits decision but has instead refused to enter because the objection was late, no substantive review is possible on appeal. In that situation, the appellate body may only examine whether the non-entry for lateness was correct; no such complaint was raised.

Regeste Omnilex

Art. 92 StG; requirements for a tax appeal and scope of appellate review after a non-entry decision for lateness. A tax appeal must contain a request and reasons; where the assessment amount is disputed, a quantified request is required. If the formal defects are not remedied within the prescribed deadline, the appellate authority shall not enter into the appeal. The right to introduce new allegations and evidence on appeal presupposes that the objection authority has rendered a merits decision; if it has refused to enter because the objection was late, the assessment becomes final and the appeal body lacks competence to carry out a substantive review. It may then examine only whether the non-entry decision was justified.

Texte intégral

B. Entscheide der Steuerrekurskommission 2048 2048 Unterlassene Rekursbegründung. Wird ein Rekurs nicht innert Frist er­gänzt, so wird darauf nicht eingetreten. Novenrecht im Rekursverfahren.

1. Nach Art. 92 Abs. 2 StG haben Rekurse Antrag und Begründung aufzu­weisen, wobei ein ziffernmässiger Antrag verlangt ist, soweit die Höhe der Veranlagung in Frage steht (Art. 92 Abs. 1 in fine StG). Fehlen Antrag oder Begründung und werden diese Mängel auch innert Notfrist nicht beho­ben, ist auf den Rekurs nicht einzutreten. Der vorliegende Rekurs genügt den gesetzlichen Erfordernissen nicht. Wohl enthält der Rekurs wenigstens formal betrachtet den Antrag auf Rückweisung der Angelegenheit ins Veranlagungsverfahren. Dieser An­trag ist indes unbehelflich, steht doch der Rekurskommission von Gesetzes wegen umfassende Kognitionsbefugnis zu und bestehtauch kein stichhal­tiger Grund, wonach ein Entscheid in der Sache nicht möglich wäre. Im übrigen findet sich im Rekurs keine Begründung für den gestellten Antrag. Auf den Rekurs kann deshalb nicht eingetreten werden [vgl. auch StRK 26.4.1985. Nr.355],2. Auch wenn auf den Rekurs eingetreten werden könnte, müsste er auf­grund der nachfolgenden Erwägung abgewiesen werden. Im Rekursverfahren können im allgemeinen neue Behauptungen und neue Beweismittel vorgebracht werden (sog. Novenrecht). Das Novenrecht vor der Rekurskommission hat indes zur Voraussetzung, dass im Einspra­cheentscheid ein Sachurteil gefällt worden ist. Hat die Einsprachebehörde infolge verspäteter Einsprache Nichteintreten beschlossen, mithin kein . Sachurteil gefällt, so ist die Veranlagungsmitteilung in Rechtskraft erwach­sen, so dass auch die Rekurskommission eine materielle Nachprüfung nicht anzustellen hat. Wollte man anders entscheiden, so würde in der Tat - wie die Steuerverwaltung in der Vernehmlassung zutreffend aus­füh rt- die Einsprachefrist ihrer gesetzlichen Funktion beraubt. Die Rekurs­kommission kann demnach nur prüfen, ob die Steuerverwaltung zu Recht wegen Verspätung auf die Einsprache nicht eingetreten ist. Die Rekurren­tin bringt dazu zu Recht keine Rüge vor. StRK 1.10.1981 (Nr. 293) 326

Mots-clés

tax appealnon-entryreasoned appeallate objectionnew evidencefinality

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the tax appeal met the formal requirements of request and reasoning under Art. 92 StG.

Solution extraite

The appeal did not satisfy the statutory formal requirements; the request was insufficient and no reasoning was provided, so the appeal could not be heard.

Motifs extraits

Under Art. 92(2) StG, appeals must contain a request and reasons; if these defects are not cured within the set time limit, non-entry follows. A mere request for remittal was unhelpful because the commission had full cognizance and no reason existed to prevent a merits decision.

Question juridique clé

Whether new allegations and evidence could be considered on appeal where the objection authority had issued a non-entry decision for lateness.

Solution extraite

No. Novenrecht presupposes that the objection decision was a merits decision; where the objection authority refused to enter because the objection was late, the assessment became final and no substantive review is available on appeal.

Motifs extraits

Allowing substantive review despite a late objection would deprive the objection period of its statutory function. The appellate body may only examine whether the tax authority correctly refused to enter into the objection.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.