Standing to appeal in child and adult protection cases

XBE.2018.14Tribunal civil / Chambre de protection de l'enfant et de l'adulte21 juin 2018

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The excerpt addresses standing in child and adult protection appeals and the separation between review of guardianship accounts and liability claims. A municipality has no appeal standing where only the financial consequences of sovereign action are implicated. By contrast, a guardian may appeal as a close person, but bears the costs risk if unsuccessful. Claims for damage caused by a guardian during mandate administration must be pursued before the court competent for liability actions; the child and adult protection authority is not materially competent to decide them.

Regeste Omnilex

Art. 450 Abs. 2 ZGB, Art. 106 ZPO; standing of a municipality and of a guardian in child and adult protection proceedings; competence for liability claims under Art. 425 ZGB. A municipality is entitled to challenge a decision only if it acts under private law or is affected like a private person; no standing exists where the impugned act merely burdens it financially in its sovereign capacity. A guardian is a close person with appeal standing, yet bears the procedural costs risk if unsuccessful. The approval of the final report and final account under Art. 425 ZGB serves information and supervision, not the adjudication of damages; liability claims belong to the court competent for the action in liability, not to the child and adult protection authority or its appellate body.

Texte intégral

2018 Zivilrecht 361 der Rechtsprechung des Bundesgerichts jedenfalls nur gegeben, soweit das Gemeinwesen nicht hoheitlich handelt, sondern sich auf dem Boden des Privatrechts bewegt oder als dem Bürger gleichgeordnetes Rechtssubjekt auftritt und durch den angefochtenen staatlichen Akt wie eine Privatperson betroffen wird. Verneint wird hingegen die Legitimation ohnehin, wenn es einzig um die finanziellen Folgen einer Verwaltungstätigkeit geht, welche das Gemeinwesen in seiner Stellung als hoheitlich verfügende Behörde trifft. In solchen Fällen deckt sich das finanzielle Interesse des Gemeinwesens mit der Frage der richtigen Rechtsanwendung, was zur Legitimation nicht genügt (BGE 138 II 506 Erw. 2 mit weiteren Hinweisen; MURPHY/ STECK, in: Fachhandbuch Kindes- und Erwachsenenschutzrecht, 2016, N 19.32). Ebenso ist ein rechtlich geschütztes Interesse des Gemeinwesens, das durch das Kindes- und Erwachsenenschutzrecht zu schützen wäre, nicht ersichtlich (STECK, in: Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 5. Auflage 2014, Rz. 40 zu Art. 450 ZGB). Anders zu entscheiden würde mit der entsprechenden Begründung zur Beschwerde bedeuten, dass Entscheide mit Bezug auf Mandatsentschädigungen zur Gewährleistung des Beschwerderechts generell dem oder der jeweiligen Arbeitgeber(in) zuzustellen wäre, wenn eine Berufsbeiständin oder ein Berufsbeistand betroffen wäre. Das ist selbstverständlich ausgeschlossen, da die Entscheidzustellung nur für am Verfahren beteiligte Personen gemäss Art. 450 Abs. 2 Ziff. 1 ZGB und darüber hinaus im Rahmen des kantonalen Einführungsrechts für die Koordinationspersonen auf der Wohnsitzgemeinde gemäss der einschlägigen kantonalen Bestimmung der Einführungsgesetzgebung vorgesehen ist (§ 40 EG ZGB). 41 Art. 450 Abs. 2 ZGB; Art. 106 ZPO; § 37 Abs. 5 EG ZGB Der Beistand/ die Beiständin ist als nahestehende Person zur Beschwerde im Kindes- und Erwachsenenschutzrecht legitimiert, trägt dabei aber das Kostenrisiko im Falle des Unterliegens.

362 Obergericht, Abteilung Zivilgericht 2018 Aus dem Entscheid des Obergerichts, Kammer für Kindes- und Erwachsenenschutz, vom 21. Juni 2018, in Sachen P.S. (XBE.2018.14). Aus den Erwägungen [...] 42 Art. 425 ZGB Die rechtsverbindliche Feststellung eines durch den Beistand während der Mandatsführung verursachten Schadens liegt beim für die Verantwortlichkeitsklage zuständigen Richter. Weder die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde noch deren Beschwerdeinstanz ist im Kanton Aargau für die Geltendmachung solcher Verantwortlichkeitsansprüche sachlich zuständig. Aus dem Entscheid des Obergerichts, Kammer für Kindes- und Erwachsenenschutz, vom 11. Juli 2018, in Sachen C.S. (XBE.2018.33). Aus den Erwägungen

3.2.

Endet das Amt der Beiständin, so hat diese der Erwachsenenschutzbehörde den Schlussbericht zu erstatten und gegebenenfalls die Schlussrechnung einzureichen (Art. 425 Abs. 1 Satz 1 ZGB). Die Erwachsenenschutzbehörde prüft und genehmigt den Schlussbericht und die Schlussrechnung auf die gleiche Weise wie die periodischen Berichte und Rechnungen (Art. 425 Abs. 2 ZGB). Der Schlussbericht dient dabei der Information und nicht der Überprüfung der Führung der Beistandschaft. Die Genehmigung ist auszusprechen, soweit der Schlussbericht der Informationspflicht genügt. Nicht anders verhält es sich mit der Schlussrechnung. Dadurch unterscheiden sich

Mots-clés

standingchild and adult protectionmunicipalityguardianliability claimcost riskcompetence

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether a municipality has standing to appeal a child and adult protection decision affecting only the financial consequences of its administrative activity.

Solution extraite

Standing exists only when the municipality acts under private law or is affected like a private person; no standing exists where only the financial consequences of sovereign administrative action are at stake.

Motifs extraits

The municipality's financial interest in such a case coincides with the correctness of the legal application and is not a legally protected interest. Child and adult protection law does not afford a separate protected interest to the municipality in this respect.

Question juridique clé

Whether a guardian is entitled to appeal as a close person in child and adult protection proceedings and who bears the costs risk.

Solution extraite

A guardian is entitled to appeal as a close person, but bears the costs risk if unsuccessful.

Motifs extraits

The text expressly states that the guardian/beiständin qualifies as a close person for appeal purposes under child and adult protection law, while the unsuccessful party bears the procedural costs.

Question juridique clé

Which authority is competent to determine a damage claim caused by a guardian during mandate administration under Art. 425 ZGB.

Solution extraite

The binding determination of such damage lies with the judge competent for the liability action; the child and adult protection authority and its appeal instance in Aargau are not materially competent.

Motifs extraits

The authority's approval of the final report and final account serves information and control of the guardianship, not adjudication of liability claims. Liability must be pursued before the court competent for such actions.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.