projets

Relocation costs not deductible without employment obligation

3-RV.2008.267Tribunal administratif spécial / Chambre fiscale29 avr. 2009Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The tax appeal concerned whether relocation costs from B. to W. could be deducted as employment-related expenses. The court held that the wife’s 80% workload did not create any obligation to live in a parsonage or at the workplace, and no general residence duty existed. Since the move was not compelled by the employment relationship, the expenses were not earning costs and were correctly refused as a deduction.

Regeste Omnilex

Relocation expenses are deductible as earning costs only if the move is objectively required by the employment relationship; where neither a right nor a duty to reside at the workplace exists, and no general residence obligation is shown, a private move remains non-deductible. The mere fact of employment at a given place does not suffice to confer earning-cost character on moving expenses (consid. 5.5).

Texte intégral

306 Steuerrekursgericht 2009 Daraus erhellt, dass für die Rekurrentin mit ihrem 80 %-Pensum pro 2006 weder ein Recht noch eine Pflicht bestand, in einem Pfarrhaus oder einer Pfarrwohnung in W. zu wohnen. Auch eine generelle Residenzpflicht am Arbeitsort lag nicht vor.

5.5.

Es ergibt sich, dass der von den Rekurrenten im Jahr 2006 vollzogene Umzug von B. nach W. nicht auf einer Verpflichtung der Rekurrentin gegenüber ihrer Arbeitgeberin beruhte. Die diesbezüglichen Ausführungen der Rekurrenten gehen ins Leere. Unter diesen Umständen kann den geltend gemachten Umzugskosten kein Gewinnungskostencharakter zukommen und sie wurden von der Vorinstanz zu Recht nicht zum Abzug zugelassen. 62 Weiterbildungskosten (§ 35 Abs. 1 lit. e StG)

  • Die Kosten für eine Haushalthilfe können bei einem ledigen Steuerpflichtigen, welcher ein Nachdiplomstudium mit Fachrichtung Betriebswirtschaft absolviert, nicht als indirekte Weiterbildungs-kosten zum Abzug zugelassen werden. 29. April 2009 in Sachen R.W., 3-RV.2008.267. 63 Gewinnungskosten des selbständig Erwerbenden; Prämie der Krankentaggeldversicherung für die mitarbeitende Ehefrau (§ 36 Abs. 1 StG)
  • Die Prämie der Krankentaggeldversicherung für die in erheblichem Umfang im Betrieb des Ehemannes mitarbeitende Ehefrau stellt Geschäftsaufwand der Einzelfirma des Ehemannes dar. 26. März 2009 in Sachen S.G. + Erben des U.G., 3-RV.2007.264. Aus den Erwägungen

2.5.

2.5.1 Im vorliegenden Fall arbeitete S.G. unbestrittenermassen in erheblichem Umfang im Restaurant mit. Es ist ebenfalls unbestritten,

Mots-clés

taxationrelocation expensesearning costsemployment obligationdeductibility

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the 2006 relocation expenses from B. to W. were deductible as employment-related earning costs.

Solution extraite

No. The wife had neither a right nor a duty to live in a parsonage or in W., and there was no general residence obligation at the workplace; the move was therefore not caused by an employment duty.

Motifs extraits

Because the move was not based on any obligation toward the employer, the expenses lacked the character of earning costs and could not be deducted.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.