Nouvelle teneur selon le ch. III de la LF du 15 mars 2024, en vigueur depuis le 1erjanv. 2025 (RO 2024 648;FF 2023 13,437). ↩
Nouvelle teneur selon l’annexe ch. 4 de la LF du 21 mars 2003 sur le génie génétique, en vigueur depuis le 1erjanv. 2004 (RO 2003 4803;FF 2000 2283). ↩
Nouvelle teneur selon l’annexe ch. 4 de la LF du 21 mars 2003 sur le génie génétique, en vigueur depuis le 1erjanv. 2004 (RO 2003 4803;FF 2000 2283). ↩
Nouvelle teneur selon l’annexe ch. 4 de la LF du 21 mars 2003 sur le génie génétique, en vigueur depuis le 1erjanv. 2004 (RO 2003 4803;FF 2000 2283). ↩
Nouvelle teneur selon l’annexe ch. 4 de la LF du 21 mars 2003 sur le génie génétique, en vigueur depuis le 1erjanv. 2004 (RO 2003 4803;FF 2000 2283). ↩
Nouvelle teneur selon l’annexe ch. 4 de la LF du 21 mars 2003 sur le génie génétique, en vigueur depuis le 1erjanv. 2004 (RO 2003 4803;FF 2000 2283). ↩
Nouvelle teneur selon l’annexe ch. 4 de la LF du 21 mars 2003 sur le génie génétique, en vigueur depuis le 1erjanv. 2004 (RO 2003 4803;FF 2000 2283). ↩
Nouvelle teneur selon l’annexe ch. 4 de la LF du 21 mars 2003 sur le génie génétique, en vigueur depuis le 1erjanv. 2004 (RO 2003 4803;FF 2000 2283). ↩
Abrogée par l’annexe ch. 4 de la LF du 21 mars 2003 sur le génie génétique, avec effet au 1erjanv. 2004 (RO 2003 4803;FF 2000 2283). ↩
Nouvelle teneur selon le ch. I de la LF du 27 sept. 2024, en vigueur depuis le 1eravr. 2025 (RO 2025 178;FF 2023 239). ↩
Nouvelle teneur selon le ch. II 1 de la LF du 19 mars 2010, en vigueur depuis le 1eraoût 2010 (RO 2010 3233;FF 2009 4887). ↩
Introduite par le ch. I de la LF du 27 sept. 2019, en vigueur depuis le 1erjanv. 2022 (RO 2021 614;FF 2019 1229). ↩
Introduite par l’annexe ch. 4 de la LF du 15 mars 2024 (RO 2024 376;FF 2022 2651). Nouvelle teneur selon le ch. III de la LF du 15 mars 2024, en vigueur depuis le 1erjanv. 2025 (RO 2024 648;FF 2023 13,437). ↩
Introduite par l’annexe ch. 4 de la LF du 15 mars 2024 (RO 2024 376;FF 2022 2651). Nouvelle teneur selon le ch. III de la LF du 15 mars 2024, en vigueur depuis le 1erjanv. 2025 (RO 2024 648;FF 2023 13,437). ↩
Introduite par le ch. III de la LF du 15 mars 2024, en vigueur depuis le 1erjanv. 2025 (RO 2024 648;FF 2023 13,437). ↩
Introduit par le ch. I de la LF du 27 sept. 2024, en vigueur depuis le 1eravr. 2025 (RO 2025 178;FF 2023 239). ↩
Nouvelle teneur selon le ch. II 1 de la LF du 19 mars 2010, en vigueur depuis le 1eraoût 2010 (RO 2010 3233;FF 2009 4887). ↩
Introduit par l’annexe ch. 4 de la LF du 15 mars 2024 (RO 2024 376;FF 2022 2651). Nouvelle teneur selon le ch. III de la LF du 15 mars 2024, en vigueur depuis le 1erjanv. 2025 (RO 2024 648;FF 2023 13,437). ↩
2 commentaries
Bei Umweltvergehen kann die Einsatzstrafe zusätzlich wegen Art. 60 Abs. 1 lit. d USG erhöht werden; die Strafzumessung kann bei solchen Delikten durch zusätzliche Erhöhungen der Einsatzstrafe erfolgen.
“305 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 24 Abs. 1 StGB frei. Weiter sprach es A. – der versuchten schweren Körperverletzung gemäss Art. 122 aStGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB, – des Raufhandels gemäss Art. 133 Abs. 1 StGB, – des Angriffs gemäss Art. 134 StGB, – der Gehilfenschaft zu Diebstahl gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB i.V.m. Art. 25 StGB, zu Sachbeschädigung gemäss Art. 144 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 25 StGB und zu Hausfriedensbruch gemäss Art. 186 StGB i.V.m. Art. 25 StGB, – der Anstiftung zu Irreführung der Rechtspflege gemäss Art. 304 Ziff. 1 Abs. 2 StGB i.V.m. Art. 24 Abs. 1 StGB, – der qualifiziert groben Verletzung der Verkehrsregeln gemäss Art. 32 Abs. 1 SVG und Art. 4a Abs. 1 lit. d VRV i.V.m. Art. 90 Abs. 3 und Abs. 4 lit. d SVG, – des Fahrens in fahrunfähigem Zustand gemäss Art. 31 Abs. 2 SVG und Art. 2 Abs. 1 und 2 VRV i.V.m. Art. 91 Abs. 2 lit. b SVG, – des Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG sowie – des Vergehens gegen Art. 28 USG i.V.m. Art. 60 Abs. 1 lit. d USG schuldig. B. Gegen dieses Urteil erhob A. (fortan Beschuldigter) Berufung. C. Die Berufungsverhandlung fand am 4. Juni 2024 statt. Anlässlich dieser beantragte er, er sei freizusprechen von den Vorwürfen – der versuchten schweren Körperverletzung gemäss Art. 122 aStGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB (Anklagesachverhalt Ziff. 1.3.1.), – des Angriffs gemäss Art. 134 StGB (Anklagesachverhalt Ziff. 1.1.) (Stattdessen sei er diesbezüglich des Raufhandels gemäss Art. 133 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen), – der Gehilfenschaft zu Diebstahl gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB i.V.m. Art. 25 StGB, der Sachbeschädigung gemäss Art. 144 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 25 StGB sowie des Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB i.V.m. Art. 25 StGB (Anklagesachverhalt Ziff. 1.4; Letzteres und Vorletzteres nur, soweit das Verfahren nicht eingestellt wird) sowie – des Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG (Anklage-Ziff. 3). Weiter beantragte er die Bestrafung mit einer Freiheitsstrafe von maximal 12 Mo- naten, wobei ihm der teilbedingte Vollzug zu gewähren sei, sowie die Aufhebung der Landesverweisung.”
“Schlussendlich erfährt die Einsatzstrafe aufgrund des Vergehens gegen das Umweltschutzgesetz eine letzte angemessene Erhöhung. Vergehen gegen das Umweltschutzgesetz gemäss Art. 28 i.V.m. Art. 60 Abs. 1 lit. d USG sind mit Geld- oder Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren strafbewehrt.”
Bei Verstößen gegen das Ausländerrecht kann Landesverweisung als zusätzliche Sanktion gefordert werden.
“305 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 24 Abs. 1 StGB frei. Weiter sprach es A. – der versuchten schweren Körperverletzung gemäss Art. 122 aStGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB, – des Raufhandels gemäss Art. 133 Abs. 1 StGB, – des Angriffs gemäss Art. 134 StGB, – der Gehilfenschaft zu Diebstahl gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB i.V.m. Art. 25 StGB, zu Sachbeschädigung gemäss Art. 144 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 25 StGB und zu Hausfriedensbruch gemäss Art. 186 StGB i.V.m. Art. 25 StGB, – der Anstiftung zu Irreführung der Rechtspflege gemäss Art. 304 Ziff. 1 Abs. 2 StGB i.V.m. Art. 24 Abs. 1 StGB, – der qualifiziert groben Verletzung der Verkehrsregeln gemäss Art. 32 Abs. 1 SVG und Art. 4a Abs. 1 lit. d VRV i.V.m. Art. 90 Abs. 3 und Abs. 4 lit. d SVG, – des Fahrens in fahrunfähigem Zustand gemäss Art. 31 Abs. 2 SVG und Art. 2 Abs. 1 und 2 VRV i.V.m. Art. 91 Abs. 2 lit. b SVG, – des Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG sowie – des Vergehens gegen Art. 28 USG i.V.m. Art. 60 Abs. 1 lit. d USG schuldig. B. Gegen dieses Urteil erhob A. (fortan Beschuldigter) Berufung. C. Die Berufungsverhandlung fand am 4. Juni 2024 statt. Anlässlich dieser beantragte er, er sei freizusprechen von den Vorwürfen – der versuchten schweren Körperverletzung gemäss Art. 122 aStGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB (Anklagesachverhalt Ziff. 1.3.1.), – des Angriffs gemäss Art. 134 StGB (Anklagesachverhalt Ziff. 1.1.) (Stattdessen sei er diesbezüglich des Raufhandels gemäss Art. 133 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen), – der Gehilfenschaft zu Diebstahl gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB i.V.m. Art. 25 StGB, der Sachbeschädigung gemäss Art. 144 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 25 StGB sowie des Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB i.V.m. Art. 25 StGB (Anklagesachverhalt Ziff. 1.4; Letzteres und Vorletzteres nur, soweit das Verfahren nicht eingestellt wird) sowie – des Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG (Anklage-Ziff. 3). Weiter beantragte er die Bestrafung mit einer Freiheitsstrafe von maximal 12 Mo- naten, wobei ihm der teilbedingte Vollzug zu gewähren sei, sowie die Aufhebung der Landesverweisung.”