Incarto n. 17.2018.106
Locarno 18 giugno 2019/cv
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Corte di appello e di revisione penale
composta dai giudici:
Giovanna Roggero-Will, presidente, Rosa Item e Francesca Lepori Colombo
segretaria:
Christiana Lepori, vicecancelliera
sedente per statuire nella procedura d’appello avviata con annuncio del 23 febbraio 2018 da:
AP 1,
rappr. dall’avv. DI 1, 6900 Lugano
contro la sentenza emanata nei suoi confronti il 22 febbraio 2018 dalla Corte delle assise correzionali di Lugano (motivazione scritta intimata il 23 maggio 2018)
richiamata la dichiarazione di appello 11 giugno 2018;
esaminati gli atti;
ritenuto che:
abuso di autorità,
per avere
a Lugano in data 8 maggio 2016, in veste di agente della Polizia Comunale della Città di Lugano, abusato della propria posizione al fine di recar danno ad altri e meglio per avere:
1.1. dapprima, colpito __________ al collo, scaraventandolo al suolo prima di ammanettarlo (così come risulta dal filmato di videosorveglianza denominato __________, nel periodo orario __________);
1.2. in seguito, sferrato due calci al petto di __________, mentre questi si trovava seduto per terra, ammanettato, con le braccia dietro la schiena (così come risulta dal filmato di videosorveglianza denominato __________, nel periodo orario __________);
1.3. infine, sferrato a __________ un calcio con la gamba destra ad altezza cosce/glutei, due calci con la gamba sinistra sempre ad altezza glutei, un colpo al volto con la mano sinistra ed almeno un colpo al volto con il piede sinistro, mentre questi si trovava sdraiato a terra, ammanettato, con le braccia dietro la schiena (così come risulta dal filmato di videosorveglianza denominato __________, nel periodo orario __________),
e ne ha proposto la condanna alla pena pecuniaria di 150 (centocinquanta) aliquote giornaliere da fr. 160.- (centosessanta) l’una, per complessivi fr. 24'000.- (ventiquattromila), da porsi al beneficio della sospensione condizionale con un periodo di prova di 2 (due) anni, alla multa di fr. 2'000.- (duemila) - da sostituirsi, in caso di mancato pagamento, con una pena detentiva di 20 (venti) giorni - ed al pagamento della tassa di giustizia e delle spese giudiziarie per complessivi fr. 400.- (quattrocento).
B. Con sentenza del 22 febbraio 2018 (intimata il 23 maggio 2018), la Corte delle assise correzionali ha dichiarato AP 1 autore colpevole di abuso di autorità (disp. 1) per i fatti contestatigli nell’appena citato DA al quale, in occasione del primo dibattimento, è stata apportata la seguente modifica:
“(…) in seguito alla frase “al fine di recar danno ad altri e meglio per avere” la seguente aggiunta:
“, dopo aver proceduto al fermo e all’accompagnamento coatto di __________ da __________, __________, fino __________,” (verbale dibattimentale di primo grado, pag. 2).
La prima Corte lo ha condannato:
alla pena detentiva di 9 (nove) mesi, sospesa per un periodo di prova di 3 (tre) anni (disp. 2 e 3);
alla multa di fr. 5’000.-, da sostituirsi, in caso di mancato pagamento, con la pena detentiva di 45 (quarantacinque) giorni (disp. 2);
al pagamento della tassa di giustizia di fr. 2'000.- e delle spese procedurali (disp. 4).
C. La citata sentenza è stata tempestivamente impugnata da AP 1 con annuncio 23 febbraio 2018 (doc. CARP I) e dichiarazione di appello 11 giugno 2018, con cui ha precisato di impugnare esclusivamente i dispositivi 2, 3 e 4 relativi alla commisurazione della pena, alla durata della sospensione condizionale, alla tassa di giustizia ed alle spese procedurali, chiedendo che:
la pena detentiva venga sostituita con la pena pecuniaria non superiore alle 30 aliquote giornaliere;
che detta pena pecuniaria venga sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni;
che la multa venga ridotta a fr. 500.-.
Ha, infine, protestato le tasse e spese di giustizia di primo grado (doc. CARP III).
D. In assenza di impugnazione, il dispositivo n. 1 (relativo alla dichiarazione di colpevolezza) è, dunque, passato in giudicato.
E. Con la dichiarazione di appello, AP 1 ha anche presentato un’istanza probatoria in cui postulava una nuova audizione di __________. L’istanza è stata respinta con decisione 12 dicembre 2018 dalla presidente di questa Corte che ha, contestualmente, assegnato alle parti un termine per comunicare il loro eventuale consenso allo svolgimento dell’appello in procedura scritta (doc. CARP V).
Con scritto del 13 dicembre 2018 (doc. CARP VI), il PG ha consentito. L’appellante ha, per contro, lasciato scadere infruttuoso il termine assegnato. Da qui la procedura orale.
Ritenuto che il pubblico dibattimento si è tenuto l’11 giugno 2019 e a conclusione dei loro interventi:
il PP ha chiesto la conferma della condanna pronunciata dalla prima Corte nei confronti di AP 1 senza opporsi alla riduzione a due anni del periodo di prova;
DI 1 ha chiesto una massiccia riduzione della pena rispetto a quanto deciso dalla prima Corte.
considerando
in fatto e in diritto
l’imputato
“(…) A domanda di voler illustrare la sua situazione personale, con riferimento alla vita passata, l’imputato risponde che prima di essere poliziotto ero elettrauto diplomato. La scuola reclute l’ho eseguita a Bière nel corpo della fanteria. Terminata la scuola reclute, ho ricevuto l’assunzione dalla Scuola cantonale di Polizia __________, per poi essere stato assunto dalla città di Lugano, sempre nel __________. Ho effettuato un anno di formazione, composto da 9 mesi teorici e da 3 mesi di stage pratico. Attualmente sono assegnato alla __________, mi occupo di __________. Prima ero sostituto __________, con, al momento dei fatti, il grado di __________.
A domanda preciso che in passato ho ricevuto un ammonimento per una questione interna, nulla di rilevanza penale. Si è trattato di una corsa di emergenza nella quale ho superato il limite di velocità, se non ricordo male questo accadeva nel __________. Non sono sposato, non ho figli, vivo con la mia compagna. Il mio stipendio è aumentato in quanto la scala degli stipendi per gli agenti __________ si è adeguata alla scala cantonale, guadagno ca. CHF 7'000.- lordi al mese. Attualmente nei miei confronti è aperta una procedura amministrativa. Pago CHF 1'100.- di affitto mensile, la mia compagna lavora in qualità di dietista presso l’Ospedale, abbiamo come progetto futuro di avere una famiglia, sposarci e avere dei figli.
Nell’ambito della sua funzione di __________, le sono stati affidati anche dei colleghi di rango inferiore, per es. delle persone in formazione?
Sì, si è trattato anche di __________. A domanda preciso che al momento dei fatti erano con me solo agenti formati, salvo uno che se non erro stava comunque già effettuando il periodo di prova. Io ero la persona con il grado superiore.
Ha seguito delle formazioni particolari, oltre alla scuola di Polizia?
Sì, ho seguito un corso di __________ che consiste in diversi seminari della durata di due settimane e mezzo. È un misto tra corso teorico e casi pratici, che verte su __________. Ad esempio, quali sono le misure da mettere in atto in caso di __________. Come agire dipende dunque da ogni situazione, nel caso in cui il ladro non si lasciasse fermare, a domanda del Presidente, affermo che possiamo fare uso di alcuni mezzi coercitivi, si parte dal dialogo fino all’ultima ratio, in caso di pericolo serio nostro o di terzi, l’uso dell’arma. Se dovesse solo scappare, ovviamente, non possiamo sparargli alla schiena.” (verbale d’interrogatorio dibattimentale).” (sentenza impugnata, consid. 1. pagg. 6-7).
fatti accertati e non contestati
Non sono contestati né i fatti accertati dalla prima Corte, né la loro sussunzione giuridica. Di seguito ci si limita, quindi, a riportare gli elementi di fatto essenziali (e necessari per la commisurazione della pena) con riferimento al reato di abuso di autorità, per il quale AP 1 è stato dichiarato autore colpevole.
Nelle prime ore dell’8 maggio 2016, due volanti della Polizia comunale di Lugano sono state chiamate ad intervenire in __________, nei pressi __________ a causa dei problemi causati all’interno del locale da un avventore.
Giunti sul posto, a AP 1 (), __________ (), __________ () e __________ () è stato segnalato un uomo (__________) che, in preda ai fumi dell’alcool, dopo avere urinato sul distributore di sigarette che si trovava sulle scale, era rientrato dando in escandescenze e recando disagio agli altri avventori.
, che prima dell’arrivo degli agenti aveva avuto uno scontro con gli addetti alla sicurezza dell’, ha rifiutato, in malo modo, di presentare a AP 1 e colleghi i propri documenti d’identità e, poi, di seguirli. Per questo motivo ed anche perché sospettato di avere con sé stupefacenti, i quattro poliziotti hanno deciso di portarlo in Centrale per una perquisizione più approfondita. __________ è, dunque, stato messo al suolo e ammanettato e, poi, scortato verso la prima delle due vetture di servizio giunte sul posto.
Dal video che ritrae quegli istanti si vede __________ opporsi a __________ che cerca di farlo salire sul veicolo. Probabilmente a seguito del tentativo di __________ di mordere __________ alla mano (circostanza comunque non ripresa dalle videocamere), si vede l’agente in questione che lo spinge in avanti, facendolo cadere faccia a terra e mettendosi, poi, sopra di lui. __________ viene, poi, sollevato da __________ e AP 1, dai quali viene fatto energicamente salire in auto, per essere poi portato in Centrale, dove arriva, sempre ammanettato, alle 5:35.
Alle 05:40 lo si vede entrare, preceduto da AP 1, seguito da __________ e senza manette, nella sala di interrogatorio 2, dove si sono, poi, svolti i fatti riportati nel decreto d’accusa.
Nei minuti successivi all’arrivo di __________ nel locale, le immagini mostrano AP 1 che lavora al PC, intimando più volte a __________, seduto su una sedia di fronte alla scrivania, di allontanarsi e __________ che - arrivato in un secondo momento - tenta più volte, ma senza esito, di sottoporre __________ al test dell’etilometro.
Alle 05:55 AP 1 esce dal locale e si dirige verso la sala di interrogatorio 1, dove rimane qualche minuto con __________ e __________.
Alle 05:58 AP 1 torna nella sala d’interrogatorio 2, verosimilmente richiamato dai toni della discussione in corso tra __________ e __________ dopo che il primo aveva preso il proprio cellulare dalla scrivania e ve lo aveva poi rilanciato.
AP 1 riprende quindi la propria posizione dietro al PC della sala 2 e, insieme al collega __________, intima a __________ di indietreggiare verso il fondo del locale. __________ indietreggia, rimanendo sempre seduto sulla sedia, ma si allunga nuovamente verso la scrivania e tenta di prendere il proprio cellulare, desistendo dal suo intento nel momento in cui AP 1 balza in piedi e __________ allontana l’apparecchio.
A questo punto, il video mostra __________ che reagisce alzando le braccia al cielo, sorridendo e parlando.
E’ in questo momento che avviene il primo episodio di cui riferisce il DA.
Alle 06:04 __________ si trova, quindi, sdraiato a terra, prono, con le braccia ammanettate dietro la schiena.
AP 1 ha sostenuto che sia l’immobilizzazione che l’ammanettamento erano necessarie e proporzionate poiché __________ avrebbe avuto un comportamento minaccioso (di cui i video non danno, però, atto), avrebbe proferito insulti e minacce (anche) nei suoi confronti e non avrebbe dato seguito all’ordine di allontanarsi dalla scrivania. Opinione, questa, evidentemente e giustamente non condivisa né dalla pubblica accusa né dal giudice di primo grado.
Mentre __________ prende posto davanti al PC, AP 1 si avvicina a __________, brandendo l’etilometro. I due parlano mentre AP 1, appoggiato allo stipite della porta, gesticola con l’apparecchio davanti al viso di __________. Quest’ultimo sputa sullo scarpone sinistro dell’appellante che reagisce sferrandogli un primo calcio al petto, subito seguito da un secondo, sempre nella stessa zona.
Prendendo posizione, al primo dibattimento AP 1 ha dichiarato di avere semplicemente reagito allo sputo aggiungendo che i colpi inferti a __________ non erano vere pedate: lo fossero state – ha aggiunto – lui “si sarebbe piegato in due dal dolore.” (allegato 1 al verbale dibattimentale di primo grado, pag. 6).
Non senza motivo, poiché AP 1 lo colpisce con tre calci all’altezza dei glutei, cui segue un pugno in direzione del volto. AP 1 colpisce, poi, __________ al volto col piede e, quindi, sempre tenendo il piede sul suo viso, gli spinge il capo verso il suolo, mantenendolo per qualche secondo in questa posizione.
AP 1 ha detto di averlo fatto poiché __________ – che aveva detto loro, quando ancora erano in __________, di essere affetto dall’AIDS, minacciando di infettarli - ha sputato nella sua direzione e lui aveva percepito l’arrivo di gocce di saliva sul suo viso. Avrebbe, quindi, agito per paura.
Gli avrebbe, poi, mantenuto il piede non sulla faccia, bensì davanti alla bocca, perché __________ “non smetteva di sputare” (AI 12, pag. 2, rr. 36-38).
Il suo intento – ha aggiunto - non era di fare del male a __________, ma unicamente di farlo smettere di sputare.
In questa sede ci si limita ad evidenziare che __________ è stato trasportato con la , dalla centrale di polizia all’Ospedale, dove è stato visitato dal personale medico.
Dalla lettera di dimissione del nosocomio risulta che __________ presentava una lieve escoriazione allo zigomo destro ed una lieve contusione ed escoriazione parietale sinistra. Gli esami supplementari cui è stato sottoposto hanno rilevato un tasso di alcolemia pari all’1.98 g/L (cfr. AI 15).
“(…) suddivisi con __________ a metà, che comprendono le spese legali che ha dovuto supportare (recte: sopportare), le spese dell’ambulanza da noi chiamata e il costo della giacca, che ho poi saputo gli era stata rotta dalla sicurezza privata. (…) come torto morale non gli ho dato niente.” (all. 1 a verb. dib. primo grado, pag. 5).
appello
circostanze attenuanti invocate dalla difesa
autore seriamente indotto in tentazione dalla condotta della vittima
Ora, non soltanto nessuna persona ragionevole, posta nelle stesse condizioni, si sarebbe lasciata andare ai riprovevoli comportamenti testimoniati dalle registrazioni video. Ma, soprattutto, non lo avrebbe fatto nessun poliziotto mediamente ragionevole e responsabile.
Tanto è vero che quel che emerge dalle registrazioni video non è l’immagine di una persona che reagisce perché accecata dalla paura di un contagio ma quella di un violento, che agisce per imporre con violenza la propria superiorità fisica in una situazione che avrebbe potuto, molto facilmente, essere gestita diversamente (e per la cui gestione, lo si ricorda, gli agenti di polizia sono appositamente formati, cfr, al riguardo, CARP 17.2013.127+128 del 24 febbraio 2014, consid. 20, pag. 28).
Del resto, che non fosse la paura del contagio il carburante che muoveva AP 1 è dimostrato dal fatto che chi ha paura di essere contagiato da alcune gocce di saliva arrivategli sul viso corre a sciacquarsi o tenta immediatamente di pulirsi e non si attarda a prendere a calci l’autore dello sputo, sdraiato al suolo e fisicamente inoffensivo.
Su questo punto, dunque, l’appello di AP 1 deve essere respinto.
sincero pentimento
Ancora di fronte al primo giudice, infatti, AP 1 ha preteso di avere agito in modo proporzionato e corretto: non ha da essere dimostrato che queste dichiarazioni fanno a botte con la pretesa del riconoscimento dell’attenuante specifica indicata.
E al dibattimento di appello non ha fatto meglio, nel senso che ha, ancora, sottilizzato su quanto fatto e sostanzialmente preteso che, contrariamente a quanto emerge con chiarezza dei filmati, egli ha agito a causa del comportamento provocatorio di __________ e senza in alcun modo volergli fare del male. Basta una semplice visione di quanto a video per rendersi conto che, se provocazione c’è stata, essa è stata minima e che molti dei gesti imputatigli AP 1 li ha commessi quando __________ era a terra, inerme.
Anche su questo punto, dunque, l’appello deve essere respinto.
commisurazione
Occorre, dunque, determinare la colpa dell’imputato in funzione delle circostanze legate ai reati di cui risponde, valutandone, dapprima, le circostanze oggettive. La colpa va, infatti, prima di tutto determinata considerando, dal profilo oggettivo, il grado di lesione o di esposizione a pericolo del bene giuridico offeso e la reprensibilità dell'offesa (objektive Tatkomponenten), elementi che la giurisprudenza sviluppata nell’ambito del previgente diritto designava con le espressioni “risultato dell'attività illecita” e “modo di esecuzione” (DTF 129 IV 6 consid. 6.1).
Passando a esaminare gli aspetti soggettivi dei reati (Tatverschulden), vanno considerati i moventi e gli obiettivi perseguiti - che corrispondono ai motivi a delinquere del vecchio diritto (art. 63 vCP) - e la possibilità che l'autore aveva di evitare l'esposizione a pericolo o la lesione, cioè la libertà dell'autore di decidersi a favore della legalità e contro l'illegalità, nonché l’intensità della volontà delinquenziale (cfr. DTF 127 IV 101 consid. 2a; STF 6B_1092/2009, 6B_67/2010 del 22 giugno 2010 consid 2.1).
Vanno, poi, considerate - a ponderazione in senso attenuante o aggravante della pena così determinata - le circostanze personali legate all’autore: va, cioè, tenuto conto della sua vita anteriore, della reputazione, della situazione personale, del comportamento tenuto dopo l’atto e nel corso del procedimento penale così come dell’effetto che la pena avrà sulla sua vita (DTF 136 IV 55 consid. 5; 129 IV 6 consid. 6.1; STF 6B_1092/2009, 6B_67/2010 del 22 giugno 2010 consid. 2.2.2; cfr. anche STF 6B_585/2008 del 19 giugno 2009 consid. 3.5).
AP 1 risponde di abuso di autorità (art. 312 CP) per cui è prevista una pena detentiva sino a cinque anni o una pena pecuniaria.
Dal profilo oggettivo, va detto che la colpa di AP 1 è da considerarsi come almeno mediamente grave.
Determinante in tal senso è la brutalità con cui egli ha ripetutamente agito a danno di una vittima resa praticamente inerme dall’evidente ebrietà e del tutto inoffensiva nella misura in cui non può essere ragionevolmente preteso che lo sputo costituisse un reale pericolo. Con la sua reiterata brutalità, AP 1 ha più che gravemente leso, oltre all'interesse generale dello Stato a disporre di funzionari leali che utilizzano i poteri loro conferiti con coscienza e equilibrio, l'interesse dei cittadini – e, in quel frangente, di __________ - a non essere esposti a un impiego della forza pubblica incontrollato e arbitrario (DTF 127 IV 209 consid. 1b). Aggrava la sua colpa la funzione che egli ricopriva quella sera: egli era, infatti, il capo del gruppo che è intervenuto e di cui faceva parte un agente in formazione.
Anche dal profilo soggettivo, la colpa di AP 1 è grave, avendo egli agito per dolo diretto, ben consapevole di quanto stava facendo e non potendosi ritrovare, nell’atteggiamento della vittima, nulla che possa costituire anche solo un’attenuante generica. __________ – come detto – era praticamente inoffensivo e la situazione era di quelle che si presentano normalmente (se non quotidianamente) alle forze dell’ordine che sono, appunto, formate in tal senso, ritenuto come il comportamento di __________ fosse quello tipico di un semplice ubriaco.
Nessuna attenuante deriva, infine, a AP 1 dalle circostanze legate all’autore. L’incensuratezza è, infatti, un elemento neutro (DTF 136 IV 1, consid. 2.6.2; STF 6B_567/2012 del 18 dicembre 2012, consid. 3.3.) e tale è, negli effetti, anche il suo comportamento processuale, ritenuto, in particolare, come egli abbia continuato a pretendere di non avere nulla da rimproverarsi e come, quindi, esso non sia particolarmente meritorio.
genere di sanzione
Di regola, quando più generi di pena risultano essere adeguati alla colpa dell’autore, il principio della proporzionalità impone di scegliere quello che meno limita la libertà personale dell’autore e che lo tocca meno duramente: in questo senso, va ricordato che, secondo la giurisprudenza, la pena pecuniaria è una sanzione più clemente rispetto alla pena detentiva (SK.2018.8 del 7 novembre 2018; STF 6B_559/2018 del 26 ottobre 2018, consid. 1.1.1.; 6B_905/2018 del 7 dicembre 2018 consid. 4.3.2.; SK 2017.75 del 3.07.2018; DTF 134 IV 97, consid. 4.2; STF 6B_611/2014 del 9.03.2015; STF 6B_546/2013 del 23.08.2013, consid. 1.1.; STF 6B_541/2008 del 13.05.2008, consid. 3.1).
Ciò posto, la pena pecuniaria potrebbe, di principio, essere inflitta (art. 41 cpv. 1 CP).
La colpa - grave - del condannato non permette, però, di rimanere nei limiti posti dall’attuale art. 34 CP (entrato in vigore il 1° gennaio 2018; RU 2016 1249; FF 2012 4181).
Tuttavia, ritenuto come i fatti di cui AP 1 risponde siano occorsi prima dell’entrata in vigore della revisione del diritto sanzionatorio e come il diritto precedente debba considerarsi più favorevole al condannato nella misura in cui la maggiore estensione edittale della pena pecuniaria (fino a 360 aliquote) permette, in concreto, di evitargli una pena detentiva (cfr SK.2018.8 del 7 novembre 2018; 2017.75 del 3.07.2018; DTF 134 IV 97, consid. 4.2; STF 6B_559/2018 del 26 ottobre 2018, consid. 1.1.1.; 6B_905/2018 del 7 dicembre 2018 consid. 4.3.2.), a AP 1, tenuto conto delle circostanze oggettive e soggettive legate al reato di cui risponde, viene inflitta la pena pecuniaria di 270 (duecentosettanta) aliquote giornaliere.
Nel decreto d’accusa l’ammontare dell’aliquota era stato fissato in di fr. 160.- sulla base di un reddito netto mensile di fr. 6'562.85, dedotto dalla decisione di tassazione per l’imposta cantonale 2015. Al dibattimento d'appello AP 1 ha dichiarato di percepire un reddito mensile netto pari a fr. 6'150.-, per tredici mensilità, e di non avere alcun onere di mantenimento (cfr. verb. dib. appello, pag. 2).
Tenuto conto della deduzione forfettaria del 25%, si ottiene così un’aliquota giornaliera di fr. 160.–.
sull’ammontare della multa
La giurisprudenza ha precisato che, in questi casi, la multa riveste un mero carattere accessorio e, per tale motivo, si giustifica in linea di principio di fissare il suo limite superiore al 20% della pena di base (DTF 135 IV 191 consid. 3.4.4; 134 IV 60, consid. 7.3.3).
La multa di fr. 5'000.- (cinquemila) inflitta dai primi giudici è, non soltanto rispettosa di questo principio, ma anche adeguata alla colpa del condannato e alle sue condizioni finanziarie. Pertanto, essa viene confermata.
In caso di mancato pagamento, sarà commutata in una pena detentiva di 31 (trentuno) giorni.
sulla durata della sospensione condizionale
tassa di giustizia, spese procedurali e indennità
Gli oneri processuali dell’appello consistenti in fr. 2'000.- sono posti a carico del prevenuto nella misura di 3/4 e per il resto sono a carico dello Stato (art. 428 cpv. 1 CPP).
Ai sensi dell’art. 436 cpv. 2 CPP l’imputato, se non beneficia di un’assoluzione piena o parziale, né dell’abbandono del procedimento, ma ottiene ragione su altre questioni, ha diritto a una congrua indennità per le spese sostenute. Essendo stato l’appello di AP 1 parzialmente accolto, si giustifica il riconoscimento di un’indennità ridotta per le spese patrocinio, pari a fr. 300.-.
Per questi motivi,
visti gli art. 10, 80, 82 cpv. 4, 84, 348 e segg., 379 e segg. e 398 e segg., 436 CPP;
12, 34, 42, 44, 47 e segg., 110 cpv. 3 e 312 CP;
nonché, sulle spese e sulle ripetibili, l’art. 428 CPP e la LTG
dichiara e pronuncia:
Di conseguenza:
ritenuto che, in assenza di impugnazione, la condanna di AP 1 per abuso di autorità di cui al dispositivo n. 1. della sentenza 22 febbraio 2018 della Corte delle assise correzionali di Lugano è passato in giudicato,
1.1. AP 1 è condannato:
1.1.1. alla pena pecuniaria di 270 (duecentosettanta) aliquote da fr. 160.- (centosessanta) cadauna.
L’esecuzione della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni;
1.1.2. alla multa di fr. 5'000.- (cinquemila), da sostituirsi, in caso di mancato pagamento per colpa, con la pena detentiva di giorni 31 (trentuno);
1.1.3. al pagamento di tassa e spese di giustizia relative al procedimento di primo grado per complessivi fr. 2'275.20.
tassa di giustizia fr. 1’800.-
altri disborsi fr. 200.-
fr. 2’000.-
sono posti a carico di AP 1 nella misura di 3/4 e per il resto sono a carico dello Stato, che gli verserà fr. 300.- (trecento) a titolo di indennità ridotta ex art. 436 cpv. 2 CPP.
Intimazione a:
Per la Corte di appello e di revisione penale
La presidente La segretaria
Rimedi giuridici
Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.