VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN S 14 1 3. Kammer als Versicherungsgericht bestehend aus Verwaltungsrichter Stecher als Vorsitzender, Verwaltungsrichterin Moser und Verwaltungsrichter Audétat, Aktuarin Baumann-Maissen URTEIL vom 16. Dezember 2014 in der verwaltungsrechtlichen Streitsache A., vertreten durch MLaw Davide Loss, Beschwerdeführer gegen B. AG, Beschwerdegegnerin betreffend Versicherungsleistungen nach KVG
2 - 1.Der 1990 geborene A._____ war als Jugendlicher bei einer Körpergrösse von 177 cm und einem Gewicht von bis zu 118 kg stark übergewichtig. Auf ärztliches Anraten hin reduzierte er sein Gewicht seit Ende 2009 um rund 28 kg. Durch diese Gewichtsabnahme trat die mutmasslich seit län- gerem bestehende Brustvergrösserung beidseits (sog. Gynäkomastie) deutlich in Erscheinung. 2.Deshalb überwies Dr. med. C., Allgemeine Medizin Facharzt (FMH), A. an Dr. med. D., Leitende Ärztin am Kantonsspital Graubünden. Nach der Untersuchung ersuchte diese die damalige obliga- torische Krankenpflegeversicherung um Übernahme der Kosten für eine operative Entfernung des überschüssigen Brustgewebes (sog. subkutane Mastektomie). Dieses Gesuch wurde nach Einholung zusätzlicher Unter- lagen abgelehnt. Daraufhin löste A. den Versicherungsvertrag mit seiner damaligen obligatorischen Krankenpflegeversicherung auf und schloss bei der B._____ AG eine obligatorische Krankenpflegeversiche- rung ab. Am 22. Juli 2013 wandte sich Dr. med. C._____ daraufhin an die B._____ AG mit dem Antrag, die Kosten für eine subkutane Mastektomie beidseits zu übernehmen. Die B._____ AG lehnte die begehrte Kosten- gutsprache nach Rücksprache mit ihrem Vertrauensarzt, Dr. med. E., in der Folge ab, da der geplante medizinische Eingriff nicht der Behandlung von physischen oder psychischen Beschwerden mit Krankheitswert diene. Mit Verfügung vom 22. August 2013 bestätigte die B. AG diese Auffassung und wies die dagegen erhobene Einspra- che mit Entscheid vom 13. November 2013 ab. 3.Gegen diesen abschlägigen Einspracheentscheid gelangte A._____ (nachfolgend: Beschwerdeführer) mit Beschwerde vom 6. Januar 2014 an das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden. Darin beantragte er, es sei der Einspracheentscheid der B._____ AG vom 13. November 2013
3 - aufzuheben und die B._____ AG sei zu verpflichten, die Kosten für eine subkutane Mastektomie beidseits zu übernehmen. Eventualiter sei die Angelegenheit zur Neubeurteilung an die B._____ AG zurückzuweisen. In verfahrensrechtlicher Hinsicht beantragte der Beschwerdeführer zum ei- nen die Durchführung einer öffentlichen Verhandlung, zum anderen die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege mit Vertretung durch MLaw Davide Loss. 4.Die B._____ AG (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) schloss in der Be- schwerdeantwort vom 23. Januar 2014 auf Abweisung der Beschwerde. 5.Der Beschwerdeführer nahm dazu in der Eingabe vom 3. Februar 2014 unter Erneuerung der gestellten Anträge Stellung. Mit Schreiben vom
4 - weile vom Beschwerdeführer mit der F._____ AG abgeschlossenen Ar- beitsvertrag und weitere Unterlagen zu seinen Lebenskosten ein. Auf die weiteren Ausführungen der Parteien und die eingereichten Be- weismittel wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. Das Gericht zieht in Erwägung: 1.Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen den Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 13. November 2013. Derartige sozialversi- cherungsrechtliche Entscheide können mit Beschwerde beim Versiche- rungsgericht desjenigen Kantons angefochten werden, in dem die versi- cherte Person zur Zeit der Beschwerdeerhebung ihren Wohnsitz hat (Art. 1 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung [KVG; SR 832.10] i.V.m. Art. 56 Abs. 1 sowie Art. 58 Abs. 1 des Bundesgeset- zes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG; SR 830.1]). Der Beschwerdeführer wohnte zum Zeitpunkt der Beschwerdeer- hebung im Kanton Graubünden, womit das angerufene Gericht für die Beurteilung der vorliegenden Streitigkeit örtlich zuständig ist. Dessen sachliche und funktionelle Zuständigkeit ergibt sich aus Art. 57 ATSG i.V.m. Art. 49 Abs. 2 lit. a des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege (VRG; BR 370.100), wonach das Verwaltungsgericht Beschwerden gegen Einspracheentscheide und Verfügungen in Sozialversicherungssachen beurteilt, die gemäss Bundesrecht der Beschwerde unterliegen. Damit fällt die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde in die Zuständigkeit des angerufenen Gerichts. Als Adressat des angefochtenen Einspracheent- scheids, in welchem die Beschwerdegegnerin das Gesuch des Be- schwerdeführers um Übernahme der Kosten für eine subkutane Mastek-
5 - tomie beidseits abgelehnt hat, ist der Beschwerdeführer von dieser Ent- scheidung ausserdem berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an deren gerichtlicher Überprüfung (Art. 59 ATSG). Auf seine zudem frist- und formgerecht eingereichte Beschwerde ist damit einzutreten (Art. 60 und Art. 61 lit. b ATSG). 2.Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin in ihrer Eigenschaft als obligatorische Krankenpflegeversicherung die Kosten für die vom Be- schwerdeführer begehrte, subkutane Mastektomie beidseits zu überneh- men hat. a)Der Beschwerdeführer bringt diesbezüglich vor, seine beidseits vergrös- serten Brüste würden für ihn zunehmend zu einer psychischen Belastung werden und hätten bereits zu erheblichen psychischen Problemen ge- führt, indem er eine Anpassungsstörung (ICD-10: F 43.2) sowie eine spe- zifische Phobie (ICD-10: F 40.1) entwickelt habe und unter einem Verlust seines Selbstwertgefühls leide (ICD-10: Z 61.3). Deshalb habe er sich nach intensiver Überlegung und nach Rücksprache mit den behandeln- den Ärzten sowie den konsultierten Spezialisten entschieden, das über- schüssige Brustgewebe operativ entfernen zu lassen. Die Beschwerde- gegnerin habe dieses Gesuch im angefochtenen Einspracheentscheid im Wesentlichen mit der Begründung abgelehnt, der Beschwerdeführer leide an einer Gynäkomastie. Dieses "ästhetische Problem" beeinträchtige den Beschwerdeführer in seinem Wohlbefinden, was jedoch nicht ausreiche, um von einer Krankheit im Rechtssinne auszugehen. Hiermit habe die Beschwerdegegnerin den massgeblichen Sachverhalt unrichtig bzw. un- vollständig festgestellt. Die vorgenommenen Sachverhaltserhebungen seien deshalb durch die Einholung eines Gutachtens zu ergänzen. Sollte das Gericht den Sachverhalt als ausreichend ermittelt ansehen, sei zu beachten, dass die deutlich vergrösserten Brüste des Beschwerdeführers
6 - für sich allein genommen schon pathologischen Wert aufwiesen, da sie das Mass deutlich überschreiten würden, welches als "normal" bezeichnet werden könne. In dieser Hinsicht sei der vorliegende Fall anders gelagert als die von der Beschwerdegegnerin angeführten Entscheide des Bun- desgerichts zu Frauen mit vergrösserten Brüsten oder den sog. Fett- schürzen-Fällen. In diesen Urteilen habe das Bundesgericht jeweils aus- drücklich festgehalten, dass der Krankenpflegeversicherer kostenpflichtig sei, wenn eine Beeinträchtigung das als "normal" zu bezeichnende Mass überschreite. Der Beschwerdeführer sei heterosexuell und wolle keine weiblichen, sekundären Geschlechtsmerkmale. Die beidseits vergrösser- ten Brüste des Beschwerdeführers stellten somit eine schwere Beein- trächtigung im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung und damit eine Krankheit im Rechtssinne dar. Im Übrigen sei nicht einzusehen, weshalb die obligatorische Krankenpflegeversicherung die Kosten für die Operation transsexueller Männer übernehme, wohingegen sie die Kosten für eine subkutane Mastektomie bei Vorliegen einer Gynäkomastie nicht zu tragen habe. Dass sich die Beschwerdegegnerin im vorliegenden Fall weigere, die Kosten für die begehrte Operation zu übernehmen, sei umso unverständlicher, als der Beschwerdeführer als Folge der beidseitigen Gynäkomastie in Form einer Anpassungsstörung (ICD-10: F 43.2), einer spezifischen Phobie (ICD-10: F 40.1) sowie einem Verlust seines Selbst- wertgefühls psychische Krankheiten im Sinne von Art. 3 Abs. 1 ATSG entwickelt habe, die sich seit der Ablehnung der begehrten Kostengut- sprache zu einer Depression oder Dysmorphophobie verstärkt hätten. Diese psychischen Beschwerden stellten ohne Zweifel Krankheiten im Rechtsinne dar, die mittels des gewünschten operativen Eingriffs in wirk- samer, zweckmässiger und wirtschaftlicher Weise behandelt werden könnten. Aus den genannten Gründen habe die Beschwerdegegnerin die Kosten für die begehrte subkutane Mastektomie zu übernehmen.
7 - b)Dieser Argumentation hält die Beschwerdegegnerin entgegen, sie könne nachvollziehen, dass der Beschwerdeführer durch seine beidseits hervor- tretenden Brüste in seinem Wohlbefinden beeinträchtigt sei. Eine solche Beeinträchtigung reiche für sich allein jedoch nicht aus, um von einer Krankheit im juristischen Sinne auszugehen. Erst wenn ein ästhetisches Problem die Voraussetzungen von Art. 3 Abs. 1 ATSG erfülle, liege eine Krankheit im Rechtssinne vor. Die hierfür zu erfüllenden Voraussetzungen lägen im vorliegenden Fall nicht vor. Die vom Beschwerdeführer geltend gemachten psychischen Belastungen seien nicht derart schwer und daue- rhaft, um im Zusammenhang mit der in Frage stehenden kosmetischen Behandlung Krankheitswert zu begründen. Denn der Beschwerdeführer leide entgegen seinen anderslautenden Ausführungen in der Beschwer- deschrift lediglich an einer leichten Anpassungsstörung sowie an einer leichtgradigen und nicht alltagsrelevanten Form der Phobie. Diese psy- chischen Störungen könnten laut der vom Beschwerdeführer konsultierten Psychiaterin durch eine Psychotherapie angegangen werden. Bevor der Beschwerdeführer diese Behandlungsoption ausgeschöpft habe, würden andere Behandlungsmethoden, wie die begehrte Operation, deshalb im Widerspruch zum Grundsatz der Zweckmässigkeit stehen, weshalb die Beschwerdegegnerin als leistungspflichtige Krankenversicherung die Übernahme der durch die begehrte Operation verursachten Kosten von vornherein verweigern müsse.
9 - Behandlung erfordert oder eine Arbeitsunfähigkeit zur Folge hat (Art. 1 Abs. 2 lit. a KVG i.V.m. Art. 3 Abs. 1 ATSG). Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist darunter eine Funktionsstörung aufgrund pathologischer Prozesse zu verstehen, die zu einem von der Regel oder Norm abweichenden Körper- oder Geisteszustand führt. Eine solche gesundheitliche Verfassung stellt jedoch nur dann eine Krankheit im Sinne von Art. 3 Abs. 1 ATSG dar, wenn die Arbeitsfähigkeit des Betroffenen dadurch beeinträchtigt oder eine Behandlungsbedürftigkeit begründet wird (vgl. BGE 134 V 83 E.3.1, 129 V 38 E.4.2.1; EUGSTER, a.a.O., Art. 1a N. 6; WILHELM, in: STEIGER-SACKMANN/MOSIMANN [Hrsg.], Recht der Sozialen Sicherheit, Handbücher für die Anwaltspraxis, Band XI, Basel 2014, RZ. 14.4; KIESER, ATSG Kommentar, 2. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2009, Art. 3 N. 23; MAURER, Das neue Krankenversicherungsrecht, Basel 1996, S. 28). Dabei muss sowohl Un- tersuchungs- sowie Behandlungsnotwendigkeit als auch das Vorliegen einer Arbeitsunfähigkeit objektiv durch einen Arzt festgestellt werden. Das Sozialversicherungsrecht verlangt somit eine durch Medizinalpersonen objektivierbare und festgestellte Beeinträchtigung der Gesundheit, damit eine Versicherungsleistung beansprucht werden kann (MAURER, a.a.O., S. 30; EUGSTER, Die obligatorische Krankenversicherung, in: Schweizeri- sches Bundesverwaltungsrecht, Band XIV [nachfolgend: Krankenversi- cherung], Basel/Genf/München 2007, Rz 242 ff.). Dies ändert jedoch nichts daran, dass der medizinische Krankheitsbegriff weiter gefasst ist als der rechtliche, weshalb nicht jede Krankheit im medizinischen Sinne eine Krankheit im Rechtssinne ist (BGE 130 V 284 E.3, 124 V 121 E.3b). b)Werden diese Grundsätze auf von Versicherten als störend empfundene ästhetische Mängel übertragen, so sind solche äusserlich erkennbaren Abweichungen vom Ideal- oder Normalbild als Krankheit im Sinne von Art. 3 Abs. 1 ATSG einzustufen, wenn sie auf einen pathologischen
10 - Prozess, wie etwa einen Tumor oder eine hormonelle Überproduktion, zurückzuführen sind (BGE 121 V 119; 111 V 229; Urteil des Bundesgerichts 9C_126/2008 vom 30. Oktober 2008 E.4.1). Hingegen handelt es sich bei rein ästhetische Mängeln, die im Rahmen der natürlichen Entwicklung entstehen können, wie z.B. abstehenden Ohren, Schlupflidern, unschönen Nasen sowie gutartigen Muttermalen, nicht um Krankheiten im Rechtssinne (EUGSTER, a.a.O., Art. 1a N. 8; KIESER, a.a.O., Art. 3 N. 23). Doch kann solchen ästhetischen Mängeln, vor allem an sichtbaren und in ästhetischer Beziehung besonders empfindlichen Körperteilen, Krankheitswert zukommen, wenn sie in einem erheblichen Masse von der Ideal- oder Normalvorstellung abweichen und infolgedessen als entstellend empfunden werden (RKUV 2005 KV 345 ff E.5.1; 2000 KV 113 ff.). Mit Blick auf das Gebot der Gleichbehandlung der Versicherten (Art. 13 Abs. 2 lit. a KVG und Art. 8 Abs. 1 der Bundesver- fassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft [BV; SR 101]) ist nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung diesbezüglich von einem engen Begriffsverständnis von "entstellend" auszugehen. Ob ein rein ästheti- scher Mangel als derart schwerwiegend zu qualifizieren ist, beurteilt sich aufgrund objektiver Kriterien unter Einschluss der gesellschaftlichen An- schauung und einer allfälligen sich hieraus ergebenden Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit. Subjektive Faktoren, insbesondere die persönliche Anschauung, haben ausser Acht zu bleiben (Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts K 15/04 vom 26. August 2004 E.3.2.2). Die Leis- tungspflicht für kosmetische Operationen hat sich in den allgemein übli- chen Grenzen und im Rahmen der Wirtschaftlichkeit zu bewegen (Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts K 15/04 vom 26. August 2004 K 15/04 Erw. 2.2). c)Verursacht ein rein ästhetischer Mangel dagegen Beschwerden mit Krankheitswert im Rechtssinne, so kann die medizinische Behandlung
11 - dieser krankhaften Folgeerscheinungen durch operative Behebung des ästhetischen Mangels als der eigentlichen Krankheitsursache ebenfalls eine Pflichtleistung der Krankenkasse sein. Voraussetzung ist, dass die Beschwerden erheblich sind und andere, vor allem ästhetische Motive genügend zurückdrängen. In solchen Fällen stellt die (operative) Beseiti- gung des ästhetischen Mangels eine Pflichtleistung dar, wenn das Ziel dieser Behandlung nicht primär die Beseitigung des ästhetischen Man- gels, sondern der hierdurch verursachten erheblichen körperlichen oder psychischen Beschwerden ist (vgl. BGE 121 V 213 E.4). Dabei genügt es, wenn die Beschwerden wie auch deren Kausalzusammenhang mit dem ästhetischen Mangel nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt sind (BGE 121 V 208 E.6b, 119 V 9 E.3c/aa). Ein Zusammenhang im streng wissen- schaftlichen Sinn ist demnach nicht erforderlich, wohingegen die blosse Möglichkeit eines solchen Zusammenhangs nicht genügt (BGE 121 V 208 E.4; RKUV 1992 S. 231 f. E.3b; Urteil des Verwaltungsgerichts U 12 27 vom 14. März 2013 E.4a). Bejaht wurde das Vorliegen dieser Vorausset- zungen in der Rechtsprechung bisher etwa für Narben, die namhafte Schmerzen bewirken (BGE 129 V 167 E.2) oder die Beweglichkeit erheb- lich einschränken (RKUV 1991 S. 249 E.3b; SCHWARZ-TÜRLER, Kranken- versicherung, Beobachter, Zürich 1998, S. 50), oder im Falle asymmetri- scher Brüste, die zu erheblichen psychischen Problemen geführt haben (Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden U 12 27 vom
12 - unterschieden wird. Erstere wird durch eine pathologisch bedingte Ver- mehrung des Drüsengewebes verursacht, während letzterer verschiedene Ursachen zugrunde liegen können, wie zum Beispiel Lipideinlagerungen bei Adipositas (sog. Lipomastie) oder regionale Tumore (vgl. Roche Lexi- kon, Medizin, 5. Aufl., München 2003, S.747, Pschyrembel, Klinisches Wörterbuch, 266. Aufl., Berlin/Boston 2014, S. 842). Diese in der Medizin gebräuchliche Unterscheidung ist für die Frage, ob die Gynäkomastie, an welcher der Beschwerdeführer leidet, eine Krankheit im Sinne von Art. 3 Abs. 1 ATSG darstellt, insofern von Bedeutung, als die echte Gynäko- mastie stets als Krankheit im Rechtssinne anzusehen ist, während bei Formen der unechten Gynäkomastie im Einzelfall zu prüfen ist, ob sie das Ergebnis eines pathologischen Prozesses sind oder als rein ästhetischer Mangel im Rahmen einer natürlichen Entwicklung entstanden sind. b)Um die Ursache der beim Beschwerdeführer festgestellten Gynäkomastie festzustellen, veranlasste dessen Hausarzt, Dr. med. C., zunächst eine endokrinologische Untersuchung, die ohne Befund blieb (vgl. Bg- act. 5 und 3). In der Folge überwies er den Beschwerdeführer an Dr. med. D., Leitende Ärztin am Kantonsspital Graubünden. Diese hielt in ih- rem Arztbericht vom 15. August 2012 fest, beim Beschwerdeführer beste- he eine deutliche Gynäkomastie beidseits mit einem palpablen, vergrös- serten, zum Teil schmerzhaften Drüsenkörper. Das aktuelle Körperge- wicht des Beschwerdeführers betrage 90 kg bei einer Körpergrösse von 177 cm. Der Beschwerdeführer bereite sich für die Aufnahmeprüfung bei der Polizei vor. Aufgrund der Gynäkomastie bestehe eine deutliche psy- chische Belastungsproblematik, da sich der Beschwerdeführer trotz er- folgreicher Gewichtsabnahme sehr stark geniere. Geplant wäre nun die subkutane Mastektomie beidseits. Der Eingriff könnte in einem kurzstatio- nären Aufenthalt von zwei bis drei Tagen durchgeführt werden (Bg-act. 5). Auf Ersuchen seiner vormaligen Krankenpflegeversicherung unterzog
13 - sich der Beschwerdeführer im Weiteren einer sonographischen Untersu- chung, um die Ausmasse des Drüsenkörpers und dessen Verhältnis zum Fettgewebe zu bestimmen (Bg-act. 6). Diese Untersuchung wurde am
15 - Normalvorstellung abweichende Brustform anzusehen ist, kann bezweifelt werden. Beim Beschwerdeführer dürfte die Gynäkomastie jedoch ausge- prägter sein als bei Männern seiner derzeitigen Gewichtsklasse, da sich diese entwickelt hat, als der Beschwerdeführer 117 kg wog (vgl. dazu: Arztbericht von Dr. med. H._____, Leitender Arzt, vom 8. Juli 2011 [Bg- act. 4]) und sich im Zuge der nachmaligen Gewichtsabnahme nach der durchaus glaubhaften Aussage des Beschwerdeführers anlässlich der mündlichen Verhandlung nur unzureichend zurückgebildet hat. Dennoch ist die Gynäkomastie beim Beschwerdeführer nicht derart markant, dass sie dem unbefangenen Betrachter sofort ins Auge springt und von diesem als Fehlbildung empfunden wird, welche das äussere Erscheinungsbild des Beschwerdeführers prägt. Das Brustbild des Beschwerdeführers weicht damit nicht in erheblichem Masse vom Idealbild der männlichen Brust ab und dürfte sich nur in untergeordnetem Ausmass von der dies- bezüglichen Normalvorstellung unterscheiden. Demzufolge kommt der zu beurteilenden Gynäkomastie beidseits, selbst wenn die männliche Brust, wie jene der Frau, als in ästhetischer Beziehung besonders empfindlicher Körperteil anzusehen wäre, kein Krankheitswert zu. b)Soweit die unechte Gynäkomastie beim Beschwerdeführer indessen Be- schwerden mit Krankheitswert im Rechtssinne verursacht hat, kann die medizinische Behandlung dieser krankhaften Folgeerscheinungen durch die operative Behebung des ästhetischen Mangels als der eigentlichen Krankheitsursache rechtsprechungsgemäss eine Pflichtleistung der obli- gatorischen Krankenpflegeversicherung darstellen (E.4c hiervor). aa)Diesbezüglich steht vorliegend fest, dass die unechte Gynäkomastie beim Beschwerdeführer zu keinen körperlichen Beschwerden geführt hat, den Beschwerdeführer indes in seinem psychischen Wohlbefinden beeinträch- tigt. Zur Bestimmung von Art und Umfang der entsprechenden Beein-
16 - trächtigung und des zu deren Behandlung zu wählenden Vorgehens liess sich der Beschwerdeführer am 26. März 2013 durch Dr. med. I., Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, untersuchen und füllte bei dieser Gelegenheit die ihm vorgelegten Testbögen "Frankfurter Selbst- konzept- und Körperkonzeptskalen (FSKN, FKKS, Deusinger)" aus. Auf der Grundlage der dadurch gewonnenen Erkenntnisse diagnostizierte Dr. med. I. in ihrem Bericht vom 29. März 2013 beim Beschwerde- führer aus psychiatrischer Sicht eine leichte Anpassungsstörung nach massivem Gewichtsverlust und prominenter Lipogynäkomastie (ICD-10: F 43.2), eine spezifische Phobie, leichtgradig und nicht alltagsrelevant (ICD-10: F 40.2), und einen Verlust von Selbstwertgefühl in der Kindheit (ICD-10: Z 61.3). Der Beschwerdeführer nehme keine Medikamente und sei bis anhin weder in einer psychiatrischen Klinik gewesen noch habe er sich einer psychiatrischen Therapie unterzogen. Grundsätzlich könne eine ausgeprägte psychische Störung, wie eine Depression oder Dysmorpho- phobie, ausgeschlossen werden. Die vom Patienten empfundene Diskre- panz von Selbst- und Idealbild verbunden mit der starken Ausrichtung des Selbstwertgefühls an Äusserlichkeiten führe zu einem erhöhten Leidens- druck. Ein solches Erleben könne psychotherapeutisch angegangen wer- den. Einer solchen Therapie stehe der Patient jedoch ablehnend gegenü- ber. Zur Erreichung psychotherapeutischer Ziele sei die Motivation und aktive Mitarbeit des Patienten aber unabdingbar. In einigen Studien äs- thetischer Chirurgen würde über eine Selbstwertsteigerung durch operati- ve Korrekturen berichtet. Es sei anzunehmen, dass sich das Kontaktver- halten der Betroffenen durch die positive Eigenwahrnehmung verändere und ebenfalls neue sowie positiv erlebte Reaktionen anderer erzeuge. Es müsse aber darauf hingewiesen werden, dass Langzeitstudien bisher fehlten. Abzuraten wäre von operativen Eingriffen bei Vorliegen schwerer psychischer Erkrankung und bei unrealistischen Erwartungen an die Ope- ration. Die Untersuchung des Patienten habe keine diesbezüglichen Hin-
17 - weise ergeben. In jedem Fall seien Aufwand, Nutzen und Risiken der ge- nannten Vorgehensweisen sorgfältig gegeneinander abzuwägen (Bg- act. 8). bb)Der vorangehend auszugsweise wiedergegebene Arztbericht beruht auf einer eingehenden persönlichen und testpsychologischen Untersuchung des Beschwerdeführers und berücksichtigt die vom Beschwerdeführer beklagten Leiden. Zudem sind die entsprechenden Ausführungen für die fachärztlich zu klärende Frage nach der psychischen Verfassung des Be- schwerdeführers umfassend und leuchten in der Darlegung der medizini- schen Zusammenhänge, in der Beurteilung der medizinischen Situation und den daraus gezogenen Schlussfolgerungen ein. Dem Arztbericht von Dr. med. I._____ vom 29. März 2013 ist daher voller Beweiswert zuzuer- kennen (vgl. dazu: BGE 134 V 231 E.5.1, 125 V 351 E.3a). Zu diesem Schluss ist denn auch der von der Beschwerdegegnerin herangezogene Vertrauensarzt, Dr. med. E., in den Beurteilungen vom 30. Juli 2013 sowie 20. August 2013 gelangt (Bg-act. 10, 14). cc)Die vom Beschwerdeführer gegen diese Betrachtungsweise erhobenen Einwände vermögen nicht zu überzeugen. Dem Vorbringen des Be- schwerdeführers, die Beschwerdegegnerin habe Art und Umfang der durch die Gynäkomastie verursachten psychischen Beschwerden unzu- reichend abgeklärt, ist entgegenzuhalten, dass der Beschwerdeführer Dr. med. I. selber als Gutachterin ausgewählt und den von ihr er- stellten Arztbericht der Beschwerdegegnerin zugestellt hat, damit diese auf dessen Grundlage seinen Anspruch auf Übernahme der mit der be- gehrten subkutanen Mastektomie verbundenen Kosten prüft. Wenn er de- ren Ausführungen nunmehr als unzureichend rügt, setzt er sich in Wider- spruch zu diesem Verhalten und der darin zum Ausdruck kommenden Überzeugung, seine psychische Verfassung werde im Bericht vom
18 -
20 - Schlüssigkeit des Berichts von Dr. med. I._____ vom 29. März 2013 zu wecken. Dass die vom Beschwerdeführer beantragte Begutachtung an dieser Überzeugung etwas zu ändern vermöchte, kann ausgeschlossen werden, weshalb der entsprechende Beweisantrag des Beschwerdefüh- rers in antizipierter Beweiswürdigung abzulehnen (vgl. dazu statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_126/2013 vom 19. Juni 2013 E.4, 9C_309/2007 vom 5. September 2007 E.2.2.1; FLÜCKIGER, in: STEIGER- SACKMANN / MOSIMANN [Hrsg.], Recht der Sozialen Sicherheit, a.a.O., N. 4.175) und auf eine Rückweisung zum Zwecke der weiteren Sachver- haltserhebung zu verzichten ist. gg)Bei diesem Ergebnis der Beweiswürdigung gilt als erstellt, dass der Be- schwerdeführer an einer leichten Anpassungsstörung nach massivem Gewichtsverlust und prominenter Lipogynäkomastie (ICD-10: F 43.2), ei- ner spezifischen Phobie, leichtgradig und nicht alltagsrelevant (ICD-10: F 40.2), und einem Verlust von Selbstwertgefühl in der Kindheit leidet (ICD-10: Z 61.3). Der letztgenannte Befund steht offenkundig nicht im Zu- sammenhang mit der Gynäkomastie, welche beim Beschwerdeführer, soweit aktenkundig, erstmals mit 21 Jahren diagnostiziert wurde und vom Beschwerdeführer erst seit seiner erheblichen Gewichtsabnahme im Jahr 2012 als problematisch empfunden wird (Bg-act. 4). Sie ist daher im vor- liegenden Zusammenhang ohne Bedeutung. Dasselbe gilt für die im Wei- teren festgestellte spezifische Phobie (ICD-10: F 40.2), mit der Dr. med. I._____ auf die Höhenangst Bezug nimmt, an welcher der Beschwerde- führer laut dem erhobenen psychopathologischen Befund leidet (Bg-act. 8 S. 2). Hingegen wurde die leichte Anpassungsstörung (ICD-10: F 43.2) nach fachärztlicher Auffassung durch den massiven Gewichtsverlust und die dabei zum Vorschein gekommene Gynäkomastie verursacht.
21 - hh)Laut der Internationalen Klassifikation psychischer Störungen (ICD-10 Kapitel V) handelt es sich hierbei um Zustände subjektiven Leidens und emotionaler Beeinträchtigung, die soziale Funktionen und Leistungen be- hindern und während des Anpassungsprozesses nach einer einschnei- denden Lebensveränderung, nach einem belastenden Lebensereignis oder bei Vorhandensein oder der drohenden Möglichkeit einer schweren körperlichen Krankheit auftreten. Die Störung beginnt im Allgemeinen in- nerhalb eines Monats nach dem belastendenden Ereignis oder der Le- bensveränderung. Die Symptome halten meist nicht länger als sechs Mo- nate an, ausser bei längeren depressiven Reaktionen. Dauern die Sym- ptome an, sollte die Diagnose in Übereinstimmung mit dem gegenwärti- gen klinischen Bild geändert und die andauernde Belastung unter Ver- wendung der Z-Kodierung, Kapitel XXXI der ICD-10, gekennzeichnet werden. Die Anpassungsstörung kann in Verbindung mit einer depressi- ven Reaktion, Angst, vorwiegenden Störung von anderen Gefühlen oder des Sozialverhaltens auftreten, die das klinische Bild der Krankheit prä- gen (ICD-Klassifikation, abrufbar unter: http://www.icd-code.de/ > Anpas- sungsstörung [F 43.2], letztmals besucht am 27. Mai 2015). ii)Eine solche Kombination der Anpassungsstörung mit einer anderen psy- chischen Krankheit liegt beim Beschwerdeführer nicht vor. Dr. med. I._____ schliesst das Vorliegen einer Depression oder Dysmorphophobie vielmehr ausdrücklich aus und stellt fest, der Beschwerdeführer leide ausschliesslich an einer leichten Anpassungsstörung. Dieser war denn auch in der Vergangenheit nie in seiner Erwerbsfähigkeit beeinträchtigt und vermochte seinen Alltag ohne Schwierigkeiten zu bewältigen. Dass er sich nicht in psychische Behandlung begeben hat, spricht ebenfalls gegen einen erheblichen Leidensdruck. Dieser Eindruck findet sich darin bestätigt, dass es dem Beschwerdeführer während des Beschwerdever- fahrens gelungen ist, sich beruflich neu zu orientieren und eine Stelle als
22 - Matrose bei der F._____ AG zu finden. Um diese Tätigkeit ausüben zu können, ist er bei seinen Eltern ausgezogen und hat in X._____ seine ers- te eigene Wohnung bezogen. Dass sich der Beschwerdeführer eine sol- che Änderung seines gesamten beruflichen und sozialen Umfelds zuge- traut hat, stimmt mit der Auffassung von Dr. med. I._____ überein, wo- nach der Beschwerdeführer lediglich an einer leichtgradigen Anpas- sungsstörung leidet. jj)In dieser Beziehung unterscheidet sich der zu beurteilende Fall massge- blich von dem vom Verwaltungsgericht im Urteil S 12 27 vom 14. März 2013 entschiedenen. In diesem Fall litt die Beschwerdeführerin zwar ebenfalls an einer Anpassungsstörung, die indes mit einer depressiven Reaktion verbunden war (ICD-10 F 43.21). Diese psychische Krankheit hinderte die Beschwerdeführerin zudem bei wichtigen Entwicklungsschritten in der Adoleszenz (VGU S 12 27 vom 14. März 2013 E.5a). Bei der Einordnung dieser Krankheit wies das Verwaltungsgericht zunächst die von der Beschwerdegegnerin unter Berufung auf Eugster (GEBHARD EUGSTER Krankenversicherung in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht SBVR, Soziale Sicherheit, 2. Aufl., Basel 2007, N 260 f.) vertretene Auffassung zurück, wonach bei psychischen oder psychosomatischen Störungen zur Annahme eines Krankheitswertes ein schweres psychisches Versagen voraussichtlich dauernder Natur zu verlangen sei (VGU S 12 27 vom 14. März 2013 E.5a). Alsdann erkannte es der schwerwiegenden und voraussichtlich dauerhaften psychischen Beeinträchtigung der Beschwerdeführerin unter Bezugnahme auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung Krankheitswert zu (VGU S 12 27 vom 14. März 2013 E.5a E.6). Im Vergleich zu dieser psychischen Krankheit ist die leichte Anpassungsstörung, an welcher der Beschwerdeführer leidet, indes weniger schwerwiegend, was sich einerseits in der gestellten Diagnose, andererseits in den hierdurch
23 - verursachten Beschwerden widerspiegelt, welche den Beschwerdeführer nicht an einer altersgerechten Entwicklung hindern, wie die mit dem Wegzug nach X._____ erfolgte Ablösung vom Elternhaus zeigt. Ihr ist daher im Hinblick auf die begehrte Mastektomie beidseits kein Krankheitswert im Rechtssinne zuzumessen. kk)Daran ändert die Tatsache nichts, dass die behandelnden Ärzte des Be- schwerdeführers, insbesondere die von ihm konsultierte plastische Chir- urgin, Dr. med. D._____, die subkutane Mastektomie beidseits als medi- zinisch indiziert ansehen (Bg-act. 5, 9, vgl. ausserdem E.5b hiervor). Denn diese setzen sich nicht mit den für die Beurteilung der strittigen Kos- tengutsprache massgeblichen Kriterien auseinander. Im Übrigen verfügt keiner von ihnen über die erforderlichen Fachkenntnisse zur Beurteilung von Art und Umfang der vom Beschwerdeführer beklagten psychischen Beschwerden (vgl. dazu: URS MÜLLER, Das Verwaltungsverfahren in der Invalidenversicherung, Bern 2010, N. 1658). Unter diesen Umständen vermögen die fraglichen Stellungnahmen keine Zweifel daran zu begrün- den, dass die unechte Gynäkomastie beim Beschwerdeführer nicht zu schwerwiegenden und voraussichtlich dauerhaften psychischen Be- schwerden geführt hat, denen im Zusammenhang mit dem in Frage ste- henden plastisch-chirurgischen Eingriff Krankheitswert im Rechtssinne zuzubilligen wäre. c)Soweit der Beschwerdeführer dagegen einwendet, ein solches Ergebnis stehe im Widerspruch zur Praxis des Bundesgerichts bei echtem Trans- sexualismus, kann ihm nicht gefolgt werden. Freilich sind die operative Geschlechtsumwandlung seit 1988 und plastisch-chirurgische Massnah- men zur Anpassung der sekundären Geschlechtsmerkmale seit 1994 als Pflichtleistungen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung aner- kannt, wenn die psychiatrische Diagnose des echten Transsexualismus
24 - gestellt wurde und die versicherte Person im Sinne eines Richtwerts während einer zweijährigen Beobachtungsphase in der angestrebten ge- schlechtlichen Identität gelebt hat (BGE 137 I 86 E.9.2, 120 V 643 E.6; EUGSTER, Krankenversicherung, N. 263; EUGSTER, a.a.O., Art. 1a S. 17). Die Situation des Beschwerdeführers unterscheidet sich jedoch grundle- gend von dieser Ausgangslage. Transsexualismus wird umschrieben als Drang, durch eine – meist chirurgische – Geschlechtsumwandlung dem anderen Geschlecht anzugehören. Diese Grundveranlagung kann sekun- där zu neurotischen Fehlentwicklungen oder schweren, den gesamten Charakter prägenden Anomalien führen (BGE 105 V 180 E.1b), die mit- tels der operativen Geschlechtsumwandung behandelt werden. Würde der Beschwerdeführer infolge der Gynäkomastie beidseits an derart schwerwiegenden und voraussichtlich dauerhaften psychischen Beein- trächtigungen leiden, so wäre die Beschwerdegegnerin selbstverständlich verpflichtet, die Kosten für die begehrte Mastektomie beidseits zu über- nehmen (vgl. E.4c hiervor). Dies trifft indes, wie vorangehend dargelegt (vgl. E.6 ii-kk hiervor), nicht zu, weshalb der Beschwerdeführer aus der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zum echten Transsexualismus nichts zu seinen Gunsten ableiten kann. Wenn vorliegend, wie vom Beschwerdeführer vorgebracht, eine Analogie zur bundesgerichtlichen Rechtsprechung bezüglich anderer plastisch- chirurgischer Eingriffe gezogen werden sollte, so böte sich wohl eine An- lehnung an die bundesgerichtliche Praxis zur Bauchdeckenstraffung (sog. Abdominoplastik) an, als häufigster Korrekturoperation nach gewollter, massiver Gewichtsabnahme. Nach der bundesgerichtlichen Rechtspre- chung hat die obligatorische Krankenpflegeversicherung die Kosten für einen solchen Eingriff nur bei somatischer, nicht aber bei psychischer In- dikation zu übernehmen (vgl. statt vieler: Urteil des Eidgenössischen Ver- sicherungsgerichts K 135/04 K 135/04 vom 17. Januar 2006 E.2 und 3,
25 - K 50/05 vom 22. Juni 2005 E.2.3 und 3; vgl. RKUV 1985 Nr. K 638 S. 197; EUGSTER, a.a.O., S. 12). Würde sich das Verwaltungsgericht bei der Beurteilung der strittigen Kostengutsprache an dieser Praxis orientie- ren, so wäre der Leistungsanspruch des Beschwerdeführers von vornher- ein zu verneinen, leidet dieser doch infolge der Gynäkomastie unstrittig an keinen körperlichen Sekundärerkrankungen (vgl. E.6b/aa hiervor). Der Beschwerdeführer kann aus der von ihm angeregten Analogie zur in Be- zug auf andere plastisch-chirurgische Eingriffe bestehenden Rechtspre- chung folglich nichts zu seinen Gunsten ableiten. Ebenfalls nicht zu über- zeugen vermögen die übrigen Argumente des Beschwerdeführers, die auf einer anderen Einschätzung des Schweregrads der vorliegenden unech- ten Gynäkomastie und der hierdurch verursachten psychischen Be- schwerden beruhen. Die Beschwerdegegnerin hat das Vorliegen einer rechtserheblichen Sekundärerkrankung im angefochtenen Einspra- cheentscheid somit zu Recht verneint. 7.Daraus ergibt sich, dass es sich bei der beim Beschwerdeführer vorlie- genden Form der unechten Gynäkomastie um einen rein ästhetischen Mangel handelt, der aus objektiver Sicht nicht als eine derart schwerwie- gende Abweichung von der Ideal- oder Normalvorstellung der männlichen Brust erscheint, als dass er einem unbefangenen Betrachter sofort ins Auge springen und von diesem als entstellend empfunden würde. Aus- serdem hat die unechte Gynäkomastie beim Beschwerdeführer zu keiner schwerwiegenden und voraussichtlich dauerhaften psychischen Folgeer- krankung geführt hat, der im Zusammenhang mit der gewünschten Mas- tektomie beidseits Krankheitswert im Rechtsinne zukäme. Der vom Be- schwerdeführer gewünschte plastisch-chirurgische Eingriff dient somit der Behandlung eines rein ästhetischen Mangels ohne relevanten Krank- heitswert, weshalb die Beschwerdegegnerin die Übernahme der mit die- ser Operation verbundenen Kosten zu Recht abgelehnt hat. Dass die vom
26 - Beschwerdeführer beantragte Begutachtung an dieser Überzeugung et- was zu ändern vermöchte, kann ausgeschlossen werden, weshalb die Beschwerdegegnerin zu Recht von weiteren Sachverhaltsabklärungen abgesehen hat. Der angefochtene Einspracheentscheid erweist sich so- mit als rechtens, was zu seiner Bestätigung und zur Abweisung der dage- gen erhobenen Beschwerde im Haupt- sowie im Eventualantrag führt. 8.Das Beschwerdeverfahren in Sozialversicherungssachen ist gemäss Art. 61 lit. a ATSG, abgesehen von vorliegend ausser Betracht fallenden Ausnahmen, kostenlos. Folglich sind für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben. Die obsiegende Beschwerdegegnerin hat als zustän- dige Sozialversicherungsträgerin keinen Anspruch auf Ersatz der Partei- kosten (Art. 61 lit. g ATSG e contrario).
27 - son ohne Anwaltspatent zulässig, sofern diese eine effektive Interessen- wahrnehmung zu gewährleisten vermöge. Ob dies der Fall sei, müsse in erster Linie anhand der Qualität der Eingabe geprüft werden. Derart quali- fizierte Rechtsvertreter würden im Kanton X._____ als unentgeltliche Rechtsvertreter eingesetzt. Es sei nicht einzusehen, weshalb diese Praxis im Kanton Graubünden nicht gelten sollte, zumal auch der Wortlaut von Art. 37 Abs. 4 ATSG für die Zulässigkeit einer unentgeltlichen Rechtsver- beiständung durch eine nicht als Rechtsanwalt zugelassene Person spre- che. Demzufolge sei das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltli- che Rechtspflege mit Vertretung durch MLaw Davide Loss gutzuheissen. b)Gemäss Art. 29 Abs. 3 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eid- genossenschaft (BV; SR 101) hat das Gericht einer Partei, die nicht über die erforderlichen Mittel verfügt, auf Antrag die unentgeltliche Rechtspfle- ge zu gewähren, sofern ihr Rechtsstreit nicht offensichtlich mutwillig oder von vornherein aussichtslos ist. Soweit es zur Wahrung ihrer Rechte not- wendig ist, hat sie ausserdem Anspruch auf einen unentgeltlichen Rechtsbeistand. Diese Regelung wird für das sozialversicherungsrechtli- che Verfahren in Art. 61 lit. f ATSG konkretisiert. Danach ist dem Be- schwerdeführer ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen, wo die Verhältnisse es rechtfertigen. Wer für eine unentgeltliche Vertretung zu- gelassen ist, beurteilt sich nach kantonalem Recht (KIESER, a.a.O., Art. 61 N. 110). c)Gemäss Art. 76 Abs. 3 VRG bestellt die Behörde auf ihre Kosten eine Anwältin oder einen Anwalt als unentgeltlichen Rechtsvertreter. Dass auf- grund dieser Bestimmung ein Rechtsberater, der nicht über ein An- waltspatent verfügt, zum unentgeltlichen Rechtsbeistand bestellt werden kann, hat das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden im Urteil S 12 108 vom 13. August 2013 E.6b nach eingehender Prüfung verneint. Zur
28 - Begründung dieser Auffassung führte es im Wesentlichen aus, der Wort- laut von Art. 76 Abs. 3 VRG verpflichte die Behörde (bei Vorliegen ent- sprechender Verhältnisse), eine Anwältin oder einen Anwalt als unentgelt- lichen Rechtsvertreter zu bestellen. Im Übrigen sei ein im Register eines Kantons eingetragener Anwalt gemäss Art. 12 lit. g des Bundesgesetzes über die Freizügigkeit der Anwältinnen und Anwälte (BGFA; SR 935.61) verpflichtet, innerhalb des Registerkantons unentgeltliche Rechtsvertre- tungen zu übernehmen. Diese Pflicht gelte als Korrelat zur Befugnis des eingetragenen Anwalts, in der ganzen Schweiz den Anwaltsberuf aus- zuüben. Zwar würde dies nicht zwingend ausschliessen, ausserhalb des Monopolbereichs auch nicht eingetragenen Anwälten die unentgeltliche Verbeiständung zu erlauben, doch entstünde dadurch ein Unterschied zwischen unentgeltlichen Rechtsbeiständen, die zur Übernahme eines Mandats verpflichtet seien, und solchen, die diese Aufgabe freiwillig übernähmen. Eine solche Lösung sei insbesondere dann problematisch, wenn ein Anwalt sein Mandat niederlegen möchte, was ein staatlich ein- gesetzter unentgeltlicher Beistand nicht einseitig tun könne. Schliesslich unterstehe der eingetragene Anwalt der besonderen anwaltsrechtlichen Aufsicht gemäss Art. 2 und 14 ff. BGFA, mit welcher unter anderem si- chergestellt werde, dass die ihm obliegenden Berufs- und Standespflich- ten − auch und gerade bei Erfüllung eines Mandates in unentgeltlicher Verbeiständung − eingehalten würden. Die Auffassung des Bundesge- richts, wonach die unentgeltliche Rechtsverbeiständung auch ausserhalb des Monopolbereichs nur Anwältinnen und Anwälten vorbehalten sei, werde in der Lehre bestätigt. Es sei deshalb davon auszugehen, dass im Kanton Graubünden nur Anwälte als unentgeltliche Rechtsvertreter ein- gesetzt werden könnten. d)Was der Beschwerdeführer gegen diese Auffassung vorbringt, ist nicht geeignet, das Verwaltungsgericht zu veranlassen, auf seine Praxis
29 - zurückzukommen. Freilich trifft es zu, dass die unentgeltliche Rechtsver- tretung im Kanton X._____ im Verwaltungsgerichtsverfahren nur auf pa- tentierte Rechtsanwälte beschränkt ist, wenn das Gericht den unentgeltli- chen Rechtsvertreter auswählt. Mandatiert hingegen die vertretene Per- son ihren Rechtsbeistand selber, so darf dessen Bestellung als unentgelt- licher Rechtsvertreter nicht einzig deshalb verweigert werden, weil es sich nicht um einen registrierten Anwalt handelt. Vielmehr ist der von der be- schwerdeführenden Partei gewählte Rechtsvertreter als unentgeltlicher Rechtsbeistand einzusetzen, wenn er als hinreichend rechtskundige Per- son eine effektive Interessenwahrung zu gewährleisten vermag (vgl. Ur- teile des Bundesgerichts 2C_1132/2012 vom 13. Mai 2013 E.5.3, 2C_769/2012 vom 22. Oktober 2012 E.4.3; KASPAR PLÜSS, in: GRIFFEL [Hrsg.], Kommentar VRG, 3. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2014, § 16 N. 105). Diese Praxis haben die zuständigen Gerichte in Auslegung von § 16 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes des Kantons Zürich (VRG; LS 175.2) entwickelt. Laut der fraglichen Regelung haben die privaten Verfahrensparteien Anspruch auf Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands, wenn sie nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfah- ren selber zu wahren. Diese Bestimmung ist hinsichtlich der als unentgelt- lichen Rechtsvertreter einzusetzenden Personen weitaus allgemeiner ge- halten als Art. 76 Abs. 3 VRG, der diese Aufgabe ausdrücklich den An- wältinnen und Anwälten vorbehält. Aus der zu § 16 Abs. 2 VRG ZH er- gangenen Rechtsprechung kann daher in Bezug auf die Personen, wel- che im Kanton Graubünden im verwaltungsgerichtlichen Verfahren als unentgeltliche Rechtsvertreter eingesetzt werden können, nichts abgleitet werden. Die vom Beschwerdeführer vorgebrachten Gründe vermögen das Verwaltungsgericht deshalb nicht zu veranlassen, auf seine vor kurzem erst eingehend überprüfte Praxis zurückzukommen, wonach in sozialver- sicherungsrechtlichen Verfahren nur Anwälte als unentgeltliche Rechts- vertreter eingesetzt werden können.
30 - e)Für den vorliegenden Fall bedeutet dies, dass MLaw Davide Loss, der zwar über ein abgeschlossenes Rechtsstudium und ausgewiesene Rechtskenntnisse im Sozialversicherungsrecht verfügt, jedoch kein An- waltspatent hat, nicht als unentgeltlicher Rechtsvertreter eingesetzt wer- den kann. Dementsprechend ist das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung mit Vertretung durch MLaw Davide Loss abzulehnen. Demnach erkennt das Gericht: 1.Die Beschwerde wird abgewiesen. 2.Es werden keine Kosten erhoben.
4.[Rechtsmittelbelehrung] 5.[Mitteilungen] Weiterzug an Bundesgericht ist noch hängig.