Verwaltungsgericht des Saarlandes 6. Kammer, 2015-11-05, 6 K 207/15

6 K 207/15Verwaltungsgericht / Chamber 605.11.2015

Regest

1. Der Erlaubnisvorbehalt des § 4 Abs. 1 Satz 1 GlüStV (juris: GlüStVtr SL 2012) ist weder verfassungs- noch unionsrechtlich zu bestanden.(Rn.19) 2. Beinhaltet das von einem Sportwettenveranstalter vorgehaltene Wettangebot nach dem Glücksspielstaatvertrag unzulässige Wettformen, steht dies der Erlaubnisfähigkeit der Vermittlung von Sportwetten dieses Veranstalters entgegen und rechtfertigt die vollständige Untersagung der Vermittlungstätigkeit.(Rn.42)

Gesamter Gesetzestext

Verwaltungsgericht des Saarlandes 6. Kammer — 6 K 207/15 — Urteil

Entscheidungsdatum: 2015-11-05

Aktenzeichen: 6 K 207/15

ECLI: ECLI:DE:VGSL:2015:1105.6K207.15.0A

Dokumenttyp: Urteil

Normen: § 4a GlüStVtr SL 2012, § 4b GlüStVtr SL 2012, § 4c GlüStVtr SL 2012, § 4d GlüStVtr SL 2012, § 4e GlüStVtr SL 2012 ... mehr

Leitsatz

  1. Der Erlaubnisvorbehalt des § 4 Abs. 1 Satz 1 GlüStV (juris: GlüStVtr SL 2012) ist weder verfassungs- noch unionsrechtlich zu bestanden.(Rn.19)

  2. Beinhaltet das von einem Sportwettenveranstalter vorgehaltene Wettangebot nach dem Glücksspielstaatvertrag unzulässige Wettformen, steht dies der Erlaubnisfähigkeit der Vermittlung von Sportwetten dieses Veranstalters entgegen und rechtfertigt die vollständige Untersagung der Vermittlungstätigkeit.(Rn.42)

Orientierungssatz

Zu Leitsatz 1: Vergleiche BVerwG, Urteil vom 20.06.2013 - 8 C 39/12 - NVwZ-RR 2014, 94 unter Hinweis auf BVerfG, Kammerbeschluss vom 14.10.2008 - 1 BvR 928/08 - NVwZ 2008, 1338-1343 und EuGH, u.a. Urteil vom 09.09.2010 - C-64/08 - GewArch 2011, 29-31. (Rn.20)

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.