projekte
BVerwG 2 B 13/13, 2 B 13/13 (2 C 10/14) ΓÇó Revision allowed over damages for missed promotion
BVerwG 2 B 13/13, 2 B 13/13 (2 C 10/14)Bverwg / 2. Abteilung04.03.2014Granted
The Federal Administrative Court upheld the claimant's complaint against non-admission of revision in a case concerning damages for an unlawfully omitted promotion. It held that the matter is of fundamental significance because it requires clarification whether, when assessing hypothetical causation, potentially unlawful budgetary position-note requirements tied to waiting periods must be considered in the allocation of bundled positions. The decision also contains the court's provisional value assessment for costs.
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; admissibility of revision for fundamental significance in an action for damages due to unlawfully omitted promotion. Revision is to be admitted where the appeal raises a previously unresolved, legally relevant question of general importance for the development or uniform application of federal law. Such significance may exist where the decisive issue concerns how hypothetical causation is to be determined and whether potentially unlawful budgetary position-note requirements linked to waiting periods must be taken into account when bundled positions are allocated (consid. 1).
Entscheidungsdatum: 2014-03-04
Aktenzeichen: 2 B 13/13, 2 B 13/13 (2 C 10/14)
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO
Vorinstanz: vorgehend Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, 16. November 2012, Az: 1 Bf 292/09, Urteil
Spruchkörper: 2. Senat
Schadensersatz wegen unterlassener Beförderung; Berücksichtigung eines Stellenvermerks des Haushaltsplans; Revisionszulassung
1 Die zulässige Beschwerde des Klägers ist begründet. Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen. Sie kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit zur Klärung der Frage geben, ob und ggf. wie bei einer Klage auf Schadensersatz wegen rechtswidrig unterlassener Beförderung im Rahmen der Ermittlung des hypothetischen Kausalverlaufs die - möglicherweise rechtswidrigen, weil an bestimmte Verweilzeiten anknüpfenden - Vorgaben eines Stellenvermerks des Haushaltsplans bei der Ausbringung gebündelter Stellen zu berücksichtigen sind.
2 Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren folgt aus § 71 Abs. 1 Satz 1 GKG i.V.m. § 40, § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 i.V.m. § 52 Abs. 5 Satz 2 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 GKG a.F. (Beschluss vom 26. September 2002 - BVerwG 2 B 23.02 - Buchholz 360 § 13 GKG Nr. 114 S. 10); die vorläufige Streitwertfestsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren beruht auf § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.