Zusammenfassung

The Federal Administrative Court granted the plaintiff's request to admit revision. It held that the case is suitable for clarifying the meaning of 'operational or business interests' in § 4(1) No. 3 BEDBPStruktG, a question of fundamental importance under § 132(2) No. 1 VwGO. The prior judgment of the Berlin-Brandenburg Higher Administrative Court was thus opened for review.

Regest

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung bei klärungsbedürftiger Auslegung von § 4 Abs. 1 Nr. 3 BEDBPStruktG; der Begriff der betrieblichen oder betriebswirtschaftlichen Belange ist revisibel, wenn seine Reichweite für die Anwendung der Vorschrift ungeklärt ist. Für die Annahme grundsätzlicher Bedeutung genügt, dass das Revisionsverfahren zur Klärung des Begriffs beitragen kann (vgl. consid. 1).

Gesamter Gesetzestext

BVerwG — 2 B 30/12, 2 B 30/12 (2 C 31/13), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2013-07-03

Aktenzeichen: 2 B 30/12, 2 B 30/12 (2 C 31/13)

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 4 Abs 1 Nr 3 BEDBPStruktG

Vorinstanz: vorgehend Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 14. Dezember 2011, Az: OVG 6 B 13.10, Urteil

Spruchkörper: 2. Senat

Titelzeile

Bundeseisenbahnvermögen; Postnachfolgeunternehmen; Versetzung in den Ruhestand

Gründe

1 Die Revision des Klägers ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Das Revisionsverfahren erscheint geeignet, zur Klärung der Bedeutung des Begriffs der betrieblichen oder betriebswirtschaftlichen Belange in § 4 Abs. 1 Nr. 3 des Gesetzes zur Verbesserung der personellen Struktur beim Bundeseisenbahnvermögen und in den Postnachfolgeunternehmen (BEDBPStruktG) beizutragen.

Schlagwörter

revisionfundamental importanceretirement transferoperational interestsstatutory interpretation