projekte

Authority to decide amount of restitution proceeds in VermG dispute

BVerwG 8 B 80/12, 8 B 80/12 (8 C 5/13)Bverwg / Division 806.03.2013Granted

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Administrative Court granted the complainant's request for leave to appeal on a question of principle. It held that the disputed issue whether the restitution authority must determine the amount of proceeds to be returned under Section 6(6a) VermG, even when the amount is contested between the entitled party and the person entitled to dispose, is suitable for clarification in revision. The court noted conflicting case law and found the question to be in need of clarification.

Omnilex-Regeste

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; revisability for fundamental significance of a dispute under § 6 Abs. 6a VermG concerning the amount of proceeds to be returned and the corresponding redemption amount. A question is of fundamental significance if it is decisive for the outcome and has not yet been clarified in a manner suitable for general application. The need for clarification is not excluded where the lower court has answered the question one way and other courts have answered it differently; divergent case law may instead confirm the need for revisional clarification (consid. 1).

Gesamter Gesetzestext

BVerwG — 8 B 80/12, 8 B 80/12 (8 C 5/13), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2013-03-06

Aktenzeichen: 8 B 80/12, 8 B 80/12 (8 C 5/13)

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 6 Abs 6a S 2 VermG, § 6 Abs 6a S 3 VermG, § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO

Vorinstanz: vorgehend VG Gera, 20. Juni 2012, Az: 2 K 392/10 Ge, Urteil

Spruchkörper: 8. Senat

Titelzeile

Art der Entscheidungspflicht, wenn über die Höhe des herauszugebenden Erlöses zwischen dem Berechtigten und dem Verfügungsberechtigten Streit besteht

Gründe

1 Die Beschwerde der Beigeladenen ist begründet. Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. In einem Revisionsverfahren kann voraussichtlich die mit der Beschwerde sinngemäß bezeichnete - entscheidungserhebliche und rechtsgrundsätzliche - Frage geklärt werden, ob das Vermögensamt zur Entscheidung über die Höhe des nach § 6 Abs. 6a Satz 3 VermG herauszugebenden Erlöses und eines nach § 6 Abs. 6a Satz 2 VermG im Gegenzug zu zahlenden Ablösebetrages auch dann verpflichtet ist, wenn über die Höhe des herauszugebenden Erlöses zwischen dem Berechtigten und dem Verfügungsberechtigten Streit besteht, oder ob das Vermögensamt sich in derartigen Fällen auf eine Entscheidung dem Grunde nach zu beschränken und die Beteiligten im Übrigen auf den Zivilrechtsweg zu verweisen hat. Diese Frage ist klärungsbedürftig, nachdem sie vom Verwaltungsgericht im ersteren Sinne, von anderen Gerichten, namentlich vom Bundesgerichtshof - wenngleich nicht unmittelbar zu § 6 Abs. 6a VermG (vgl. Urteil vom 16. Juli 1999 - V ZR 129/98 - BGHZ 142, 221; Beschluss vom 8. Mai 2002 - V ZB 32/01 - BGHZ 151, 24) - hingegen im letzteren Sinne beantwortet wird.

Schlagwörter

restitution lawleave to appealfundamental importancecivil jurisdictionauthority competence

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether revision should be admitted because the legal question under Section 132(2)(1) VwGO is of fundamental importance.

Extrahierter Entscheid

The complaint is well-founded; revision is admitted because the question is clarifiable in revision and is of fundamental importance.

Extrahierte Begründung

There is a need for clarification on whether the restitution authority must determine the amount of proceeds to be returned under Section 6(6a) sentence 3 VermG and the offsetting redemption amount under sentence 2 even when the amount is disputed, or whether it may limit itself to a determination in principle and refer the parties to civil litigation.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.