projekte

Revision admitted on fundamental importance of sports-betting permit refusal

BVerwG 8 B 44/12, 8 B 44/12 (8 C 40/12)Bverwg / Division 819.09.2012Granted

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Administrative Court upheld the complaint against non-admission of revision. It found that the case raised a question of fundamental importance: whether the gambling-law permit reservation under § 4(1) sentence 1 GlüStV allows a complete ban on organizing and brokering sports betting only if the lack of permit eligibility has already been conclusively established. Other asserted grounds for admission were no longer decisive.

Omnilex-Regeste

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; fundamental importance of a question concerning the consequences of a negative finding on gambling-law permit eligibility. Revision is to be admitted where clarification is required as to whether the permit reservation under § 4 Abs. 1 sentence 1 GlüStV permits a comprehensive prohibition of organizing and brokering sports bets only after the absence of permit eligibility has been conclusively established. If one admissibility ground succeeds, further grounds need not be examined (consid. 1 f.).

Gesamter Gesetzestext

BVerwG — 8 B 44/12, 8 B 44/12 (8 C 40/12), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2012-09-19

Aktenzeichen: 8 B 44/12, 8 B 44/12 (8 C 40/12)

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO, § 4 Abs 1 S 1 GlüStVtr BY 2012

Vorinstanz: vorgehend Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 17. Februar 2012, Az: 10 BV 11.482, Urteil

Spruchkörper: 8. Senat

Titelzeile

Revisionszulassung; zu den Folgen bei negativer Feststellung der glücksspielrechtlichen Erlaubnisfähigkeit

Gründe

1 Die Beschwerde der Beteiligten hat Erfolg. Der Rechtssache kommt grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zu. Im Revisionsverfahren wird u.a. voraussichtlich zu klären sein, ob der glücksspielrechtliche Erlaubnisvorbehalt gemäß § 4 Abs. 1 Satz 1 GlüStV eine vollständige Untersagung der Veranstaltung und Vermittlung von Sportwetten nur rechtfertigt, wenn die fehlende Erlaubnisfähigkeit abschließend festgestellt worden ist.

2 Auf die weiter geltend gemachten Zulassungsgründe kommt es im Hinblick auf die erfolgreiche Grundsatzrüge nicht an.

Schlagwörter

revision admissibilityfundamental importancesports bettinggaming lawpermit eligibilityprohibition

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether revision had to be admitted because the case raised a question of fundamental importance concerning the consequences of a negative finding on gambling-law permit eligibility.

Extrahierter Entscheid

Yes. The complaint succeeded because the legal question was of fundamental importance and required clarification in revision.

Extrahierte Begründung

The court held that it would likely need to clarify whether the permit reservation under § 4(1) sentence 1 GlüStV can justify a complete prohibition of organizing and brokering sports bets only after the lack of permit eligibility has been conclusively established.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.