projekte
BVerwG 6 B 18/12, 6 B 18/12 (6 C 21/12) ΓÇó Revision complaint granted due to fundamental significance
BVerwG 6 B 18/12, 6 B 18/12 (6 C 21/12)Bverwg / 6. Abteilung09.08.2012Granted
The Federal Administrative Court upheld the defendant's complaint against the refusal to admit revision. It held that the case has fundamental significance because it can clarify whether a treaty-based subsidy scheme for Jewish communities is compatible with the constitutional duty of judicial protection when key distribution criteria are left to the exclusive assessment of a third party.
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; fundamental significance of a case is given where a legally unresolved constitutional question of general importance arises. A complaint against non-admission is to be upheld if the case can contribute to clarifying whether a rule governing the distribution of public subsidies is compatible with Art. 20 Abs. 3 GG in conjunction with Art. 92 GG, particularly where decisive distribution requirements are subject to the exclusive assessment competence of a third party.
Entscheidungsdatum: 2012-08-09
Aktenzeichen: 6 B 18/12, 6 B 18/12 (6 C 21/12)
Dokumenttyp: Beschluss
Vorinstanz: vorgehend Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 20. Juli 2011, Az: 3 L 167/10, Urteil
Spruchkörper: 6. Senat
1 Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die sinngemäß geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. Sie kann zur Klärung der Frage beitragen, ob es mit der Justizgewährungspflicht (Art. 20 Abs. 3 GG i.V.m. Art. 92 GG) vereinbar ist, wenn eine staatsvertragliche Regelung über einen Landeszuschuss für jüdische Gemeinden dahin ausgelegt wird, dass für die Verteilung maßgebliche Erfordernisse der ausschließlichen Prüfungskompetenz eines Dritten unterliegen.