projekte
BVerwG 9 B 22/11, 9 B 22/11 (9 C 13/11) ΓÇó Revisions leave granted for interim land consolidation order
BVerwG 9 B 22/11, 9 B 22/11 (9 C 13/11)Bverwg / Division 912.10.2011Granted
The Federal Administrative Court held that the claimant’s complaint was admissible and well founded. It allowed revision because the Baden-Württemberg Higher Administrative Court had departed from the Federal Administrative Court’s settled case law on the requirements for a preliminary order in land consolidation proceedings under Section 36(1) sentence 1 FlurbG. The court also provisionally set the dispute value for the revision proceedings under the GKG provisions cited.
§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO; Zulassung der Revision wegen Divergenz bei vorläufiger Anordnung nach § 36 Abs. 1 S. 1 FlurbG: Eine Revision ist zuzulassen, wenn das angefochtene Urteil von der ständigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu den Voraussetzungen einer vorläufigen Anordnung abweicht. Die Divergenzrüge setzt voraus, dass das Berufungsurteil einen tragenden, abstrakten Rechtssatz aufstellt oder anwendet, der mit einem in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts aufgestellten Rechtssatz nicht vereinbar ist. Die Streitwertfestsetzung im Revisionsverfahren richtet sich nach den §§ 47, 52, 63 GKG.
Entscheidungsdatum: 2011-10-12
Aktenzeichen: 9 B 22/11, 9 B 22/11 (9 C 13/11)
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 36 Abs 1 S 1 FlurbG
Vorinstanz: vorgehend Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 9. Dezember 2010, Az: 7 S 2965/08, Urteil
Spruchkörper: 9. Senat
Flurbereinigung; vorläufige Anordnung
1 Die Beschwerde des Klägers ist zulässig und begründet. Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO wegen Abweichung des angefochtenen Urteils von der ständigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu den Voraussetzungen einer vorläufigen Anordnung nach § 36 Abs. 1 Satz 1 FlurbG zuzulassen.
2 Die vorläufige Festsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren folgt aus § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1, 2 und 3, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.