projekte
BVerwG 6 B 55/10, 6 B 55/10 (6 C 19/11) ΓÇó Revision allowed due to fundamental question in exam procedure
BVerwG 6 B 55/10, 6 B 55/10 (6 C 19/11)Bverwg / 6. Abteilung18.05.2011Granted
The Federal Administrative Court upheld the complainant's challenge to the denial of leave to appeal. It held that the case has fundamental significance because it raises an unresolved question whether an examinee's direct contact with an examiner in review proceedings, aimed at obtaining an explanation of the grading, may violate the principle of equal opportunities in examinations and justify an 'insufficient' mark as a proportionate sanction under the freedom of occupation.
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; fundamental significance of the case in examination law: A complaint against the refusal of revision is well-founded where the matter raises a clarifiable question of general importance. It is sufficient that the court of revision must clarify whether personal contact by an examinee with the examiner in objection or internal review proceedings, for the purpose of obtaining an explanation of the assessment, can constitute a breach of the federal requirement of equal treatment in examinations and, by reason of its weight, justify grading the work as insufficient as a proportionate sanction in light of Art. 12 GG (consid. 1).
Entscheidungsdatum: 2011-05-18
Aktenzeichen: 6 B 55/10, 6 B 55/10 (6 C 19/11)
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO
Vorinstanz: vorgehend Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 2. Juni 2010, Az: 2 A 128/10, Urteil
Spruchkörper: 6. Senat
Revisionszulassung; Kontaktaufnahme des Prüflings mit dem Prüfer
1 Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. Sie wirft die klärungsbedürftige Frage auf, ob eine persönliche Kontaktaufnahme des Prüflings mit dem Prüfer im Widerspruchs- oder verwaltungsinternen Kontrollverfahren mit dem Anliegen, die Bewertung einer Arbeit durch den Prüfer erläutert zu erhalten, sich als Verletzung des bundesrechtlichen Gebots der Chancengleichheit im Prüfungsverfahren darstellt, die nach ihrem Gewicht eine Bewertung der Arbeit mit ungenügend als eine vor dem Grundrecht der Berufsfreiheit verhältnismäßige Sanktion erscheinen lässt.
2 Die Festsetzung des Streitwerts beruht für das Beschwerdeverfahren auf § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG, für das Revisionsverfahren auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.