BVerwG 8 KSt 1/11, 8 KSt 1/11 (8 B 83/10)•Cost liability among co-debtors in court fee assessment
BVerwG 8 KSt 1/11, 8 KSt 1/11 (8 B 83/10)Bverwg / Division 820.04.2011Dismissed
Von Omnilex extrahiert
Claimant no. 4 objected to his being charged with the court costs from the previous complaint proceedings. The Federal Administrative Court construed the filing as a reminder but rejected it on the merits. It held that the claimant was jointly liable for the court fees under § 32 GKG and that the State Treasury could seek payment from all cost debtors by head shares under § 8(3) KostVfg without needing to determine their internal relations. The cost invoice of 31 March 2011 was therefore upheld.
§ 32 GKG; § 8 Abs. 3 KostVfg; cost liability of several debtors and allocation by head shares: Where the State Treasury is creditor, its selection of the debtor is governed by the KostVfg as an internal administrative directive. The cost office may assert the fee claim against all cost debtors by head shares without investigating their internal relationship; the debtor’s objection against such assessment is unfounded if the statutory and regulatory apportionment has been observed (consid. 3-6).
Entscheidungsdatum: 2011-04-20
Aktenzeichen: 8 KSt 1/11, 8 KSt 1/11 (8 B 83/10)
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 32 GKG, § 8 Abs 3 KostVfg
Vorinstanz: vorgehend VG Gera, 23. Juni 2010, Az: 2 K 14/06, Urteil
Spruchkörper: 8. Senat
Zum Innenverhältnis der Kostenschuldner
1 Der Einwand des Klägers zu 4 gegen seine Mithaftung gemäß der Kostenrechnung vom 31. März 2011 ist als Erinnerung im Sinne von § 66 Abs. 1 des Gerichtskostengesetzes (GKG) zu werten.
2 Die Erinnerung hat keinen Erfolg. Die Kostenrechnung ist nicht zu beanstanden.
3 Nach dem Beschluss des Senats vom 25. Februar 2011 - BVerwG 8 B 83.10 - tragen die Kläger die Kosten des von ihnen eingeleiteten Beschwerdeverfahrens. Der Kläger zu 4 haftet dabei nach § 32 Abs. 1 Satz 1 GKG als Gesamtschuldner für die Gerichtskosten. Seine Haftung ergibt sich aus § 421 Satz 1 BGB. Danach kann der Gläubiger die Leistung nach seinem Belieben von jedem der Schuldner ganz oder zu einem Teil fordern. Er hat die freie Wahl, den Schuldner auszusuchen und braucht auch auf niemanden Rücksicht zu nehmen.
4 Ist Gläubiger die Staatskasse - wie im vorliegenden Fall -, dann wird dieses "Belieben" durch die Kostenverfügung (KostVfG) gesteuert, die als Verwaltungsvorschrift die Staatskasse in ihrem Ermessen bei der Auswahl des Schuldners bindet.
5 Die Kostenbeamtin hat § 8 Abs. 3 KostVfG beachtet. Demzufolge hat sie Kosten nach Kopfteilen von allen Kostenschuldnern eingefordert. Die Staatskasse braucht das Innenverhältnis der Kostenschuldner nicht zu kennen oder gar zu ermitteln (vgl. Hartmann, Kostengesetze, 41. Aufl., Rn. 3 bis 5 zu § 32 GKG).
6 Die Inanspruchnahme der Kostenschuldner nach Kopfteilen gemäß § 8 Abs. 3 Nr. 3 KostVfG mit der Kostenrechnung vom 31. März 2011 ist weder dem Grunde noch der Höhe nach zu beanstanden.
Von Omnilex extrahiert
Whether the objection against the cost invoice should be treated as a reminder under § 66 GKG.
The objection was to be treated as a reminder within the meaning of § 66(1) GKG.
The submission contested the claimant's participation in the cost liability assessment and therefore targeted the fee bill itself.
Whether the cost invoice charging the court fees to all cost debtors by head shares was lawful.
Yes. The fee bill complied with § 8(3) KostVfG and the claimant remained jointly liable under § 32(1) sentence 1 GKG.
When the State Treasury is the creditor, its choice of debtor is governed by the cost regulations as an internal administrative rule. The cost officer may demand payment by head shares without having to know or investigate the debtors' internal relationship.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.