projekte

Revision admitted due to need to clarify de facto expropriation

BVerwG 8 B 41/10, 8 B 41/10 (8 C 2/11)Bverwg / Division 805.04.2011Granted

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Administrative Court upheld the complaint against non-admission of revision. It found that the case has fundamental significance because the revision proceedings may further clarify the concept of de facto expropriation in restitution law, in particular whether an expropriating interference requires subjective elements. Costs were not discussed in the dispositive part; the cited materials also mention the statutory basis for the value in dispute.

Omnilex-Regeste

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; admission of revision for fundamental significance in restitution law: A case has fundamental significance where the revisional proceedings are likely to afford an opportunity to further develop or clarify established case law. This is particularly so if the court must examine the contours of the de facto expropriation concept under § 1 VermG, including whether an expropriating act presupposes subjective elements (consid. 1).

Gesamter Gesetzestext

BVerwG — 8 B 41/10, 8 B 41/10 (8 C 2/11), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2011-04-05

Aktenzeichen: 8 B 41/10, 8 B 41/10 (8 C 2/11)

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 1 VermG, § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO

Vorinstanz: vorgehend VG Berlin, 3. Dezember 2004, Az: 25 A 240.99, Urteil

Spruchkörper: 8. Senat

Titelzeile

Revisionszulassung; faktischer Enteignungsbegriff

Gründe

1 Die Beschwerde ist begründet. Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. Das Revisionsverfahren kann dem Senat voraussichtlich Gelegenheit geben, den durch das Bundesverwaltungsgericht in ständiger Rechtsprechung für das Vermögensrecht entwickelten sogenannten faktischen Enteignungsbegriff (vgl. Urteil vom 13. Februar 1997 - BVerwG 7 C 50.95 - BVerwGE 104, 84 <87> m.w.N. = Buchholz 428 § 1 VermG Nr. 104) weiter zu präzisieren, insbesondere dahin, ob und inwieweit der enteignende Zugriff subjektive Elemente voraussetzt.

2 Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 und 4, § 63 Abs. 1 GKG.

Schlagwörter

revision admissibilityfundamental significancede facto expropriationrestitution lawsubjective elements

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the revision should be admitted for fundamental significance under § 132(2) No. 1 VwGO.

Extrahierter Entscheid

Yes. The case may allow further clarification of the de facto expropriation concept developed in restitution case law, especially whether an expropriating act requires subjective elements.

Extrahierte Begründung

The legal question is unresolved enough to warrant review; the revision can likely be used to refine the established doctrine on de facto expropriation in property restitution law.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.