projekte

Revision allowed on timely claim for higher foreign allowance

BVerwG 2 B 34/16, 2 B 34/16 (2 C 52/16)Bverwg / 2. Abteilung09.11.2016Granted

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Administrative Court admitted the plaintiff’s revision in a dispute over a higher foreign allowance. It held that the question whether an increased foreign allowance must be asserted without delay is of fundamental importance under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. The court noted that while prior assertion is generally required for claims not directly arising from statute, case law is not uniform on whether this also applies to the regulatory step classification of the foreign allowance. The decision also sets the costs and provisional value of the dispute.

Omnilex-Regeste

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; revision admissibility for fundamental importance; a legal question is of fundamental importance if it is not yet clarified in the highest-court case law and is relevant beyond the individual case. Claims whose fixation and payment do not arise directly from statute generally require prior assertion; however, whether this also applies to a regulatory step classification of foreign allowance remains open where lower courts diverge (consid. 1-3). The court may admit revision where the case offers occasion to clarify the preconditions for the asserted entitlement. Cost and value determinations follow §§ 47, 52, 63 GKG.

Gesamter Gesetzestext

BVerwG — 2 B 34/16, 2 B 34/16 (2 C 52/16), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2016-11-09

Aktenzeichen: 2 B 34/16, 2 B 34/16 (2 C 52/16)

ECLI: ECLI:DE:BVerwG:2016:091116B2B34.16.0

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO

Vorinstanz: vorgehend Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 8. März 2016, Az: 4 S 758/15, Urteilvorgehend VG Stuttgart, 7. Oktober 2014, Az: 6 K 2219/13

Spruchkörper: 2. Senat

Titelzeile

Zulassung der Revision; Auslandszuschlag nach einer anderen Stufenzuordnung

Gründe

1 Die Revision des Klägers ist zuzulassen, weil die mit der Nichtzulassungsbeschwerde aufgeworfene Frage, ob das Begehren eines erhöhten Auslandszuschlags eine zeitnahe Geltendmachung voraussetzt, grundsätzliche Bedeutung i.S.v. § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO hat.

2 In der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist zwar geklärt, dass Ansprüche, deren Festsetzung und Zahlung sich nicht unmittelbar aus dem Gesetz ergeben, einer vorherigen Geltendmachung bedürfen (vgl. zuletzt BVerwG, Urteil vom 17. September 2015 - 2 C 26.14 - Buchholz 232.0 § 87 BBG 2009 Nr. 1 Rn. 26). Ob dies auch für die durch Rechtsverordnung bestimmte Stufenzuordnung des Auslandszuschlages gilt, wird in der obergerichtlichen Rechtsprechung indes uneinheitlich entschieden (vgl. die vorliegende Entscheidung des VGH Mannheim, Urteil vom 8. März 2016 - 4 S 758/15 - einerseits; OVG Koblenz, Urteil vom 16. Dezember 2015 - 10 A 10945/15 - andererseits).

3 Das Verfahren gibt dem Bundesverwaltungsgericht daher Gelegenheit, die rechtlichen Voraussetzungen für das Begehren, den Auslandszuschlag nach einer anderen Stufenzuordnung zu erhalten, näher zu klären.

4 Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren folgt aus § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, § 52 Abs. 1 GKG; die vorläufige Festsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren beruht auf § 63 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 GKG.

Schlagwörter

revision admissibilityfundamental importanceforeign allowancetimely assertionpublic service compensationstep classification

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the revision should be admitted because the claim for a higher foreign allowance raises a question of fundamental importance.

Extrahierter Entscheid

The revision is admitted because the question whether a higher foreign allowance requires timely assertion is of fundamental importance.

Extrahierte Begründung

The Federal Administrative Court considered the legal question unresolved for the specific step classification governed by a regulation. It noted that claims not arising directly from statute generally require prior assertion, but case law is inconsistent on whether this also applies to the foreign allowance step classification.

Kernrechtsfrage

Whether a claim for a higher foreign allowance requires timely assertion before it can be pursued.

Extrahierter Entscheid

The court did not decide the question on the merits, but held that it is open and needs clarification in the revision proceedings.

Extrahierte Begründung

Existing Federal Administrative Court case law recognizes a prior assertion requirement for claims not directly arising from law, yet lower courts have decided differently for foreign allowance step classification.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.