projekte

Leave to appeal on interest claims after retroactive grant amendment

BVerwG 10 B 60/14, 10 B 60/14 (10 C 8/15)Bverwg / Division 1006.07.2015Granted

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Administrative Court upheld the complainant’s challenge to the refusal of leave to appeal. It held that the case raises a question of fundamental importance: whether, under direct or analogous application of § 49a(3) sentence 1 HVwVfG, interest claims arising from a retroactive amendment of a grant decision only come into existence when the amending decision is issued. The court therefore allowed revision. It also noted the provisional setting of the amount in dispute for the revision proceedings.

Omnilex-Regeste

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; fundamental importance of a case involving interest claims after retroactive amendment of a grant decision. A complaint against denial of leave to appeal succeeds if it identifies a question of law of general significance requiring clarification in revision. Such significance exists where it is unclear whether interest claims, in direct or analogous application of § 49a Abs. 3 sentence 1 HVwVfG, arise only upon issuance of the amending decision with retroactive effect. The review court need not resolve the merits at this stage; it suffices that the question is capable of general application beyond the individual dispute (consid. 1).

Gesamter Gesetzestext

BVerwG — 10 B 60/14, 10 B 60/14 (10 C 8/15), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2015-07-06

Aktenzeichen: 10 B 60/14, 10 B 60/14 (10 C 8/15)

ECLI: ECLI:DE:BVerwG:2015:060715B10B60.14.0

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO, § 49a Abs 3 S 1 VwVfG HE

Vorinstanz: vorgehend Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 13. Mai 2014, Az: 9 A 2289/12, Urteilvorgehend VG Kassel, 12. April 2014, Az: 3 K 1325/10.KS

Spruchkörper: 10. Senat

Titelzeile

Revisionszulassung; Zinsansprüche bei rückwirkender Änderung eines Bewilligungsbescheides

Gründe

1 Die Beschwerde hat Erfolg. Der Rechtssache kommt die von der Klägerin geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung zu (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Berufungsgericht hat entschieden, die streitgegenständliche Zinsforderung sei bei Erlass des Zinsbescheides vom 14. September 2010 noch nicht verjährt gewesen, weil sie erst mit Festsetzung der endgültigen Höhe der Zuwendung im Bescheid vom 1. Dezember 2008 entstanden sei. Im Revisionsverfahren wird voraussichtlich die in der Beschwerdebegründung aufgeworfene, über den Einzelfall hinaus bedeutsame Frage zu klären sein, ob Zinsansprüche in unmittelbarer oder entsprechender Anwendung von § 49a Abs. 3 Satz 1 HVwVfG bei rückwirkender Änderung eines Bewilligungsbescheides erst mit Erlass des ändernden Bescheides mit Wirkung für vergangene Zeiträume entstehen.

2 Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

Schlagwörter

leave to appealfundamental importanceinterest claimretroactive amendmentgrant decisionlimitationrevision

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the appeal complaint raises a question of fundamental importance under § 132(2) No. 1 VwGO.

Extrahierter Entscheid

Yes. The case presents an issue of fundamental importance requiring clarification in revision.

Extrahierte Begründung

The appellate court had treated the interest claim as not time-barred because it arose only with the final grant determination. The complaint identified a question of general significance: whether interest claims arise only upon issuance of the amending decision, under direct or analogous application of § 49a(3) sentence 1 HVwVfG, when a grant decision is retroactively amended.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.