BFH VII S 37/14•Single-judge decision on application to fix object value
BFH VII S 37/14Bfh / Division 715.12.2014Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The BFH held that an application under § 33 RVG for fixation of the object value is decided by a single judge pursuant to § 1(3) in conjunction with § 33(8) RVG. On the merits, the application was dismissed because the fee-relevant value was already clear from the file and therefore did not require judicial fixation; it was EUR 14,176, corresponding to the tax liability at issue. The procedure was declared fee-free, and no costs were reimbursed.
§ 1 Abs. 3, § 33 Abs. 1, 8 RVG; Entscheidung über den Antrag auf Festsetzung des Gegenstandswerts durch Einzelrichter; seit Inkrafttreten des § 1 Abs. 3 RVG entscheidet das Gericht über Anträge nach § 33 RVG durch eines seiner Mitglieder als Einzelrichter. Eine gesonderte Wertfestsetzung unterbleibt, wenn der für die Anwaltsgebühren maßgebliche Wert bereits ohne gerichtliche Festsetzung eindeutig feststeht und sich aus den Akten ergibt. Das Verfahren über die Gegenstandswertfestsetzung ist gebührenfrei; eine Kostenerstattung findet nicht statt (vgl. auch die Erwägungen in den Gründen).
Entscheidungsdatum: 2014-12-15
Aktenzeichen: VII S 37/14
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 1 Abs 3 RVG vom 23.07.2013, § 33 Abs 8 RVG, § 33 Abs 1 RVG
Spruchkörper: 7. Senat
Einzelrichterentscheidung über Antrag auf Festsetzung des Gegenstandswertes
NV: Über den Antrag auf Festsetzung des Gegenstandswertes nach § 33 Abs. 1 RVG entscheidet das Gericht seit Einführung des § 1 Abs. 3 RVG durch das 2. Kostenrechtsmodernisierungsgesetz durch eines seiner Mitglieder als Einzelrichter .
1 1. Das Gericht entscheidet nach § 1 Abs. 3 i.V.m. § 33 Abs. 8 des Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes (RVG) i.d.F. des 2. Kostenrechtsmodernisierungsgesetzes vom 23. Juli 2013 (BGBl I 2013, 2586) über den Antrag auf Festsetzung des Gegenstandswertes durch eines seiner Mitglieder als Einzelrichter (vgl. auch Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 25. März 2014 X E 2/14, BFH/NV 2014, 894, und vom 2. Juni 2014 XI E 1/14 --nicht veröffentlicht--, zu § 66 Abs. 6 Satz 1 des Gerichtskostengesetzes).
2 2. Die von dem Antragsteller, Kläger und Revisionsbeklagten begehrte Festsetzung des Gegenstandswerts nach § 33 Abs. 1 und 2 RVG kommt nicht in Betracht, da sich die Anwaltsgebühren im Streitfall nach dem für die Gerichtsgebühren maßgebenden Wert berechnen und es an einem solchen Wert --auch ohne gerichtliche Festsetzung-- (vgl. BFH-Beschluss vom 7. März 2012 V B 131/11, BFH/NV 2012, 1154)-- nicht fehlt. Dieser ergibt sich zweifelsfrei in Höhe der Haftungsinanspruchnahme für Umsatzsteuer IV. Quartal 2004 und I. Quartal 2005 (14.176 €, vgl. die Berechnung in der Einspruchsentscheidung).
3 3. Das Verfahren über den Antrag auf Festsetzung des Gegenstandswerts ist gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet (§ 33 Abs. 9 RVG).
Von Omnilex extrahiert
Whether the application for fixation of the object value under § 33 RVG is decided by a single judge.
Yes. Since § 1(3) RVG, the application is decided by one member of the court acting as single judge.
The court relied on § 1(3) in conjunction with § 33(8) RVG and its own prior case law.
Whether a separate fixation of the object value should be made in this case.
No. The application was rejected because the fee-relevant value was already determinable without a judicial fixation and was clear from the case record at EUR 14,176.
Where lawyer’s fees are calculated according to the value relevant for court fees, a separate fixation is unnecessary if that value is evident from the file.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.