Zusammenfassung

The BFH dismissed the non-admission complaint against a Hessian Fiscal Court judgment. It held that the complaint did not show fundamental significance because it only attacked the lower court's assessment of the taxpayer's duty to cooperate in the individual case. In addition, the fiscal court had given cumulative reasons, and the complainant failed to demonstrate an admissibility ground for each independent reason, including the refusal to suspend the objection proceedings. The court therefore gave no further reasons.

Regest

§ 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO; attacks on the correctness of the fiscal court's assessment in the individual case do not establish fundamental significance. A question is of fundamental importance only if it concerns an abstract issue requiring clarification in the interest of the general public. Where the challenged judgment rests on cumulative, independent grounds, a ground for admission of revision must be substantiated and present for each separate ground; otherwise admission is precluded (consid. 2-3).

Gesamter Gesetzestext

BFH — IX B 19/13, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2013-07-08

Aktenzeichen: IX B 19/13

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 115 Abs 2 Nr 1 FGO

Vorinstanz: vorgehend Hessisches Finanzgericht, 14. Dezember 2012, Az: 8 K 1705/12, Urteil

Spruchkörper: 9. Senat

Titelzeile

Nichtzulassungsbeschwerde

Leitsatz

NV: Angriffe gegen die sachliche Richtigkeit der Entscheidung des Finanzgerichts im Einzelfall können die Revisionszulassung nicht rechtfertigen.
NV: Wird das Urteil des FG kumulativ begründet, so muss wegen jeder der Urteilsbegründungen ein Zulassungsgrund i.S. von § 115 Abs. 2 FGO dargelegt werden und vorliegen, um eine Revisionszulassung zu rechtfertigen.

Gründe

1 Die Beschwerde hat keinen Erfolg.

2 Die Sache ist nicht grundsätzlich bedeutsam (§ 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung --FGO--). Der Kläger und Beschwerdeführer wendet sich vielmehr gegen die Beurteilung der Mitwirkungspflicht i.S. von § 90 Abs. 1 der Abgabenordnung im streitigen Einzelfall. Es handelt sich insoweit nicht um eine im Interesse der Allgemeinheit klärungsbedürftige abstrakte Rechtsfrage.

3 Im Übrigen stützt das Finanzgericht seine Entscheidung kumulativ auf den klägerischen Antrag auf Ruhen des Einspruchsverfahrens. Insoweit sind keinerlei Revisionsgründe dargelegt.

4 Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 116 Abs. 5 Satz 2 2. Halbsatz FGO abgesehen.

Schlagwörter

fundamental significancenon-admission complaintindividual caseduty to cooperatecumulative reasoningrevision admission