projekte

No fundamental significance in expired home-purchase allowance case

BFH IX B 23/12Bfh / Division 917.01.2013Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Fiscal Court dismissed the complaint against the Saxony-Anhalt tax court’s judgment. It held that the case did not have fundamental significance because it concerned the obsolete home-purchase allowance regime. Such cases can justify review only exceptionally, and the appellant failed to substantiate a need for clarification. The court also held that possible interpretive issues under § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Satz 3 EStG do not by themselves make the case fundamentally significant.

Omnilex-Regeste

§ 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO; expired home-purchase allowance law and fundamental significance: Proceedings concerning the home-purchase allowance normally no longer raise questions of fundamental significance, since the scheme has been abolished; only exceptionally may still existing, clarifiable legal questions justify admission of the complaint. A merely asserted analogy to other tax provisions does not suffice. The applicant must specifically show a need for clarification and a material relevance beyond the individual case; otherwise the complaint is inadmissible/dismissed (cf. consid. 2–3).

Gesamter Gesetzestext

BFH — IX B 23/12, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2013-01-17

Aktenzeichen: IX B 23/12

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 4 EigZulG, § 115 Abs 2 Nr 1 FGO, § 19 Abs 9 EigZulG vom 22.12.2005, § 23 Abs 1 S 1 Nr 1 S 3 EStG 2009, EStG VZ 2009

Vorinstanz: vorgehend Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 30. November 2011, Az: 2 K 1071/07, Urteil

Spruchkörper: 9. Senat

Titelzeile

Grundsätzliche Bedeutung einer das Eigenheimzulagenrecht betreffenden Rechtssache

Leitsatz

NV: Rechtssachen zur Eigenheimzulage haben nur noch ausnahmsweise grundsätzliche Bedeutung (§ 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO) .

Gründe

1 Die Beschwerde hat keinen Erfolg.

2 Die Rechtssache ist nicht grundsätzlich bedeutsam (§ 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung --FGO--), sondern betrifft mit der Eigenheimzulage ausgelaufenes Recht (§ 19 Abs. 9 des Eigenheimzulagengesetzes i.d.F. des Gesetzes zur Abschaffung der Eigenheimzulage vom 22. Dezember 2005, BGBl I 2005, 3680). Nur ausnahmsweise sind noch grundsätzliche, klärungsbedürftige Rechtsfragen zu entscheiden (Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 21. September 2011 IX B 171/10, BFH/NV 2012, 12, m.w.N.). Dies ist nicht substantiiert vorgetragen und auch nicht ersichtlich.

3 Dass sich im Kontext von § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Satz 3 des Einkommensteuergesetz u.U. vergleichbare Auslegungsfragen wie im Streitfall stellen könnten, führt nicht zu dessen grundsätzlicher Bedeutung, handelt es sich doch um durchaus unterschiedliche Rechtsnormen, deren notwendig parallele Auslegung nicht schlüssig dargelegt ist.

Schlagwörter

fundamental significancehome-purchase allowanceexpired lawadmission of appealinterpretationtax procedure

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the complaint raised a question of fundamental significance under § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO in a home-purchase allowance case

Extrahierter Entscheid

No. The matter concerned expired home-purchase allowance law; only exceptionally can such cases still present a fundamental, clarifiable legal question, which was neither substantiated nor apparent here.

Extrahierte Begründung

The home-purchase allowance is obsolete law under § 19 Abs. 9 EigZulG. The court reiterated that only exceptional cases still justify fundamental significance. The appellant did not substantiate a need for clarification. Possible interpretive parallels with § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Satz 3 EStG do not establish fundamental significance because the provisions are different and a necessary parallel interpretation was not convincingly shown.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.