BFH IX E 5/10•Further reminder against cost assessment in revision proceedings
BFH IX E 5/10Bfh / Division 924.11.2010Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The claimant sought a further reminder against the BFH's cost assessment in the revision proceedings. The BFH held that such a further reminder is not a proper remedy; where a hearing violation is alleged, only an Anhörungsrüge under § 69a GKG is available, which the claimant did not invoke. The claimant also relied on a different Streitwert fixed by the FG, but the BFH considered that irrelevant because the value must be determined separately for each instance. The application was unsuccessful.
§ 69a GKG; against a BFH decision on a reminder concerning court costs, the only admissible remedy is the Anhörungsrüge if an infringement of the right to be heard is alleged. A further reminder is not provided for. § 52 Abs. 1 Satz 1 GKG, § 66 GKG; the Streitwert fixed by the court of first instance does not bind the cost assessment in revision proceedings, since the Streitwert must be determined independently for each instance.
Entscheidungsdatum: 2010-11-24
Aktenzeichen: IX E 5/10
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 69a GKG, § 66 GKG, § 52 Abs 1 S 1 GKG
Vorinstanz: vorgehend BFH, 28. September 2010, Az: IX E 4/10, Beschluss
Spruchkörper: 9. Senat
"Nochmalige" Erinnerung gegen die Kostenfestsetzung im Revisionsverfahren
NV: Gegen die Erinnerungsentscheidung des BFH ist lediglich die Anhörungsrüge des § 69a GKG statthaft, wenn der Anspruch des Kostenschuldners auf rechtliches Gehör verletzt wurde .
NV: Die Streitwertfestsetzung des FG im Urteil des 1. Rechtszugs ist für die Kostenberechnung im Revisionsverfahren ohne rechtliche Bedeutung, weil jede Instanz den Streitwert für sich zu ermitteln hat .
1 Die nochmalige Erinnerung hat keinen Erfolg.
2 Gegen die Erinnerungsentscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) kommt als Rechtsbehelf lediglich die Anhörungsrüge des § 69a des Gerichtskostengesetzes in Betracht, wenn der Anspruch des Kostenschuldners auf rechtliches Gehör verletzt wurde (Gräber/ Ruban, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., vor § 135 Rz 18a). Dies macht der Kläger, Beschwerdeführer und Erinnerungsführer (Kläger) aber nicht geltend.
3 Jenseits dessen kann der Verweis des Klägers auf die abweichende Streitwertfestsetzung seitens des Finanzgerichts (FG) der nochmaligen Erinnerung nicht zum Erfolg verhelfen. Denn die Streitwertfestsetzung des FG im Urteil des 1. Rechtszugs ist für die streitige Kostenberechnung ohne rechtliche Bedeutung, weil jede Instanz den Streitwert für sich zu ermitteln hat (BFH-Beschlüsse vom 16. Juli 1981 IV E 1/81, juris; vom 9. November 1976 VII R 22/76, BFHE 120, 164, BStBl II 1977, 42). Hinsichtlich der sachlichen Richtigkeit der Streitwertfestsetzung für das Verfahren über die Nichtzulassung der Revision wird auf den Beschluss des Senats vom 28. September 2010 IX E 4/10 verwiesen.
Von Omnilex extrahiert
Whether a further reminder against the BFH's decision on the reminder is admissible.
No; if the cost debtor alleges a violation of the right to be heard, the only available remedy against the BFH's reminder decision is an Anhörungsrüge under § 69a GKG.
The claimant did not assert any violation of the right to be heard, so the further reminder could not succeed.
Whether the FG's Streitwertfestsetzung in the first-instance judgment affects the cost calculation in the revision proceedings.
No; the first-instance Streitwertfestsetzung has no legal significance for the contested cost calculation because each instance must determine the value independently.
The court held that the value in the FG judgment is irrelevant for the revision-stage costs; only the value determined for that instance matters.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.